Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 квітня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --DiMon2711 13:41, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел та значимості. Це вже не перша стаття Valet 2009 так жахливо оформлена. Оскільки йому багато разів виносили попередження, а запит до адмінів нічого не дав, то прошу адмінів накласти на нього персональне обмеження на створення статей --DiMon2711 13:41, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Не бачу значимості кожної окремої серії «Губки», ми в решті решт пишем енциклопедію а не телегід. Так можна дійти до повного абсурда, якщо почнем створювати статті на кожну серію серіалів та мультсеріалів бо іх сотні тисяч, і щороку знімаються нові. Вилучити. (коментар стосується всіх трьох статей)--Олексій Мажуга (обговорення) 19:11, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Серед цих трьох статтей ця стаття найнеобхідніша, оскільки інсують англійська, індонезійська та інші мови цієї сторінки. Джерел можна додати. Займаюсь цим. Користувач:Егорка-а-а 12:20, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Інтервікі значимість не дають. Потрібні посилання на професійні рецензії.--Venzz (обговорення) 15:35, 13 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Мене часом дивують наші видалянці. Англійська версія добра, джерел скільки завгодно. Нічого не заважає доповнювати нашу статтю звідти. Ми не повинні поступатися англійській Вікіпедії. Якщо там почнуть писати похвилинно, а не просто посерійно, і на це будуть джерела, нам також треба це робити. Не заважають такі статті ніяк, кому нецікаво її читати, обійдеться загальною статтею про серіал.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:09, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Наявність в en-вікі доброї статті «натякає» на перспективи статті в укр-вікі. Джерел вистачає, просто їх додати до статті потрібно. Так над статтею слід працювати, але не видаляти точно. Аргументи пана Олексія мене в даному випадку дещо збентежили, бо ж ми всі пишемо енциклопедію «про все на світі», а скільки людей - стільки вподобань. Хай навіть подібних статей буде мільйон, але ж їх, певен, читатимуть більше, ніж мільйони статей про села десь у Китаї чи Перу, та при цьому вони не стануть менш значимими. Сподіваюсь, не надто заплутано свою думку висловив. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:07, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DiMon2711 13:42, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- За загальними критеріями значимості. Якщо вже існують статті про багато інших окремих серій, оформлені джерелами, і на цю можна нашукати, а в англійській Вікіпедії багато серій мають добрий статус, то потрібно писати статті про кожну окрему серію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:17, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Додав деякі джерела. Думаю, після релізу у США, з'явиться стаття в en-вікі. Поки шукав джерела, трохи був вражений розмахом «фан-руху» цього мульта (це на додачу до аргументів вище). Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 08:43, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --DiMon2711 13:43, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Як вище. Із джерел лише твітер, який не є АД --DiMon2711 13:43, 11 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Додав джерел до цієї статті. Перегляньте свое рішення.Користувач:Егорка-а-а 12:14, 12 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- За загальними критеріями значимості. Якщо вже існують статті про багато інших окремих серій, оформлені джерелами, і на цю можна нашукати, а в англійській Вікіпедії багато серій мають добрий статус, то потрібно писати статті про кожну окрему серію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:18, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено. Аргументи вище. --Mcoffsky (обговорення) 08:33, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти