Вікіпедія:Перейменування статей/Хронологія подій ленінопаду → Хронологія подій Ленінопаду
Хронологія подій ленінопаду → Хронологія подій Ленінопаду ред.
Агонку, мабуть, до вподоби забирати час інших. Саме він мав би подавати цю заявку, бо відпочатку "Ленінопад" був з великої літери. Чи варто ритися в правописі, щоб доводити, що власні назви пишуться з великої літери?--Trydence (обговорення) 10:33, 28 квітня 2015 (UTC)
- Я з Вами теж згідний, але... Ви нічого тут не доб'єтеся, на жаль. Адмін не буде нікому нічого доводити, а просто перейменує на власний смак, а доводити зобов'яже опонента. На те він і адмін... на жаль. Так не має бути, але в укрвікі так є :(--Unikalinho (обговорення) 22:25, 29 квітня 2015 (UTC)
- А це власна назва чого? Є якась історична література (не бульварна преса, а саме статті чи книги істориків), де цей термін вживається?--Анатолій (обг.) 10:35, 28 квітня 2015 (UTC)
- Піду від зворотнього. Чи є словники, де зафіксовано це слово/поняття як загальна назва?--Trydence (обговорення) 10:43, 28 квітня 2015 (UTC)
- Пропонується ж змінити малу літеру на велику, тож треба наводити аргументи про те, що літера має бути велика. Тож ви перші наводите аргументи.--Анатолій (обг.) 11:27, 28 квітня 2015 (UTC)
- Відпочатку була велика літера, але ви деклька разів виправляли на малу. Щоб не створювати ВП:ВР, я створив тут запит. Тож доводьте ви, ви ініціатор перейменування.--Trydence (обговорення) 12:50, 28 квітня 2015 (UTC)
- Ну так на ВП:ПС якраз часто важливий напрямок, в якому обговорюється. Раз ви створили в такому напрямку, значить наводьте аргументи за таке перейменування. Мене поточна назва влаштовує, то чому я маю аргументувати? Ви кажете, що це власна назва, я кажу, що вона загальна.--Анатолій (обг.) 13:01, 28 квітня 2015 (UTC)
- Анатолію, навіть для адміна немає нічого принизливого в тому, щоб пройти процедуру ВП:ПС (подати заявку, надати докази...). Наскільки я розумію, адиіністратор не володіє монополією на іменування статей, і з цієї точки зору всі учасники рівні (чи в укрвікі інакше?) А в даному випадку подавати заявку мали саме Ви, бо з самого початку назва була з великої. А Ви перейменували самостійно на власний розсуд, а тепер зобов'язуєте інших надавати докази--Unikalinho (обговорення) 22:25, 29 квітня 2015 (UTC)
- А причому тут адміни?--Анатолій (обг.) 21:42, 30 квітня 2015 (UTC)
- А ви не адмін хіба?--Unikalinho (обговорення) 11:06, 3 травня 2015 (UTC)
- А причому тут адміни?--Анатолій (обг.) 21:42, 30 квітня 2015 (UTC)
- Анатолію, навіть для адміна немає нічого принизливого в тому, щоб пройти процедуру ВП:ПС (подати заявку, надати докази...). Наскільки я розумію, адиіністратор не володіє монополією на іменування статей, і з цієї точки зору всі учасники рівні (чи в укрвікі інакше?) А в даному випадку подавати заявку мали саме Ви, бо з самого початку назва була з великої. А Ви перейменували самостійно на власний розсуд, а тепер зобов'язуєте інших надавати докази--Unikalinho (обговорення) 22:25, 29 квітня 2015 (UTC)
- 2Trydence: Агонк правий — ПОВЕРНІТЬ на перший варіант, а Агонк потім хай наводить свої аргументи на його зміну, подає відповідний запит. --ROMANTYS (обговорення) 19:21, 28 квітня 2015 (UTC)
- Ну так на ВП:ПС якраз часто важливий напрямок, в якому обговорюється. Раз ви створили в такому напрямку, значить наводьте аргументи за таке перейменування. Мене поточна назва влаштовує, то чому я маю аргументувати? Ви кажете, що це власна назва, я кажу, що вона загальна.--Анатолій (обг.) 13:01, 28 квітня 2015 (UTC)
- Відпочатку була велика літера, але ви деклька разів виправляли на малу. Щоб не створювати ВП:ВР, я створив тут запит. Тож доводьте ви, ви ініціатор перейменування.--Trydence (обговорення) 12:50, 28 квітня 2015 (UTC)
- Пропонується ж змінити малу літеру на велику, тож треба наводити аргументи про те, що літера має бути велика. Тож ви перші наводите аргументи.--Анатолій (обг.) 11:27, 28 квітня 2015 (UTC)
- Піду від зворотнього. Чи є словники, де зафіксовано це слово/поняття як загальна назва?--Trydence (обговорення) 10:43, 28 квітня 2015 (UTC)
- Краще все ж повернути назву Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час ленінопаду, бо основними для списку є пам'ятники, а не хронологія. Зокрема, список містить події без дати (повалені невідомо коли пам'ятники), і загалом наявність пам'ятників без дат є корисною для цього списку, через що його не можна вважати хронологічним — NickK (обг.) 01:09, 29 квітня 2015 (UTC)
- Там наразі акцент якраз на дати. У списку пам'ятників треба було б принаймні за областями сортувати.--Анатолій (обг.) 09:00, 29 квітня 2015 (UTC)
- Так є ж і поділ за областями, і карта (яка явно не має нічого спільного з хронологією) — NickK (обг.) 12:29, 29 квітня 2015 (UTC)
- Але ж первинний поділ то йде таки за датами.--Анатолій (обг.) 10:40, 30 квітня 2015 (UTC)
- Мені здається, що поточна структура досить обґрунтована: потрібно показати як регіональні особливості (адже демонтаж здійснювався по регіонах нерівномірно), так і хронологічні (демонтаж також здійснювався в різний час). Крім того, хронологія подій повинна мати події, відмінні від демонтажу (наприклад, заяви, оцінки), а також подавати всі події в хронологічному порядку (тобто змішуючи демонтажі з пошкодженнями і врятованими від демонтажу), через що я вважаю таку структуру невідповідною — NickK (обг.) 13:45, 30 квітня 2015 (UTC)
- А як тоді пропонуєш назвати статтю, яка буде справжнім списком таких пам'ятників, де буде приділятися увага саме пам'ятникам, буде відсортованою за областями, районами і т.п.?--Анатолій (обг.) 21:42, 30 квітня 2015 (UTC)
- Дубляжем — NickK (обг.) 12:13, 1 травня 2015 (UTC)
- Але ж є Міста України (в алфавітному порядку), Міста України (за населенням), Міста України (за областями).--Анатолій (обг.) 12:38, 1 травня 2015 (UTC)
- І як це буде виглядати? Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час Ленінопаду (за хронологією) та Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час Ленінопаду (за областями)? Зараз (до закінчення події) зручніше додавати інформацію саме як список, кожен анонім зможе це зробити, на відміну від ситуації, коли буде таблиця, куди без знання вікірозмітки щось додати важче. А переробити за областями треба, але як це зробити без таблиці не уявляю (нпр, розділ про опір треба перемістити в колонку «примітки»). --Krupolsky (обговорення) 13:02, 1 травня 2015 (UTC)
- Можна слова «під час Ленінопаду» прибрати. Ми ж не знаємо момент, коли почався Ленінопад, і коли він закінчиться. І які критерії того, під час Ленінопаду це чи ні? Якщо якісь деенерівці пам'ятник розстріляли, це ленінопад? А якщо паМ'ятник сам упав в селі — ленінопад? Тож можливо краще обмежити датами, наприклад … демонтованих у 1990–2013 роках…--Анатолій (обг.) 13:07, 1 травня 2015 (UTC)
- Почався наче 8 грудня 2013 [1][2]. В окремих випадках можна писати в примітках (з тої причини, що до часового відрізку вони входять, а ось як їх назвати - питання, той же пам'ятник, що упав сам - це хіба демонтований чи знесений?) --Krupolsky (обговорення) 13:46, 1 травня 2015 (UTC)
- Але ж у вашому джерелі ленінопад з малої літери.--Анатолій (обг.) 13:58, 1 травня 2015 (UTC)
- А в іншому з великої, як і в науковій статті з питань мовознавства внизу. --Krupolsky (обговорення) 14:10, 1 травня 2015 (UTC)
- Але ж у вашому джерелі ленінопад з малої літери.--Анатолій (обг.) 13:58, 1 травня 2015 (UTC)
- Почався наче 8 грудня 2013 [1][2]. В окремих випадках можна писати в примітках (з тої причини, що до часового відрізку вони входять, а ось як їх назвати - питання, той же пам'ятник, що упав сам - це хіба демонтований чи знесений?) --Krupolsky (обговорення) 13:46, 1 травня 2015 (UTC)
- Можна слова «під час Ленінопаду» прибрати. Ми ж не знаємо момент, коли почався Ленінопад, і коли він закінчиться. І які критерії того, під час Ленінопаду це чи ні? Якщо якісь деенерівці пам'ятник розстріляли, це ленінопад? А якщо паМ'ятник сам упав в селі — ленінопад? Тож можливо краще обмежити датами, наприклад … демонтованих у 1990–2013 роках…--Анатолій (обг.) 13:07, 1 травня 2015 (UTC)
- І як це буде виглядати? Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час Ленінопаду (за хронологією) та Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час Ленінопаду (за областями)? Зараз (до закінчення події) зручніше додавати інформацію саме як список, кожен анонім зможе це зробити, на відміну від ситуації, коли буде таблиця, куди без знання вікірозмітки щось додати важче. А переробити за областями треба, але як це зробити без таблиці не уявляю (нпр, розділ про опір треба перемістити в колонку «примітки»). --Krupolsky (обговорення) 13:02, 1 травня 2015 (UTC)
- Але ж є Міста України (в алфавітному порядку), Міста України (за населенням), Міста України (за областями).--Анатолій (обг.) 12:38, 1 травня 2015 (UTC)
- Дубляжем — NickK (обг.) 12:13, 1 травня 2015 (UTC)
- А як тоді пропонуєш назвати статтю, яка буде справжнім списком таких пам'ятників, де буде приділятися увага саме пам'ятникам, буде відсортованою за областями, районами і т.п.?--Анатолій (обг.) 21:42, 30 квітня 2015 (UTC)
- Мені здається, що поточна структура досить обґрунтована: потрібно показати як регіональні особливості (адже демонтаж здійснювався по регіонах нерівномірно), так і хронологічні (демонтаж також здійснювався в різний час). Крім того, хронологія подій повинна мати події, відмінні від демонтажу (наприклад, заяви, оцінки), а також подавати всі події в хронологічному порядку (тобто змішуючи демонтажі з пошкодженнями і врятованими від демонтажу), через що я вважаю таку структуру невідповідною — NickK (обг.) 13:45, 30 квітня 2015 (UTC)
- Але ж первинний поділ то йде таки за датами.--Анатолій (обг.) 10:40, 30 квітня 2015 (UTC)
- Так є ж і поділ за областями, і карта (яка явно не має нічого спільного з хронологією) — NickK (обг.) 12:29, 29 квітня 2015 (UTC)
- Спочатку було Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час Ленінопаду ?! --Микола Івкі (обговорення) 08:57, 30 квітня 2015 (UTC)
- По-перше, справді краще було б повернути назву «Список демонтованих і пошкоджених пам'ятників під час Ленінопаду», бо хронології в цілому там немає, а є лише список повалених пам'ятників за типом (повалені Леніни, пошкоджені Леніни, інші і т.д.). І як стосується хронології розділ «Перелік пам'ятників, демонтажу чи пошкодженню яких чинили опір»? По-друге, повторюю свою репліку звідси: «Український правопис, §34, ч.22: «Назви історичних подій, епох, війн, революцій, народно-визвольних рухів, повстань, революційних свят, знаменних дат і т. ін. пишуться з великої літери». Ленінопад в даному випадку - конкретна оригінальна історична подія (наведіть ще події в історії, що мали назву «Ленінопад»), тому й має писатися з великої літери». З таким самим успіхом з малої можна писати «євромайдан» чи «податковий майдан», бо про них пише в основному преса. Книги ж істориків просто ще не можуть з'явитися з тої причини, що Ленінопад триває. Зауважу ще, що коли ми визнаємо (Л,л)енінопад як загальну назву, то виникає питання чому щодо раніших повалень Ленінів така назва не вживалася. P.S. Взагалі-то першою була назва з великою літерою, тому доводити тут мають саме перейменування на малу. А от аргументів за малу тут поки що не бачу. --Krupolsky (обговорення) 20:34, 30 квітня 2015 (UTC)
- Теж повторю свою репліку, якщо це історична подія, є якась історична література (не бульварна преса, а саме статті чи книги істориків), де цей термін вживається? P.S. А де податковий майдан з великої написано?--Анатолій (обг.) 20:58, 30 квітня 2015 (UTC)
- Прочитайте написане мною вище. В сучасному світі велику роль відіграє саме преса та ЗМІ, а ось праці можуть з'явитися тільки після закінчення події. Ленінопад ще триває, тому і книг обмаль (дуже можливо, вони є, спробую пошукати). Тому можна сказати, що написання з малої літери у книгах теж нема. Податковий майдан: [3] [4] [5] [6]. Хоча, погоджуюся, тут популярні обидва написання. --Krupolsky (обговорення) 21:12, 30 квітня 2015 (UTC)
- До речі, а хіба історик визначає подія історична чи ні? От, припустимо, така ситуація. Десь грудень 2013-січень 2014 року, Євромайдан у розпалі, очевидно, що, історичних праць по темі ще нема. З якої літери (на той час) треба писати Євромайдан - з великої, хоча так пише преса, чи чекати виходу історичної літератури і лише на підставі її казати, що ця подія історична? Приблизно така ж ситуація склалася тут. --Krupolsky (обговорення) 21:17, 30 квітня 2015 (UTC)
- Ну Євромайдан фактично є революцією, до того ж він уже потрапив у нормативно-правові акти. А тоді ще не було відомо, чим він закінчиться, тоді ще і саме слово євромайдан не було настільки популярним.--Анатолій (обг.) 21:35, 30 квітня 2015 (UTC)
- Про Ленінопад уже є перша наукова стаття — NickK (обг.) 12:13, 1 травня 2015 (UTC)
- Справді, сторінка 6: «…складно-нульсуфіксальне Ленінопад…». --Krupolsky (обговорення) 13:02, 1 травня 2015 (UTC)
- Про Ленінопад уже є перша наукова стаття — NickK (обг.) 12:13, 1 травня 2015 (UTC)
- Ну Євромайдан фактично є революцією, до того ж він уже потрапив у нормативно-правові акти. А тоді ще не було відомо, чим він закінчиться, тоді ще і саме слово євромайдан не було настільки популярним.--Анатолій (обг.) 21:35, 30 квітня 2015 (UTC)
- Теж повторю свою репліку, якщо це історична подія, є якась історична література (не бульварна преса, а саме статті чи книги істориків), де цей термін вживається? P.S. А де податковий майдан з великої написано?--Анатолій (обг.) 20:58, 30 квітня 2015 (UTC)
- Агонк діяв проти правил, а саме здійснив неконсенсусне перейменування в обхід процедури ВП:ПС, а потім штучно заблокував можливість перейменувати назад. Якщо серед адмінів ще залишились некорумповані особи, то пропоную все-таки повернути статус-кво, аби не заохочувати користувачів діяти в обхід процедури ВП:ПС. --А1 12:32, 2 травня 2015 (UTC)
- Так процедура ВП:ПС на той момент почата не була, тому тут не порушено нічого. Але чому всі бояться обговорення в такому напрямку? У вас мало аргументів? І взагалі напрямок же не має значення. Неліниві адміни мали би аналізувати аргументи, а не рахувати голоси.--Анатолій (обг.) 12:35, 2 травня 2015 (UTC)
- Про що й мова йде. Замість розпочати процедуру ВП:ПС, Агонк САМ перейменував так, як ЙОМУ ЗАХОТІЛОСЬ, не навівши переконливих аргументів правоти своїх дій, а тепер ВИМАГАЄ аргументів від інших. Як називається людська істота, котра вимагає надати докази від інших, натомість не виконуючи того сама? Правильно, Путін.
--ROMANTYS (обговорення) 16:46, 2 травня 2015 (UTC)
- Про що й мова йде. Замість розпочати процедуру ВП:ПС, Агонк САМ перейменував так, як ЙОМУ ЗАХОТІЛОСЬ, не навівши переконливих аргументів правоти своїх дій, а тепер ВИМАГАЄ аргументів від інших. Як називається людська істота, котра вимагає надати докази від інших, натомість не виконуючи того сама? Правильно, Путін.
- Так процедура ВП:ПС на той момент почата не була, тому тут не порушено нічого. Але чому всі бояться обговорення в такому напрямку? У вас мало аргументів? І взагалі напрямок же не має значення. Неліниві адміни мали би аналізувати аргументи, а не рахувати голоси.--Анатолій (обг.) 12:35, 2 травня 2015 (UTC)
За Як загальну назву можна вважати випадки окремих ленінопадів, наприклад того першого, що відбувся в Києві. Натомість масові ленінопади, які відбувалися по всій Україні — це вже масштабна унікальна подія — Ленінопад. Тому логічними назвами можуть бути Хронологія ленінопадів або Хронологія подій Ленінопаду. Правописні правила для такого розділення вже процитовано вище. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:41, 17 травня 2015 (UTC)- За Самостійне явище. --Fessor (обговорення) 11:41, 19 червня 2015 (UTC)
- За Падають не тільки Леніни, не тільки сьогодні, але й 24 роки тому падали. Пам'ятники Леніну та іншим падали, падають і будуть падати не тільки в Україні. Але стаття про повалення не тільки пам'ятників Леніну, отже використовувати слово «ленінопад» в назві з малої літери досить дивно. Звісно, якщо статтю почистити, то стара назва виглядала би природньо. --Dim Grits 16:33, 29 червня 2015 (UTC)
Підсумок ред.
Слово "Ленінопад" не є загальною назвою, а є власною назвою, оскільки цим поняттям називають конкретні події на конкретній території у конкретний проміжок часу. Повалення пам'ятників Леніну в Нікарагуа в 2025 році не буде Ленінопадом. Власна назва пишеться з великої букви. Перейменувати на Хронологія подій Ленінопаду. — Green Zero обг 13:41, 13 серпня 2015 (UTC)