Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-06-17

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів
(Перенаправлено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2023-06-17)

Dead Space (відеогра, 2023) 6—0—0 ред.

Пропонує: оригінальна стаття, яка була написана впродовж майже двох років. Дякую за увагу! --HxD (обг) 23:55, 26 травня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Dead Space (відеогра, 2023) 6 0 0 100% 26 травня 2023 21 день завершено 16 червня 2023
  •   За:
  1. --HxD (обг) 23:55, 26 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. Коли був малий, пробував грати в Dead Space чи то 2, чи то 3. Щоправда, мене оці монстри знищували вже в перші ж п'ять хвилин гри :) А в цілому стаття хороша і я "за" надання статусу Доброї! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:17, 27 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. --Olbiopontik (обговорення) 20:34, 27 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  4. --Валерий З (обговорення) 06:23, 28 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  5. Twinkle, twinkle, little star, How I wonder what you are! --『白猫しろ ねこ』Обг. 05:10, 29 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  6. Відповідність критеріям. Arxivist (обговорення) 10:54, 7 червня 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Queen 7—0—0 ред.

Пропонує: гурт-легенда. Лише кілька гуртів можуть посперечатися у популярності з «Queen» (Бітлз, Пінк Флойд, Лед Зеппелін): кількість інтервікі, по основній статті, пісням та альбомам — тому підтвердження. Працював над статтею разом з Oleshko77.--Парус (обговорення) 17:32, 22 травня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Queen 7 0 0 100% 22 травня 2023 25 днів завершено 16 червня 2023
  •   За:
  1. --Парус (обговорення) 17:32, 22 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. --Olbiopontik (обговорення) 18:50, 22 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. Подавайте у Вибрані! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 21:51, 22 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  4.   У вибрані --Seva Seva (обговорення) 17:12, 23 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  5. Один з улюблених гуртів. За добру статтю   За. На вибрану можна номінувати, щоправда, розділ скандали дуже проситься. Дякую  Arxivist (обговорення) 09:48, 24 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Дякую! Подумаю над Вашою пропозицією.--Парус (обговорення) 14:46, 26 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  6. --Валерий З (обговорення) 06:22, 28 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  7. --Oleh68 03:46, 29 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Напишіть, будь ласка, буквально 2-3 загальні речення в розділах "Відеографія Queen" та "Нагороди і номінації", щоб вони не були прям зовсім порожніми.--Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:23, 23 травня 2023 (UTC)[відповісти]
     Так Зроблено--Парус (обговорення) 09:33, 23 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Дякую! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:46, 23 травня 2023 (UTC)[відповісти]

Історичний міф 8—0—0 ред.

Пропонує: Вітаю. Автор статті - історик Олексій Ясь, який написав наприкінці 2000-х її для ЕІУ, а потім (з деякими змінами) й до ЕСУ. Текст було скопійовано анонімним користувачем з ЕІУ. Зважаючи на дозвіл перенесення статей від Інституту історії України НАН України, текст має ліцензію CC BY-SA. Я трішки підправив текст, прибрав поширені помилки, додав оформлення, вікіфікацію, проілюстрував її, а також додав інформацію з енциклопедії Британіка. На мою думку, це - гарна стаття. Кілька місяців стаття стояла на рецензуванні, з ним можна ознайомитися тут. --Seva Seva (обговорення) 20:34, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]

За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Історичний міф 8 0 0 100% 19 травня 2023 28 днів завершено 16 червня 2023
  •   За:
  1. --Seva Seva (обговорення) 20:34, 19 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. --Olbiopontik (обговорення) 19:18, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  3. --Валерий З (обговорення) 04:55, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  4. Пророблена значна робота. За. --Mark напишіть мені 07:29, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  5. Критеріям відповідає. Це може бути гарний прецедент на інші похідні чи суміжні роботи з використанням вільних ліцензій у статусі «добра». А за Олексія Яся можна сказати лише за його фах та педантичний внесок в історичну методологію та інтелектуальну історію. Сподіваюсь колись і його Костомаров буде теж у нас пророблений на добрі статті. На рахунок статті: це чудовий також приклад виписаного гуманітарного гасла. Бажаю успіхів! Arxivist (обговорення) 09:37, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  6. Дякую, що підкинули ідею. Тепер хочу створити статтю "Астрономічні міфи". Думаю, контенту з розвінчуванням журналістських міфів там буде не менше! --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 09:25, 27 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  7. --Oleh68 03:46, 29 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  8. Добротна оригінальна стаття --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 09:48, 1 червня 2023 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  •   Зауваження:
  1. Рекомендована література: ким та яким джерелом? Вперше таке бачу   Arxivist (обговорення) 18:47, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Дивно, що вперше таке бачите. Розділи "література" є чи не в кожній другій статті і джерелами вона ніколи не обґрунтовувалася. Що це таке можна подивитися у Вікіпедія:Стиль/Структура статті#Література, а ще краще en:Wikipedia:Further reading. --Seva Seva (обговорення) 19:06, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Література — це література. А рекомендована література — одразу питання: ким рекомендована? Просто нагадайте значення цього слова. У першому значенні це позитивний аспект (Вікіпедія ж про нейтральність та підтвердження суджень джерелами?). Я лише запитав: ким та за яким джерелом вона рекомендована? Вами? З якого часу маємо брати за основу іншомовний розділ? --Arxivist (обговорення) 21:20, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Так, мною. З того часу, як Ви сказали, що вперше бачите розділ для подальшого читання у Вікіпедії. Я не можу зрозуміти: Вам не подобається наявність цього розділу чи його зміст? --Seva Seva (обговорення) 21:28, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Згадайте також історію з «цікавими фактами». Думаю тут схожа історія. Дякую. --Arxivist (обговорення) 21:36, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Так, вперше за час номінацій де голосував я бачу саме таку назву. Додам що в англійському прикладі вказано про Додаткову літературу чи Додаткові матеріали, а не про рекомендовані. Там також вказівка на нейтральність таких списків. Рекомендована література — не нейтральне судження. Список мені подобається, а назва викликає нахил до ОД, запитання «ким?» та потребує джерела на цю рекомендацію.   Додаткова література чи просто Література цього б не викликали. Крім того, покажіть, будь ласка, чи знаєте Ви енциклопедії з такою «Рекомендацію» (такою назвою). Візьмемо ту саму ж ВУЕ — лише література. Не гнівайтесь чи ображайтесь на це дрібне зауваження. Мій голос точно буде за, бо стаття дуже вартісна та потрібна. Я лише за нейтральність. Дякую. --Arxivist (обговорення) 21:34, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
     Так Змінив на "Додаткова література" --Seva Seva (обговорення) 21:54, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
  2. Здається, що порівнювати на світлині зовнішній вигляд запорожців та реєстрових козаків з претензією на створення історичних міфів, буде не дуже коректно — це зовсім різні гілки козацтва. Але не наполягаю. Можливо, ще хтось дасть більш фахове зауваження щодо цього. --Pvladko (обговорення) 23:36, 20 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Була ідея підкреслити хозарщину як міф, особливо в зовнішньому вигляді. Взагалі, ідеально було б додати отих мультяшних козаків, що в футбол грають. Однак, з вільних зображень на сховищі знайшов це. Там такий яскравий образ, отой чуб... Якщо є якісь варіанти на заміну - давайте підберемо кращий. --Seva Seva (обговорення) 10:06, 21 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Погоджуюсь із Pvladko, що ілюстрація зайва, бо тут простежуються певні аналогії із діяльністю новітнього міфотворця Шаменкова. --yakudza 15:56, 31 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Ще раз повторюсь, але вже спрощено: "Критикуєте? Пропонуйте!"
    По-друге, не розумію Ваш закид мені щодо аналогії з особою, про яку ні в статті, ні в джерелах ані слова. Більше того, дивно що Ви даєте посилання на якийсь блог Олександра Хоменка (хто це, до речі?), що впродовж років(!) повідомляє прекрасними епітетами про "гнид", "вошей" в особі лише одного конкретного "міфотворця". При цьому, цей же автор на повному серйозі посилається на отаких персонажів, як от "наказний отаман" Олександр Притула, засновник, прости господи, "бойового гопака" Володимир Пилат (щодо якого в нас з Вами вже були точки дотику ред. № 38087353), а також деяких інших скандальних чи одіозних особистостей. Я не цікавлюсь реконструкцією й без поняття що там за діяльність веде Шаменков, але простежувати у внеску інших користувачів аналогії з міфотворчістю, кидаючи посилання на подібні сайти... Ну не знаю... Ви серйозно, чи я щось не зрозумів?
    Ще раз: Просто видалити зображення не згоден, пропоную підійти раціонально і спільно підібрати альтернативні(е) зображення на тему статті. --Seva Seva (обговорення) 17:28, 31 травня 2023 (UTC)[відповісти]
    Не зовсім зрозуміло, що ви хотіли показати цією ілюстрацією, бо якихось відсилок до цього у статті я не знайшов, тому й порівняння викликають досить різні асоціації, навіть такі, які ви не закладали. Якщо є потреба показати хозарський козацький міф, то можна взяти Сарматський портрет Байди-Вишневецького. yakudza 00:08, 1 червня 2023 (UTC)[відповісти]
    Останні два абзаци оповідають про сучасність в українських історичних міфах. Для цих абзаців мною підібрано два різних ілюстративних об'єкти: 1) космологія силенковства (як відсилка до зображення "Космосу" на початку статті), 2) протиріччя між зовнішнім виглядом маскульту й зовнішнім виглядом очима очевидця того часу, як алегорія до тексту, де оповідається про одночасні процеси міфологізації й деміфологізації.
    Тепер щодо Хозар-Сарматів. Почнемо з того, що сарматський портрет може ілюструвати сарматизм, а не хозарщину. Цей портрет - прекрасний приклад художнього жанру й моди шляхти тих часів, але до рядового козацтва має опосередковане відношення. Я кажу не про романтичний хозарський міф походження козаків Граб'янки чи Історії Русів, з ним все ясно. Після того, як я не знайшов кадрів з радянського мультику, я вирішив проілюструвати "маскульт" зображенням зовнішнього вигляду козацтва, як юрби п'яних, напівголих бомжів, що оздоблені, зазвичай, двома речами - шаблею та оселедцем за мотивами славнозвісної картини Рєпіна [1] [2]. Можливо, проблема в тому, що я Вас заплутав назвавши це хозарщиною за звичкою, бо "шароварщиною" люди називають усе: від пластикових віночків й атласних шароварів до аматорського театру XIX століття. І якщо Ви думаєте, що критика акторів на Хортиці це лише діяльність якогось "міфотворця", а професійні історики вважають, що там все "ок", то мушу не погодитися [3].
    Що ж стосується зауваження Pvladko про те, що актор зображує, нібито, запорожця, а на літографії - городовий козак, то от якщо обшарити Вікісховище й понабирати більш-менш якісні зображень з костюмом, то вийде їх не так багато. Мені особисто подобається зображення, що у статті, але якщо обирати з запорожців, то я б обрав оце, бо воно в повний зріст і достатньо мінімалістичне. --Seva Seva (обговорення) 03:05, 1 червня 2023 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2023-06-17&oldid=42393421