Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2016-03-11

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Бабай (фільм, 2014) 6—1—1

Пропонує: Відповідає критеріям, зауважень не маю.--Watashi-wa (обговорення) 03:27, 29 лютого 2016 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Бабай (фільм, 2014)	6	1	1	85.71%	29 лютого 2016	11 днів	завершено	11 березня 2016

•  За:

1. --Watashi-wa (обговорення) 03:27, 29 лютого 2016 (UTC)
2. Хоча можливо доцільно додати невеликий вступ про те, хто такий бабай, але за. --З повагою, Dctrzl (обговорення) 13:56, 29 лютого 2016 (UTC)
3. Згоден з Dctrzl. --Yasnodark (обговорення) 15:08, 29 лютого 2016 (UTC)
4. На ДС тягне. Якихось зауважень не маю.--TnoXX ^parle! 21:14, 29 лютого 2016 (UTC)
5. Дещо підправив стилістику, тепер вподобайка. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ^ȱѣȓ 08:18, 4 березня 2016 (UTC)
6. --Alex Kushnir (обговорення) 06:55, 9 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Там не режисер, не продюсер, не сценарист не мають своєї статті. Серед 14 головних ролей, тільки у 5 є посилання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:45, 29 лютого 2016 (UTC)

   Мда. По-перше, правило говорить, що допускається значна кількість червоних посилань. По-друге, та половина виконавцев ролей, які не мають своїх статей, є дітьми, а інша половина — не значимими, тому і не мають статей.--Watashi-wa (обговорення) 07:01, 29 лютого 2016 (UTC)

   Кожен норовить своє правило вигадати! На одного номінатора — чотири гетьмани. Та ще й цю практику з голосуванням залишили, аби от такі «голоси» вважалися повноцінними «проти». Дякую номінатору (чи автору статті) за розширення теми про українську продукцію. --Yakiv Glück 12:30, 29 лютого 2016 (UTC)

   Наявність великої кількості червоних посилань – це не проблема.--TnoXX ^parle! 12:45, 29 лютого 2016 (UTC)

   Це вже другий кандидат у добрі про український фільм від мене, якщо цікаво. Перший — Брати. Остання сповідь.--Watashi-wa (обговорення) 12:49, 29 лютого 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Знаєте, вся ця історія з фільмом доволі дивна. Стаття нагадує позитивну рецензію на провальний проект (хоч там і є зазначено, що критики відзначили «Бабая» як найгіршу картину). На мою (суб'єктивну) думку, сам фільм фактично не є значимим і не витримає 10-річного, не те що 100-річного тесту. У статті є мовні огріхи, яких навіть не хочеться правити. Штучна номінація. Предмет не заслуговує статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:33, 8 березня 2016 (UTC)

• Зауваження:
• Ви занадто вибагливі до «невільних» зображень. Оскільки ті нікому не шкодять, то можна додати хоча б скриншот з власне самого твору. Постер дає певне уявлення про візуальний стиль, але скриншот все одно б не завадив. --Yakiv Glück 12:30, 29 лютого 2016 (UTC)
• Розділ «Сюжет» зовсім не має посилання на джерела. Загалом це дозволяється правилами, але невже ніде в критиці коротко не описувався сюжет, аби можна було зовнішнє джерело ще додатково як АД вказати? --Yakiv Glück 12:30, 29 лютого 2016 (UTC)

  Ніякі скріншоти не потрібні, ніхто таке взагалі не робить (пройдіться по іншим розділам Вікі по добрим статтям). Джерелом для сюжету є сам фільм.--Watashi-wa (обговорення) 12:43, 29 лютого 2016 (UTC)

• Ви виділяєте курсивом назви ЗМІ (у статті і в джерелах). У нас же наче немає такої практики і курсивом виділяється лише важлива термінологія статті тощо. Та й рекомендацій щодо додаткового курсиву в шаблонах джерел ніби теж немає. --Yakiv Glück 14:15, 29 лютого 2016 (UTC)
• В статті використано термін «шкорлупу від яйця». Я кіно не дивився, тому не чіпаю, але якщо слово там не спеціально не викривлене, то краще записати як воно в словниках подається: «шкаралупу». Якщо це спеціально так — то додайте в коді поряд коментар, аби його хтось не виправив випадково. --Yakiv Glück 14:36, 29 лютого 2016 (UTC)

  Так Зроблено. З приводу курсиву (ЗМІ — у статті і в джерелах), то його небагато й не заборонено, а дивиться гарно.--Watashi-wa (обговорення) 14:45, 29 лютого 2016 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX ^parle! 15:00, 11 березня 2016 (UTC)

Silent Hill (гра) 4—0—0

Пропонує: Пан TnoXX зараз буде у відчаї, але серйозних причин не номінувати цю статтю я не бачу. Над нинішньою редакцією працював я за безцінного сприяння пана ADDvokat'а з руВП, котрий написав там чудові статті про більшість ігор серії і котрого я дуже поважаю як вікіпедиста. Робота початково велася на теренах руВП, тож формально даний текст є «перекладом». Проте мені здається, що він нічого не втрачає від існування кількома мовами. Третина тексту це інформація з доброї статті в енВП, що була написана ще раніше; третина — текст написаний мною за джерелами, що запропонував ADDvokat; третина — російськомовний текст якогось аноніма, що був доволі інформативним, проте зовсім не містив джерел, тож ті факти довелося перевіряти, підтверджувати, корегувати і переписувати.

90% поданих джерел точно мною були перечитані. Не зміг ознайомитися лише з оригіналами різних екзотичних джерел шведською, португальською і японською (котрі не мали оф. англ. перекладу). Більшість наведених фактів перевірена за кількома джерелами. Стаття невелика, оскільки гра, по-перше, досить стара, а по-друге, ніхто на той час не думав, що вона стане хітом. До того ж я взагалі пишу статті досить сухо, боячись надміру відволікатися на незначні деталі. Тим не менш у існуючих джерелах є ще інформація, котру можна додавати до статті — пишу це якщо раптом хтось захоче розширити статтю до вибраної. Як на мене, деяка додаткова інформація може бути подана у суміжних статтях, котрі поки не існують, тому я заздалегідь наставив купу червоних посилань, даючи їх відповідники в енВП.

Разом з текстом про основну гру я написав в руВП також розділ про невеличку Silent Hill: Play Novel. Проте пан WombatNoir вивів цю інформацію в окрему статтю, значно розширивши її. В укВП я зробив так само, аби не навантажувати основну статтю другорядною інформацією. Власне ru:Silent Hill: Play Novel в руВП навіть отримала статус добротної, проте мені не дуже подобається ця їх практика. А для доброї у нас вона замала, як мені здається (хоча розширити її навряд чи вдасться — дуже маленька гра суто для японського ринку, і тому про неї мало джерел).

Даний текст я колись виставляв на рецензування в руВП, і знавці та незнавці його проінспектували. Проте на добру номіную вже тут, бо працювати в руВП немає бажання. Варіація для укВП відрізняється незначною мірою, в основному покращеною фактологією, вікіфікацією та наявністю додатково внутрішніх джерел-цитат. --Yakiv Glück 13:19, 28 лютого 2016 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Silent Hill (гра)	4	0	0	100%	28 лютого 2016	12 днів	завершено	11 березня 2016

•  За:

1. Якщо наполовину менша стаття в енВП має статус, то ця тим більше достатньо інформативна для доброї. --Yakiv Glück 13:19, 28 лютого 2016 (UTC)
2. Згоден з Yakiv Glück --Yasnodark (обговорення) 15:08, 29 лютого 2016 (UTC)
3. --Watashi-wa (обговорення) 05:25, 2 березня 2016 (UTC)
4. --BlackCat (обговорення) 07:08, 6 березня 2016 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• З TnoXX'ом все OK. Не бачу цінності цього файлу →Файл:Silent Hill Original Soundtracks Front Cover.jpg--TnoXX ^parle! 21:11, 29 лютого 2016 (UTC)

  Ну саундтрек SH, як і сама гра, зробив невеличку революцію в жанрі. Проте саме саундтрек першої частини (на відміну від подальших) ніхто до списків найкращих не вносив. Тому… Мені просто здавалося, що обкладинка покращує оформлення розділу. В принципі, там є набагато інформативніший медіафайл — уривок композиції, тож, можливо, зображення не так вже й потрібне. --Yakiv Glück 21:58, 29 лютого 2016 (UTC)

  Ну то як, Yakiv Gluck, видаляємо файл? Я тепер можу видаляти локальні файли, тому чекаю відповіді.--TnoXX ^parle! 14:59, 8 березня 2016 (UTC)

  @TnoXX: Так, наразі він не ілюструє якусь надто важливу складову. --Yakiv Glück 22:19, 8 березня 2016 (UTC)

• Може, як і у інших статтях серії, зробити галерею чи вставити 1-2 фото акторі з фільму?--TnoXX ^parle! 21:11, 29 лютого 2016 (UTC)

  На жаль, вільні фото акторів озвучення навряд чи вдасться знайти. Вони дуже маловідомі, я навіть їх імена не вказував (в енВП це теж зроблено в окремій статті «Персонажі серії Сайлент Хілл»). А якщо ви про фото акторів з фільму, то фільм не настільки пов’язаний з грою; імхо, ті фото тільки відволікатимуть читача у цій статті. --Yakiv Glück 21:58, 29 лютого 2016 (UTC)

• Стаття мала б називатись Silent Hill (відеогра), тому що це відеогра, а не просто гра, по-друге, ви ж самі даєте поянення статті, що це відеогра в жанрі survival horror. Також сайт Вікія, який є в посиланнях, не є АД, як і сама Вікіпедія. А так наче все добре, але стаття в англійській Вікі виглядає стилістично дуже гарно — нічого зайвого.--Watashi-wa (обговорення) 05:02, 1 березня 2016 (UTC)
  • Щодо уточнення — це питання глобальне. В укВП майже однаково поширені уточнення (гра) та (відеогра) для відеоігор. І набагато більше поширені уточнення (серія ігор), ніж (серія відеоігор) для відеоігрових серій. Якщо вважаєте, що треба навести лад, — давайте обговоримо десь на сторінках проекту. Мені байдуже, як воно буде, тільки б всюди однаково. Єдине що (серія відеоігор) трохи задовгим виглядає.
  • Щодо Вікії — я й не кажу, що то АД. В джерелах я її не вказував і при написанні статті на інформацію звідти не спирався. Тематичні Вікії надають читачам можливість прочитати більше про предмет статті. Для статей про вигадані світи тощо, для котрих є дуже повні Вікії, давати на них посилання це нормальна практика. Часто ми пояснюємо новачкам: ця інформація знадобиться лише в Вікії, а ця може бути розміщена і в Вікіпедії. Не бачу нічого поганого в розміщенні таких посилань у статтях про художні твори. І знову ж це питання глобальне, бо в багатьох статтях такі посилання вже стоять. Якщо виявиться, що вони у ВП не потрібні — простіше буде додати сайт до чорного списку.
  • Щодо енВП — так, мені теж здається, що там стаття охайніша. Хоча я старався теж писати максимально стисло. Можливо, це через надлишок червоних посилань у нас наразі; можливо, через простіше оформлення в енВП. Ну… я надаю перевагу тому мінімальному рівню інформативності, що вже трохи шкодить охайності. Тут нічого не поробиш. --Yakiv Glück 11:59, 1 березня 2016 (UTC)
• Переглянув текст по діагоналі, і радив би номінатору дати комусь вичитати його, бо стилістично "сосуд", "не дивлячись" (незважаючи) «слідують наказам» і т.д. трохи дисонують із загально добрим стилем викладу. Також викликає запитання інтерпретація назви через "Х" (пояснення щодо такого вибору доволі сумбурне), «хоррор», «арт-хаус» на фоні гіпер-новоукраїнського «ушпиталення», ім'я доньки: Шеріл чи Шерил (англ. Cheryl Mason)? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:13, 2 березня 2016 (UTC)
  • Дякую. Десь тут я вже, здається, казав, що робота над такими статтями для мене ще й спосіб вчити нормальну літературну мову. Серед мого оточення такі ж носії суржику, тому усі сподівання лише на інших редакторів укВП. Але спробую сам ще раз перечитати. Поки ж виправив дещо зі вказаного вами. Щодо іншого:
    • «Ушпиталення» бо в статті використовується слово «шпиталь»; "госпіталізація в шпиталі" виглядало б дивно.
    • «Хоррор» та «арт-хаус» продиктовані, так би мовити, галуззю. До того ж, здається, ці терміни є назвами відповідних статей в укВП.
    • Cheryl в укВП всюди перекладається як Шеріл, а слова «Шерил» я тут взагалі знайти не зміг, тому вирішив, що цей варіант більш "прийнятний". --Yakiv Glück 23:32, 2 березня 2016 (UTC)

Підсумок: стаття отримала статус доброї--TnoXX ^parle! 15:00, 11 березня 2016 (UTC)