Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2015-04-17

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Балабан (інструмент) 4—2—0 ред.

Наша знахідка з Даринкою як будете читати - обов'язково слухайте цю проникливу музику --Миколка Когутяк (обговорення) 19:08, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

написано в час «CEE Spring 2015». Самі не голосуємо, а помилки правимо.
За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Балабан 4 2 0 66.67% 8 квітня 2015 9 днів триває 17 квітня 2015
  •  За:
  1. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:16, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Авансом --Pavlo1 (обговорення) 16:20, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Не знаю, чи тягне на вибрану, але на добру - так. Єдине, що цікаво, то хто з вас азерйбаджанську знає?--TnoXX parle! 19:32, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --Олексів (обговорення) 13:12, 17 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Невичитана, багато помилок, трапляються русизми (особливо мені сподобалось посилення вдуваємої струї).--Анатолій (обг.) 19:22, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Знайшов копівіо принаймні з двох джерел: [1], [2]. При чому користувач його повертає назад у статтю. Може бути більше (азербайджанської не знаю, щоб перевірити як слід). --Юрій Булка (обговорення) 21:30, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Не критично. Там пара речень. YesТак Переписано --Pavlo1 (обговорення) 22:39, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  1. Багато посилань на багатозначності. Щоб їх швидко побачити і виправити треба у налаштуваннях (конфігурація) обрати Додатки і там в розділі Перегляд поставити галочку на четвертому знизу пункті Виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності. --Pavlo1 (обговорення) 19:18, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    дякую за підказку. виправ (правда тепер треба буде пізніше написати статтю про "діапазон" та "прототип")--Миколка Когутяк (обговорення) 19:41, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Виноски так робити не можна. Почитайте Довідка:Виноски. Якщо шаблоном складно, врешті-решт можна зробити ось так [http://anl.az/el/n/na_acail_1.pdf Abbasqulu Nəcəfzadə. «Azərbaycan çalğı alətlərinin izahlı lüğəti»]. Тоді виглядатиме так: Abbasqulu Nəcəfzadə. «Azərbaycan çalğı alətlərinin izahlı lüğəti». І в <ref></ref> додавайте мовний шаблончик з панелі внизу, наприклад так {{ref-az}} = (азерб.). --Pavlo1 (обговорення) 19:28, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Поправив, щось не зрозумів що робити з дужками "[" - воно йтак стаить посилання коли між <ref></ref>--Миколка Когутяк (обговорення) 20:16, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Дивись: у вас посилання має такий вигляд:
    http://anl.az/el/n/na_acail_1.pdf Abbasqulu Nəcəfzadə. «Azərbaycan çalğı alətlərinin izahlı lüğəti»,
    а з дужками воно виглядає так:
    Abbasqulu Nəcəfzadə. «Azərbaycan çalğı alətlərinin izahlı lüğəti»
    а ще краще якщо буде так:
    Abbasqulu Nəcəfzadə. «Azərbaycan çalğı alətlərinin izahlı lüğəti» (азерб.)
    Сьогодні вже трішки не можу, думаю завтра перероблю всі посилання у шаблони, ще й заархівую кожну веб-сторінку. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:20, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    ref-az там трохи не в тему. Бо там шаблон вже має дужки, в результаті виходить ((азерб.)), тож краще писати словами. А взагалі колись ніби правило приймалося про зазначення мов. Треба в antanana впитати.--Анатолій (обг.) 19:25, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Треба не статтю правити, а шаблони. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:43, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ні-ні. Заради однієї статті міняти всі шаблони не треба. Краще поправити в статті.--Анатолій (обг.) 19:45, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Однієї? Я можу привести декілька десятків статей, де так само використовується {{ref-ru}} чи {{ref-en}}. Потрібно шаблон адаптувати, щоб він не додавав дужки, якщо в параметрі language стоїть шаблон, що починається на ref --Максим Підліснюк (обговорення) 20:20, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ну бо їх не треба в cite використовувати. Там пишеться словами мова. Ref-lang використовується, якщо ставиться просто посилання.--Анатолій (обг.) 14:43, 11 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    якщо що, то мова про це: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/голосування щодо ref-lang --アンタナナ 20:30, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Категорії червоні не годяться. Треба створити відповідні категорії і включити їх у категорію вищого рівня Категорія:Народні музичні інструменти. --Pavlo1 (обговорення) 19:37, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    категорії не вміємо робити, спробував - щось та вийшло--Миколка Когутяк (обговорення) 19:41, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Все правильно вийшло. Тепер знатимете. --Pavlo1 (обговорення) 19:54, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. І спішити не треба. Перечитайте один, потім другий. Що там за закарлюки ]] ]] у розділі Фільмографія? Це вам для початку ;) --Pavlo1 (обговорення) 19:31, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    правда, трохи спішили, але тепер треба і швидко виправити--Миколка Когутяк (обговорення) 19:41, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. Поліглоти! Цитати в українській вікіпедії подаються українською мовою (якби мені не допоміг мій друг дядько Юрко, взагалі не знав би про що там йдеться, а у когось мо' потрібних друзів нема...). Оригінальний текст цитати подається з застосуванням шаблону {{oq}} (як це робиться там в документації написано) --Pavlo1 (обговорення) 09:46, 9 квітня 2015 (UTC)P.S. І автора вказувати треба. Як це робиться — в документації {{Цитата}}.[відповісти]
    тато каже, що я ковбасоглот, гаджет-глот, і зовсім не поліглот. Просто мені помагає Даринка і ще олдин дядько (Гугль). А тут це дядько такий переклад видав, як наш пяничка сусід - тому я залишив лише оригінал, може колись найдеться в Україні азербайжанець і перекладе цей вірш. Дякую за підказку.--Миколка Когутяк (обговорення) 19:09, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Тобто ви навіть не знаєте, про шо пишете? А може там матюки якісь?--Анатолій (обг.) 19:37, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    А ви перевірте самі - узбецьку то знаєте, а вона також з тюркських мов. Добре що звернули нашу увагу, але tikamaz sanqan raxmad qo':)--Миколка Когутяк (обговорення) 20:22, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  6. Це ось та ж штука? --Pavlo1 (обговорення) 11:28, 9 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Так, та ж сама, тільки назва для Карабаху, а Карабах, це щось таке як ДаМбас в Україні. Тата запитали і він переказував, що азербайджано-вірменські війни ідуть повсюду: і в інтернеті, і в газетах - тому щоби дошкулити одні одному вони часто перекручують або навмисне пакостять інформацію. Тому, видно тут теж хтось до тексту про балабан - прикріпив карабахську назву, аби позлити інших.--Миколка Когутяк (обговорення) 19:04, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ви у татка попитайте про українські переклади віршів Назімі. Було б добре знайти той, де про балабан мова йде. Це з його єпархії :) Я попитаю у одного дядька що перську знає. Але від нього до поезії, на жаль, видно й хати та далеко махати ))) --Pavlo1 (обговорення) 19:18, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Даринка знайшла його твори тут а інших не має. Хіба в росіян - але на то треба час, і чи є щось там - ?--Миколка Когутяк (обговорення) 20:15, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Так, то я збрехав Кажуть, що то не Нізамі, а з азербайджанської народної пісні. І перекладу літературного українською на 99% нема. Може краще прибрати цитату? --Pavlo1 (обговорення) 20:48, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Як скажете, он дядько якись вчепився і взяв та всі правила гри витер, і це він тоже витре. Хоча, може тато або Даринка спробують перекласти - треба лише риму підібрати.--Миколка Когутяк (обговорення) 21:25, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    До речі, завтра (уже сьогодні) півдня потрачу, та виведу того дядька Булку на чисту воду, якщо знайду за ним хоч кілька слів плагіату - вимагатиму аби він пішов з вікіпедії, як безчесний брехун.--Миколка Когутяк (обговорення) 21:25, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Мстивість не красить. Замість витрачати час ганяючись за чужими помилками ще раз перечитай своє. А краще дай комусь іншому. Професіонали так і роблять — віддають літреду (Даринці), а потім коректору (мамі чи бабусі) ;) --Pavlo1 (обговорення) 22:44, 10 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї. Зауваження виправлені, голоси – 2:1.--TnoXX parle! 19:27, 17 квітня 2015 (UTC)[відповісти]


Конституційне судочинство 4—0—0 ред.

Пропонує: Вважаю, що ця стаття заслуговує на звання доброї.--Dghooo (обговорення) 15:20, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Конституційне судочинство 4 0 0 100% 6 квітня 2015 11 днів завершено 17 квітня 2015
  •  За:
  1. --Dghooo (обговорення) 15:20, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:24, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. --TnoXX parle! 16:05, 15 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. --Alex Kushnir (обговорення) 06:17, 16 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:

Ще один голос! Ну будь-ласка!--Dghooo (обговорення) 14:59, 15 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї, оскільки наявність інтервік не є критерієм доброї статті.--TnoXX parle! 19:27, 17 квітня 2015 (UTC)[відповісти]


Убивство Олексія Майлова 4—2—1 ред.

Пропонує:На вихідних заповнив стару заготовку. Ніби нічого зайвого і нісенітниць вдалося уникнути. Дрібні огріхи гадаю вдасться підлічити за час номінації. Прошу товариство висловлюватися. --Pohorynsky (обговорення) 17:33, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Убивство Олексія Майлова 4 2 1 66.67% 5 квітня 2015 12 днів завершено 17 квітня 2015
  •  За:
  1. --Pohorynsky (обговорення) 17:33, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Захопило, два дні читав-перечитував. Особливо вдалий хід зі словесними вставками тогочася, подекуди хапав себе на думці, що читаю статю написану пізнім Черемшиною, чи може Євшаном (гм, і ті пунктуаціні упущення - теж символічні, наче за ними). Тому повім декотрим апологетам зрівнялівки та совка - в Україні настали часи ломки залайожених суспільних штампів, і ця тенденція, врешті-решт, доклигала до укр-вікі та завдяки таким сподвижникам РЕДАКТОРАМ уможливлює створення яскравого і автентичного обличчя укр-вікі (як це є в німців, шведів, сербів чи інших - самобутніх народів). Якщось хтось закине про черговий западенський вибрик - то хочу, аби вони спробували з таким же завзяттям написати статтю про Нестора Махна чи Шолом Алейхема - передати їхній колорит, а не совково-псєчий:) "скудно-прєсний язік". --Когутяк Зенко (обговорення) 12:42, 11 квітня 2015 (UTC) побратиме, вони затюкають твою роботу, але моє шанування - ти привніс одну з перших цеглинок спровжньої української вікіпедії (а не зросійщеної кальки)[відповісти]
    Як яскравий представник совкового менталітету і адмінхунти офіційно проголошую, що ніхто затюкувать роботу не збирається. От висіло зауваження про кацапа стільки часу (нє, виправити можу, але з Pohoronsky можна чекати і війн редагувань), так редактор-сподвижник ніяк не реагує. Стосовно автентичного обличчя шведської вікі... нє, нема такого обличчя. А ще цікаво, як наприклад стаття про Інактивацію X-хромосоми є представником совково-псєчого стилю. Перед тим як починати ломку суспільства, зробіть ломку стосовно поглядів на інших користувачів.--TnoXX parle! 14:46, 11 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. «вклав кацапа спати» — неенциклопедично. А в загальному — підтримую--ROMANTYS (обговорення) 07:38, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. Per ROMANTYS --Pavlo1 (обговорення) 20:15, 16 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Категорично проти. Неенциклопедичний стиль викладення (і двома влучними пострілами в голову і серце вклав кацапа спати): це як вклав спати? З таким підходом стаття здодиться радше для газети, аніж для енциклопедії. --AnatolyPm (обговорення) 13:54, 8 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Через довге ігнорування зауважень (найяскравіше: вклав кацапа спати). Доки не будуть виправлені зауваження. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:33, 11 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    ДУУУже гарно. Написати «Доки не будуть виправлені зауваження», а потім САМОМУ ж заблокувати |Користувач:Pohorynsky НА 1 місяць! Щоб гарантовано НЕ мав можливості виправити. --ROMANTYS (обговорення) 16:22, 17 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Не повірите, але подобається, тим більше, що дізнався про ту історію десь місяць перед тим, коли набивав собі маршрут по різним віллам Львова, які не є туристично відомими. Але якось, хоча б для пристойності, ввідреагуйте на зауваження галочкою зроблено/не зроблено.--TnoXX parle! 16:49, 11 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  • Зауваження:
  1. Це жарт? і двома влучними пострілами в голову і серце вклав кацапа спати --Максим Підліснюк (обговорення) 17:38, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  2. Велика кількість пунктуаційний помилок --Максим Підліснюк (обговорення) 17:43, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Може, будете такі ласкаві, що вказати автору на кожну з них, коли так важко самому виправити? Хоча б так, як я вказав в обговоренні в номінації статті про Бізерту. Бо деколи автору їх не видно, а деколи й Ви можете помилитись. Все-таки всі робимо спільну справу — покращуєм укрвікі, чи НЕ всі ? --ROMANTYS (обговорення) 08:29, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  3. Декілька неіснуючих категорій. --Максим Підліснюк (обговорення) 17:43, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  4. Ну і стандартно - оформіть виноски через шаблони, заархівуйте посилання --Максим Підліснюк (обговорення) 17:43, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    1. Це не жарт, а наживка на троля! )))))))
    2. Помилки вже завтра чи протягом тижня виправлятиму.
    3. На першій зараз висять «добрі» з заархівованими посиланнями. Не віриш? --Pohorynsky (обговорення) 17:59, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ви якось ту наживку прибирайте. Щодо архівування і шаблонів - не завадить.-Максим Підліснюк (обговорення) 18:24, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Так, так. Бо нема підтверджень що москаль був кацапом, а не, наприклад, жидом ))) --Pavlo1 (обговорення) 18:28, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
  5. У мене одразу виникло два питання: як звали Майлова і чи буде стаття про нього? Бо в поляків він Олексій Петрович, а в росіян Андрій Павлович. Бо якщо він «високопоставлений агент радянської спецслужби», то він неодмінно має мати ім'я, якщо ж він безіменний і відомий лише як рос. А. П. Майлов, то ніякий він не високопоставлений був — NickK (обг.) 20:46, 5 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Високопоставлений — невисокопоставлений: то ви фігню ліпите. Ім'я тут нідочого. Справжнє ім'я співробітника під прикриттям стає відомим коли він розсекречений. Все просто: у поляків він проходить у джерелах за ім'ям лененди-біографії (тобто за тим ім'ям, під яким числився в посольстві, за яким його знали преса і слідство); а у росіян — за ім'ям, з яким числився а органах — тому справжнє (і то якщо Судоплатов мав санкцію на «злив»; цілком можливо що в ще закритих архівах ФСБ він Козленко чи Бронштейн. Але цього з АД ви не дізнаєтесь, допоки не буде доброї волі спецслужби розсекретити матеріали) --Pavlo1 (обговорення) 04:20, 6 квітня 2015 (UTC) P.S. Стаття, певно, буде. Тема цікава. А може й не буде: Убивство Олексія Майлова, здається єдиний відомий епізод — вийде дублікат.[відповісти]
    У сусіда хата біла. Нікусик у своєму репертуарі. Джерела де? Хоча Павло вже все розклав по поличкам. Пустослів'ям проблеми не вирішиш. --Pohorynsky (обговорення) 13:13, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Ну в польській статті ж є джерела, в російській теж є якісь. Щодо високопоставленого, то я мав на увазі те, що якщо він такий високопоставлений, то він мав би бути значимим за вікіпедійними правилами (і про нього мали б бути відповідні джерела). І, як я розумію з самої статті, розсекречення вже відбулося у 2010 році — NickK (обг.) 15:57, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
    Коли Вас цікавить «як звали Майлова», то й проведіть пошук. Заодно вирішите й друге питання — «буде стаття про нього». Мені, а, думаю, й більшості українців, абсолютно байдуже навіть його прізвище: Іванов, Пєтров, Сідоров, Майлов. Головне, що він був представником репресивного апарату СРСР, підлеглих ката Сталіна, винного в смерті мільйонів безіменних українців і за це отримав заслужену кару. --ROMANTYS (обговорення) 07:55, 14 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримала статус доброї. По-перше, кацапа в статті більше нема, по-друге тут голосування, а не зауваження, а 66,7% є. Слава сподвижникам!!!--TnoXX parle! 19:27, 17 квітня 2015 (UTC)[відповісти]


Церква Воздвиження Чесного Животворного Хреста (Городилів) 1—1—0 ред.

Пропонує: Добавив сюди для того, щоб побачити критику, надіюся вона допоможе вдосконалити статтю до ідеальної,тож якщо є зауваження пишіть, буду виправляти--Taras r (обговорення) 22:39, 29 березня 2015 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Церква Воздвиження Чесного Животворного Хреста (Городилів) 1 1 0 50% 30 березня 2015 18 днів завершено 17 квітня 2015
  •  За:
  1. --Taras r (обговорення) 22:39, 29 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Стаття написана інформативно. Але є одне дуже суттєве зауваження: темі статті присвячується значно менше половини тексту. Статті більше підходить назва Городилівська парафія. А щодо оформлення статті, то недостатньо підтверджено фактів джерелами, надмірна вікіфікація дат, критор напевне має бути ктитором. Це перше, що впало в око. --Basio (обговорення) 05:06, 30 березня 2015 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:

Я трохи вичитав і поправив текст, але маю одне зауваження. Навряд чи можна беззастережно довіряти Філії російського КГБ у справах "насильницької" Унії. Я б це посилання і твердження просто упустив. Не думайте, що в давні часи не було пропаганди. Ось, до речі, нібито в самому документі що сказано: «Список священиків, настоятелів, благочинних, протопресвітерів, що перебували під юрисдикцією преосвященного Йосифа Шумлянського, єпископа Львівського, Галицького і Кам`янець-Подільського грецького обряду, які разом зі своїм преосвященним пастирем перейшли у послух святій Римській Церкві, що вони публічно визнали в різних місцях й у різний час.» Де є слово «насильницького»? Нема. А в преамбулі - «насильницьки». Mykola Swarnyk (обговорення) 06:04, 9 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Твердження залишив, але в описі залишив текст з самого документу, а не з назви статті на сайті, бо дійсно, почав читати, а там і про "каратєлєй" згадується і тд., все в кращих традиціях--Taras r (обговорення) 10:30, 16 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття не отримала статус доброї (пройшло більше 2-х тижнів, а стаття не обрана голосами)--TnoXX parle! 19:27, 17 квітня 2015 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2015-04-17&oldid=42392644