Обговорення користувача:NickK/Архів/листопад 2012

(жовтень 2012) (поточне) (список архівів) (грудень 2012)

Нільс Бор

Доброго вечора! Декілька разів вичитав. Сподіваюсь тепер оберуть. --Єлисаветградець (обговорення) 19:41, 4 листопада 2012 (UTC)

Не сперечатимуся, що стало краще, але, як на мене, перекладена стаття має бути принаймні не гіршою, чого, на жаль, у цьому випадку немає — NickK (обг.) 20:40, 4 листопада 2012 (UTC)

Чому гірша? Краща! :) Є навіть шаблон:sfn, чтого немає у російській. --Єлисаветградець (обговорення) 21:05, 4 листопада 2012 (UTC)

А толку з того шаблону, якщо він веде на таких авторів як Франкфурт Ушер Иойнович або Френк Олександр Моисейович? — NickK (обг.) 21:11, 4 листопада 2012 (UTC)

Виправив--Єлисаветградець (обговорення) 21:20, 4 листопада 2012 (UTC)

Якби ж то була єдина помилка... Коли вам тицьнути пальцем на помилку, ви її виправите, а інакше вважатимете, що все, що перекладене з руВікі, вже бездоганне. Але так не буває — NickK (обг.) 21:22, 4 листопада 2012 (UTC)

Стир (Пониковиця)

Здоров. Можна щось зробити що мої статті не видалили? Багато роботи вклав в це. --Jamalamana (обговорення) 1:16, 7 листопада 2012 (UTC)

Найкраще, що можна з ними зробити, — перенести інформацію до статті про село в скороченому вигляді (без складів команд і результатів усіх матчів трьох останніх років). Враховуючи рівень команди і те, що в нас і найвища обласна ліга не вся значима, я особисто не дав би цій команді жодних шансів. Я не думаю, що хтось інший буде більшш доброзичливим: районний футбол Вікіпедія не висвітлює, а в цієї команди ніяких інших досягнень-то й немає — NickK (обг.) 23:33, 6 листопада 2012 (UTC)

Ясно. Дякую за пораду. Так і зроблю. --Jamalamana (обговорення) 1:37, 7 листопада 2012 (UTC)

Етимологія назв країн

Вітаю! Хотів би попросити Вас повернути статті Етимологія назв країн стару назву, оскільки користувач Sir-nik перейменував її без обговорення з порушенням процедури. А з його варіанту зробити перенаправлення. Дякую за розуміння! --Qypchak (обговорення) 20:17, 7 листопада 2012 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 20:50, 7 листопада 2012 (UTC)

Троїцько-Іллінський монастир (Чернігів) чим не вгодив?! ;-0

Доброї ночі, пане ! то чим Вам Троїцько-Іллінський монастир (Чернігів) не вгодив? ;-0 Я ж наче нічим його не принизив, написавши, що його фото приймало участь у конкурсі вікі любить памятки і вибороло 1-ше місце. Тим більше були приємно чути про це чернігівцям по радіо, а потім бачити підтвердження про цей факт у вікіпедії. Незрозуміло. Поясніть, будь ласка! --Nickispeaki (обговорення) 00:20, 8 листопада 2012 (UTC)

Монастир-то мені всім догодив, а от цей факт мало значимий для монастиря. Так, чернігівські ЗМІ добре розтиражували цей факт, за що їм окрема подяка, але чи суттєва ця подія для монастиря? Участь у конкурсі вже брав не сам монастир, а лише фотограф, який його сфотографував, тобто монастир виступав лише об'єктом фото. Крім того, це не така вже й унікальна та нікому невідома пам'ятка, а цілком фотогенічний монастир, фото якого явно брало участь не в одному фотоконкурсі, і, можливо, його фото мали відзнаки й інших фотоконкурсів. Роль же самого монастиря тут досить незначна: поганий фотограф би не виграв і заохочувальної відзнаки, а от завдяки роботі фотографа його світлина виграла приз. Тож не бачу, чим ця подія важлива для монастиря — NickK (обг.) 00:42, 8 листопада 2012 (UTC)

Щодо "танцюючого корейця"

Вітаю. Так, що, не можна такі файли завантажувати у вікіпедію? Щоб я знав на майбутнє?! Чи якось можна їх категоризувати? --ВікіPEDист (обговорення) 16:38, 8 листопада 2012 (UTC)

По-перше, ви скористались досить дивним конвертером, який вставив свій водяний знак внизу та який сам пише, що ним можна користуватися лише для своїх відео. По-друге, посилання на YouTube нічим не гірше ілюструє тему статті, бо сам танець у статті не описується аж настільки детально. Загалом фрагменти з відеокліпів вставляти не можна практично за жодних умов, це досить грубе порушення авторських прав, бо вони не відповідають ВП:КДВ — NickK (обг.) 17:24, 8 листопада 2012 (UTC)

Зрозумів! Мені хотілося лише зробити статтю, створену новачком красивішою:) --ВікіPEDист (обговорення) 18:06, 8 листопада 2012 (UTC)

Користувач:BaseBot/Обговорення неіснуючих повідомлень

привіт! а уточни, будь ласка, як саме обговорення тут ред. № 10848052 вважаєш релевантними. і чи не підходив би варіянт заархівувати їх на одній сторінці… --アンタナナ 21:07, 8 листопада 2012 (UTC)

Ну принаймні Обговорення MediaWiki:Cite references link many format backlink labels мені здається суттєвим, я вже десь бачив питання про те, чому в нас використано саме такий порядок літер — NickK (обг.) 21:15, 8 листопада 2012 (UTC)

Ну так повідомлення на транслейтвікі, то і обговорення має бути там. Як людина з транслейтвікі має здогадатись про існування такого обговорення локально у одній із сотень вікі --Base^{обговореннявнесок} 22:20, 8 листопада 2012 (UTC)

Чому видалили складений мною Шаблон:Нацизм-2

? — Це написав, але не підписав користувач 46.211.121.184 (обговорення • внесок).

Тому що він, як і Шаблон:Нацизм, уже вилучався після номінації тут. Весь шаблон суперечить правилам Вікіпедії, бо є оригінальним дослідженням, оскільки запропонована в ньому вибірка понять (з такими шедеврами як Геноцид шумерського народу) не використовується в жодному авторитетному джерелі — NickK (обг.) 20:20, 9 листопада 2012 (UTC)

• Але умисне вбивство шумерського народу мало місце і про це таки пишеться мабуть в усіх авторитетних джерелах, де згадується шумерська "Пісня плачу". І це вбивство того давнього народу таки вповні підходить під визначення сучасного поняття "Геноцид" (за міжнародною конвенцією). Що тут є моїм оригінальним? І аж таким аби через це поняття вилучати усю статтю? Словосполучення "Вбивста шумерів" вам підійде? — Це написав, але не підписав користувач 46.211.121.20 (обговорення • внесок).

Ще які поняття вжиті мною ви вважаєте такими, що суперечать правилам Вікіпедії? (30.11.2012) — Це написав, але не підписав користувач 46.211.121.101 (обговорення • внесок).

• Будь ласка, ознайомтеся з правилом Вікіпедії Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Якщо писали про знищення шумерського народу, то чи маєте ви джерела, де стверджується щось на кшталт такого: «Вбивство шумерського народу є проявом нацизму». Там і багато інших понять, які до ваших редагувань взагалі раніше не вживалися (наприклад, Геноцид українців отрутами, Голодомор у США) тощо, деякі вкрай спірні поняття (наприклад, Геноцид католиків Вандеї: з огляду на те, що війна велася проти роялістів Вандеї, виглядає спірним саме визнання її геноцидом, не кажучи вже про скорочення виключно до католиків). До того ж більшість із цих понять ніде й ніким не відносяться саме до нацизму. Нацизм описується в багатьох історичних працях, але ніде не подавався такий список нацистських злочинів. Тож якщо бажаєте писати про нацизм, пишіть на базі фахових праць, а не на основі вигадок — NickK (обг.) 00:36, 1 грудня 2012 (UTC)

Видалення новин з головної сторінки

Добридень. Наступного разу при видаленні новин з головної сторінки додавайте їх на сторінку поточного місця. Дякую за порозуміння.--KuRaG (обговорення) 15:53, 11 листопада 2012 (UTC)

Перепрошую, не прослідкував: якщо чесно, то думав, що та новина настільки стара, що вже точно має бути в архіві, але ні — NickK (обг.) 15:56, 11 листопада 2012 (UTC)

RLutsBot

Добрий день! Перейменував користувача RLuts_bot на RLutsBot, а в списку дозволених АВБ залишився старий. Можете видалити із списку першого та додати RLutsBot? --RLuts (обговорення) 08:43, 12 листопада 2012 (UTC)

Замінив у списку. Завжди вважав, що використання прогалин без потреби в програмуванні — зло — NickK (обг.) 16:50, 12 листопада 2012 (UTC)

Пам'ятки Кременчука

Добридень. Ви працювали над даною статтею. можливо варто її розділити на окремі категорії пам'яток: пам'ятки історії, пам'ятки архітектури, монументального мистецтва. Чи не варто також об'єднати зі вже існуючими статтями: Пам'ятники Кременчука, Меморіальні та анотаційні дошки Кременчука, Братські могили та окремі поховання відомих людей (Кременчук), Пам'ятки архітектури Кременчука, Пам'ятки археології, виявлені на території Кременчука.--KuRaG (обговорення) 11:15, 15 листопада 2012 (UTC)

Доброго дня. Тут, як то кажуть, дві великі різниці. Стаття Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Полтавська область/Кременчук є списком всіх пам'яток міста, які мають офіційний державний статус пам'ятки. Ваші ж статті просто містять перелік усіх об'єктів певного типу (пам'ятники, братські могили тощо) незалежно від того, мають вони охоронний статус чи ні. A1 намагався зробити список пам'яток на основі окремих статей, але, як виявилося, ці списки в принципі не збігаються. Наприклад, ось офіційний список пам'яток монументального мистецтва в Кременчуці. Очевидно, він відрізняється від вищезгаданих списків. Пам'яток історії в цих списках немає, а в списку «Вікі любить пам'ятки» вони. Натомість мені так і не вдалося знайти підтверджень офіційних пам'яток археології в Кременчуці: жодних затверджених списків на цю тему немає.

Загалом ці списки мають різну мету: у списку Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Полтавська область/Кременчук зібрано всі об'єкти з офіційним статусом (до речі, ці списки розділені на окремі лише в містах з понад 300 пам'ятками, натомість, якщо вам зараз цікаві лише пам'ятки архітектури або лише монументального мистецтва, ви можете відсортувати за полем «Тип»). Ваші ж списки включають абсолютно всі об'єкти певного типу. Тож я не уявляю, як можна ці списки об'єднати, не втративши при цьому окремого списку офіційно визнаних пам'яток — NickK (обг.) 12:11, 16 листопада 2012 (UTC)

Ви пропонуєте залишити все як є, незважаючи на фактичне дублювання принаймні частини списків?--KuRaG (обговорення) 12:14, 16 листопада 2012 (UTC)

У тому й річ, що дублювання стосується лише частини списків. Список Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки/Полтавська область/Кременчук збирає лише пам'ятки з офіційним охоронним статусом. У вашій схемі не передбачено формату виділення окремо пам'яток, що мають охоронний статус, та окремо інших об'єктів. Через це я не бачу, як можна щось змінити, не втративши при цьому офіційного списку пам'яток — NickK (обг.) 12:25, 16 листопада 2012 (UTC)

Нільс Бор

Вітаю. Ви «повісили» у статті шаблон {{Автопереклад}}. Не виключено, що стаття і містить помилки, але автопереклад вона вже точно не нагадує. Можливо, варто утриматися від таких шаблонів, якщо недоліки статті мають інший характер? Зрештою, ви завжди самі можете долучитися до покращення статті. --Aced^talk 19:59, 16 листопада 2012 (UTC)

Як показує практика, лише після простановки такого шаблону Gvozdet/Dolyn/Єлисаветградець таки звертає увагу на проблеми статті та починає її вичитувати, на прості слова він не реагує, виправляючи самостійно лише те, на що йому тицьнуть пальцем. Я вже не знаю, як боротися з тим, що автоперекладені статті виставляються на добрі не те, що без доповнення чи переробки, а просто без вичитування і перевірки згідно з оригіналом. Якби в нас був шаблон «недовичитаний машинний переклад», мабуть, треба було б поставити його. А так я хочу простого: щоб «автор» сам вичитав і звірив з оригіналом уже добру (!) статтю. Стосовно того, щоб самому допомогти, то з власного досвіду якісна вичитка чужої статті розміром понад 100Кб може зайняти до кількох годин. У мене наразі немає наснаги таким займатися, та й виглядатиме дивним, що автор, досконало володіючи українською, чомусь перекладає роботу з вичитування його машинних перекладів на інших — NickK (обг.) 20:08, 16 листопада 2012 (UTC)

...

		дякую
		за терплячість. і за позитивний настрій, якими б дивними запитаннями я Тебе не діставала. боюся, що далі запитань не меншатиме, але дуже сподіваюся, що Ти й далі матимеш змогу, бажання і знання, щоб вони[запитання] не залишалися «риторичними». і дуже дякую за допомогу. і методичну, і просто звичайне хороше ставлення. дякую. і бажаю залишатися таким же чудовим --アンタナナ 00:49, 18 листопада 2012 (UTC+2)

Дякую, дуже оригінальна (і смачна) згущівка! — NickK (обг.) 23:10, 17 листопада 2012 (UTC)

Ого, так швидко з'їв… А що у вас із часом? За підписами виходить, що повідомлення НікКа було раніше, ніж Антанани.--Анатолій (обг.) 23:21, 17 листопада 2012 (UTC)

А то ручна підкрутка така — NickK (обг.) 23:25, 17 листопада 2012 (UTC)

ага ;) є таке --アンタナナ 23:33, 17 листопада 2012 (UTC)

будь ласка) --アンタナナ 23:33, 17 листопада 2012 (UTC)

Категорія:Названі на честь

Вітаю! Будь-ласка, виправ помилку в назві категорії Категорія:Аеропорти, що названі в честь людей на Категорія:Аеропорти, що названі на честь людей. --Romanbibwiss (обговорення) 14:18, 20 листопада 2012 (UTC)

Перейменував на Категорія:Аеропорти, названі на честь людей — NickK (обг.) 09:26, 22 листопада 2012 (UTC)

Проект «Критерії значимості вулиць» автоматичне сповіщення

Привіт! Будь ласка, гляньте ще раз свіжим оком на Проект «Критерії значимості вулиць». Можливо у Вас є (чи з'явилися) якісь суттєві зауваження. Через три дні обговорення (нарешті) завершиться, і будуть формуватися підсумки (сповіщення відповідно до обговорення у Вікічаті)--BaseBot (обговорення) 20:37, 21 листопада 2012 (UTC)

Шановний боте, я не знаю, чого ти від мене хочеш, але я, як і раніше, маю суттєві зауваження, і я їх висловив ще 11 лютого 2012. Мені їх повторити ще раз? Якщо так, то де: на вашій сторінці обговорення чи десь в іншому місці? — NickK (обг.) 09:29, 22 листопада 2012 (UTC)

то був я ;) харківян пообіцяв засісти за підсумки. і ми у вікічаті домовилися, що варто повідомити учасників та розробників проекту, оскільки пройшло багато часу від того моменту останньої Вашої розмови. тож може у когось ще щось з'явилося… соррі за спам, але інакше б тра було Вам усім руцями писати (я зараз на роботі і не маю доступу до свого бота) --アンタナナ 10:43, 22 листопада 2012 (UTC)

п.с. себто, я не думаю, що їх тра висловлювати ще раз. і, мабуть, на тій же сторінці обговорення проекту ))

Ну, власне, моє зауваження стосувалося того, що критерії по своїй суті написані неймовірно криво й суперечать самі собі, тому я не надто уявляю, що ще я можу додати, крім того, що половину правила треба виконати (яку — загальні настанови чи конкретні критерії — я сказати не можу, але їх співіснування точно неможливе). Ну якщо так треба, доповнив свою думку, додавши ще трохи конкретики — NickK (обг.) 12:06, 22 листопада 2012 (UTC)

Opengamer

Прошу вас вказати причину видалення статті. А ще ліпше - звязатися зі мною для "кращого" її створення — Це написав, але не підписав користувач Greendioz (обговорення • внесок).

А я її вам і вказав при вилученні: «значимість не розкрито». З вимогами до статей про веб-сайти ви можете ознайомитися на сторінці Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти: зокрема, в такій статті повинна бути не інформація про авторів сайту, а незалежні огляди та оцінки сайту — NickK (обг.) 20:06, 25 листопада 2012 (UTC)