Lute88

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Категоризуйте будь-ласка, зображення--A l b e d o ^@ 19:32, 1 вересня 2006 (UTC)

Як це робиться?Lute88 23:57, 1 вересня 2006 (UTC)

А робиться це дуже просто: Після того як завантажили зображення, натисніть "Редагувати" та пропишіть категорію до якої з вашої точки зору відноситься це зображення. Наприклад Зображення:Schellelutes.jpg користувач Альбедо категорізував як Категорія:Зображення:Музичні інструменти

Застереження

Пане Lute,

Ви часто скаржетеся на "війну редагувань" з боку інших користувачів, в той час як Ви самі є активним учасником таких воєн (така війна взагалі неможлива без участі двох сторін).

Сподіваюся, Ви належно зкоригуєте свою "систему роботи".

--pavlosh ^҉ 20:05, 29 серпня 2010 (UTC)

Koрeгую як можу. Але я гамериканець, і не звик до маупівських "джерел"..----Lute88 20:18, 29 серпня 2010 (UTC)

Не розумію, до чого тут Ваша згадка, що Ви — "гамериканець" :)

Щодо "маупівських "джерел"", то і я і багато хто до них ставиться, сказати б, … скептично, але мова про загальну Вашу практику — в статті, до прикладу, Ілляш Караїмович не було жодних "маупівських", а Ви діяли абсолютно аналогічно.

То прошу посилити зусилля,спрямовані на належне корегування.

--pavlosh ^҉ 20:35, 29 серпня 2010 (UTC)

В Америці такі джерела до вікіпедії взагалі не допускаються. І ставлення до марґіналій не таке як тут.--Lute88 03:10, 30 серпня 2010 (UTC)

Жодне ставлення до "марґіналій" не може виправдати активну участь у війні редагувань, яка в англомовній Вікіпедії теж вважається неприйнятною. --pavlosh ^҉ 16:56, 30 серпня 2010 (UTC)

Юденрат

Поясніть будь-ласка, чому Ви видаляєте інформацію, яка дійсно підтверджена АД і тим самим створюєте конфлікт? --Вальдимар 17:32, 9 березня 2011 (UTC)

Цезар Солодар - пропаґандист КПРС брежнівських часів, і не може бути авторитетним джерелом.--Lute88 19:00, 9 березня 2011 (UTC)

Наведіть будь-ласка інше АД, яке б спростовувало б інформацію, наведену Сапіном у статті. --Вальдимар 19:04, 9 березня 2011 (UTC)

Не думаю що таке існує, бо Солодар намагався довести зв*якок сіоністів з нацистами, що є елементарним наклепом.--Lute88

• Безумовно, Солодар - ніяке не АД і ви цілком справедливо вилучили посилання на нього, тим не менше прошу звернути увагу, що ця інформація наводиться і у інших більш авторитетних джерелах, наприклад [1]. --yakudza 19:31, 9 березня 2011 (UTC)

Джерело подає окремий випадок, явий не дає змоги стверджувати цілу тенденцію.--Lute88 04:12, 10 березня 2011 (UTC).

• Зрештою, в тому «антисіоністському комітеті» не одні письменники були. Ось наприклад, Роман Михайлович Бродський - доктор історичних наук, автор багатьох публікацій на тему сіонізму, і також писав про залучення нацистами сіоністських лідерів до співпраці [2]. --yakudza 18:34, 10 березня 2011 (UTC)

Війни редагувань

Будь ласка утримуйтесь від воєн редагувань у статтях, всі розбіжності вирішуйте на сторінках обговорення. Якщо ж ви вважаєте, що ваш опонент порушує правила, будь ласка зверніться до когось із адміністраторів. --yakudza 19:25, 9 березня 2011 (UTC)

Те саме стосується статті Перебільшення масштабів Голокосту. Вирішили скористатися моментом поки Зенко заблокований? Спочатку аргументи, а потім зміни. Тишком-нишком знищувати статтю не можна. --VPrypin (обг.) 12:35, 7 березня 2012 (UTC)

Aргументи подані в анотації. Стаття буде перенаправлена до Заперечення голокосту, згідно WP:POVFORK.--Lute88 (обговорення) 12:44, 7 березня 2012 (UTC)

Ви що верховний суддя, що присвоїли собі право одноосібно вирішувати що робити зі статтею? І що робити з цим червоним посиланням WP:POVFORK? --VPrypin (обг.) 13:17, 7 березня 2012 (UTC)

Я не суддя, як і Ви. Щодо посилання можете допомогти - це http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:POVFORK#POV_forks. Я тут ще не знайшов відповідний шаблон.--Lute88 (обговорення) 13:29, 7 березня 2012 (UTC)

Ось так: POVFORK, але в укрвікі ще такого правила навіть не запропоновано. Я розумію що євреям соромно за своїх співплемінників, які напридумували неправдивих історій про Голокост, але це не може бути причиною, щоб про це не знали інші. Крім того, перенесення згадок про книжки безпосередньо в статтю про самі книжки є свідомим приховуванням правди і вимиванням змісту статті. Вже сам факт перенесення інформації в іншу статтю свідчить про її достовірність. Отут Ви самі себе переграли. --VPrypin (обг.) 13:41, 7 березня 2012 (UTC)

Ви здається не читали статтю. Деякі *співплемінники* в статті не були євреями (Досеккер-Вільмомирський, Дейл-Демиденко, Деваел-Дефонсека). Це літ.мистифікації які не мають стосунку до ПЕРЕБІЛьШЕННЯ МАСШТАБІВ, теми нашої статті. Але в першу чергу стаття не має АВТОРИТЕТНИХ джерел, і посилається примаймні на відверто РОСІЙСьКОМОВНІ заперечницькі матеріали.--Lute88 (обговорення) 13:56, 7 березня 2012 (UTC)

Якось так раптом сталося, що російськомовні джерела зрозуміліші для українців, ніж англомовні. Тому в усій укрвікі дуже багато посилань на російськомовні джерела. Однак, що мабуть дивно, ці джерела у свою чергу посилаються і на англо-, і на іншомовні, що не применшує, а навпаки, підтверджує їх значимість як третинного, четвертинного .... джерела. --VPrypin (обг.) 14:12, 7 березня 2012 (UTC)

Применшує, коли посилається на відверто заперечницькі джерела. Чи я помиляюсь, і стандарти укрвікі нижчі за світові?--Lute88 (обговорення) 14:26, 7 березня 2012 (UTC)

Mи маємо якісь правила щодо WP:SYNTH та WP:COATRACK? В статті є численні порушення ціх правил.--Lute88 (обговорення) 13:59, 7 березня 2012 (UTC)

Якщо немає посилання на український відповідник, значить немає. Може Ви спочатку вивчите правила укрвікі? А тоді вже будете правити статті? При написанні цієї статті над автором дамокловим мечем висіли одночасно по два-три адміни, тому практично всі абзаци цієї статті завоювали право у ній бути у нелегких дебатах. --VPrypin (обг.) 14:12, 7 березня 2012 (UTC)

Той "автор" тут має принаймні 3 рахунки. Який з них? Я добре знаю правила анґловікі, і уявляю собі що принципової різниці бути не може. Чи я помиляюсь? До речі, я додав вас в друзі в Мордокнижці!--Lute88 (обговорення) 14:26, 7 березня 2012 (UTC)

Ваш друг по Мордокнижці Шевело також пильнував якщо не за цією статтею, то за автором чи авторами точно. Тепер хоч уявляю з ким маю справу. Але наша довжезна дискусія загалом ні про що. Загальні фрази не можна ні заперечити, ні підтвердити фактами. Я цю тему не вивчав детально, однак мимоволі був свідком її тяжкого написання. Саме тому, що вона пройшла таке горнило, вважаю її важливою, хоч і не поділяю всіх точок зору як авторів, так і адмінів. Авторів успішно вижили з проекту, а тепер цілеспрямовано знищують їх статті. Тому вважаю за необхідне заступатися за правду. До того ж судячи з усього Ви, як і я, не професіонал у цій темі. Тому пропоную повернути все до початкового варіанту, і залишити цю статтю у спокої. Зайва точка зору про Голокост нікому не завадить, до того ж весь інтернет від цієї точки зору ні Ви, ні я не зачистите. --VPrypin (обг.) 14:47, 7 березня 2012 (UTC)

Ви тут пропонуєте порушити фундаментальне правило Вікіпедії - Документування перевершує Правду. Не кажучи про те що стаття містить численні НЕправди. --Lute88 (обговорення) 14:59, 7 березня 2012 (UTC)--

Про численні НЕправди Вам ніщо не заважає написати і довести фактами на сторінці обговорення статті, тоді їх можна буде звідти прибрати. А поки що це пусті балачки ні про що. Тутка і тамка зупинок нема. Це наша львівська приказка про невідомо яку зупинку. Так виглядає і наша дискусія. То ж запрошую на СО статті і наводьте конкретні факти. Тут завершую переливання з пустого в порожнє. --VPrypin (обг.) 15:12, 7 березня 2012 (UTC)

P.S. Сама стаття якраз про неправду про Голокост, то ж і наведено численні НЕправди. Знову себе переграєте. 0:2 не на вашу користь. --VPrypin (обг.) 15:15, 7 березня 2012 (UTC)

Винниченко Володимир Кирилович

привіт! навіщо саме там писати про дружину винниченка? як її звали та посилання на статтю про неї написано трохи вище, у розділі «Події 1917—1918 років». і для чого підкреслювати її національність та фах? --Antanana 15:06, 16 січня 2012 (UTC)

Редагував без окулярів, не помітив.--Lute88 15:25, 16 січня 2012 (UTC)

Єврейські письменники

Доброго здоров'я! Я перепрошую, але у ваших статтях від 6 березня досить складно розібратися. Ніби заявлено, що вони про авторів, але у частині йдеться переказ тих чи інших творів. Також йдеться про вигаданих персонажів, які занесені до категорії письменники. Дайте раду цим статтям, в іншому випадку як літературознавцю мені прийдеться їх гарно порізати. --ДмитрОст 16:04, 2 квітня 2012 (UTC)

Ріжте, будь ласка. Я намагався перенести більш меньш значимі параґрафи з підлячої статті Перебільшення масштабів Голокосту, але місцеві жидожери повернули версію заперечника Г.--Lute88 (обговорення) 23:00, 2 квітня 2012 (UTC)

Зрозуміло, тоді давайте зробимо таким чином. Ви та я ще раз перечитаємо статті від 6 березня. І спробуємо їх оформити в конструктивному річищі, бо, ще раз повторюся, є статті де йдеться і про автора, і про персонаж твору. А є такі, де про автора і про книгу, ну тобто виходить дещо помісь бульдога з носорогом. Тобто тоді якось треба додати про автора, а окремим розділом про його найвідоміший твір... --ДмитрОст 06:48, 3 квітня 2012 (UTC)

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Ісаак Левит

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:52, 15 грудня 2012 (UTC)

Статтю Мартін Ґрей номіновано на вилучення

Стаття Мартін Ґрей, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 грудня 2012. アンタナナ 23:09, 27 грудня 2012 (UTC)

Статтю Ісаак Левит номіновано на вилучення

Стаття Ісаак Левит, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 грудня 2012. アンタナナ 23:10, 27 грудня 2012 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:19, 25 січня 2013 (UTC)

Жиди (в Речі Посполитій, Королівстві Галичини)

З Новим роком! Будь ласка, почитайте більше на дану тему, розпитайте, за можливості, нащадків — розширите кругозір. Слово «євреї» в Речі Посполитій, Королівстві Галичини НЕ ВЖИВАЛИ за бажанням самих представників цього етносу (можливо, через те, що в німецькій, польській ОФІЦІЙНИМИ є слова JUDEN, ŻYDŹI). Більше того (можливо, знайду джерело), якщо би у (наприклад) 1913, 1928 р. львівському жидові хтось сказав, що він єврей — та особа могла навіть великі неприємності, бо це вважалось ОБРАЗЛИВИМ представниками нащадків Давида. Врешті решт, це енциклопедія, а не лікнеп.--Бучач-Львів (обговорення) 07:31, 2 січня 2014 (UTC)

• З Номив роком! Прошу пробачення за втручання. Хтів би для «розширення кругозору» додати, що не існує вживання подібних понять взагалі. А є конкретно в кожному соціальному та культурному прошарку, а також офіціною — державною (юридиною) мовою. В Галичині, якщо не помиляюсь, ними були польська та німецька. В німецькій, якщо не брати часи нацизму з його расовим «принципом крові», євреї - це «громадяни (або підлеглі) іудейського віросповідання». Щодо сучасної української - рекомендую відкрити Великий тлумачний словник сучасної української мови - на Стор. 360 - слово «Євреї». Словник Рекомендовано міністерством освіти і науки України.--85.176.145.53 11:56, 2 січня 2014 (UTC)

То як буде німецькою, чи не Juden? А «сучасна українська» в багатьох принципових моментах - або «совок», або малоросійська. А щодо «міністерства освіти і науки» ой як багато питань, особливо у галичан, галицьких подолян, буковинців. А анонім хоч читав книги галицьких авторів того періоду?--Бучач-Львів (обговорення) 15:48, 4 січня 2014 (UTC)

Tja... Те, що Східна Україна знаходиться в постколоніальному мовно-культурному просторі "3-го Риму" я і сам знаю. І браві «проффесори»-культуртрегери в міністерствах і внз'ах ще будуть довго рішати, як писати -ґ- чи -г-, -ьо- чи -е-. Дехто з моїх німецьких знайомих досі дивуються, чого Україна свого часу вибрала собі Візантію з кирилицею, а не Рим з латиною. Але в рамках Вашого конкретного питання - це флейм, офтопік. До того ж на чужій СО. Поки що в Вікі діє ґрунтовне правило "первинних" і "вторинних" Авторитетних джерел. І слово «єврей» з якого-то історичного часу вважається в більшій частині України легитимним, а слово «жид» - образою. Es tut mir Leid.--85.176.132.238 19:35, 7 січня 2014 (UTC)

Запрошення на Вікіфлешмоб

Шановний(а) дописувачу української Вікіпедії Lute88!

В минулому ви створили 16 статей Вікіпедії та додали 122 кб вікітексту — це значний внесок, який ми цінуємо! Однак за перші три місяці 2014 року ви здійснили не більше 10 редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до першого Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбудеться у неділю 27 квітня 2014 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів та допомогти українській Вікіпедії сягнути півмільйона статей. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі чи поштою).

Акція присвячена пам'яті вікіпедиста Ig2000, який планував організувати цей захід, але дочасно загинув на Майдані 20 лютого…

Долучайтеся! --Amakuha (обговорення) 01:35, 24 квітня 2014 (UTC)

Статус Файл:Rozvag.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Rozvag.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 19:33, 6 червня 2014 (UTC)

Запрошення на Вікіфлешмоб 2016

Шановний(а) дописувачу(ка) української Вікіпедії Lute88!

В минулому ви створили 15 статей Вікіпедії та додали 116 кб вікітексту — це значний внесок, який ми цінуємо! Однак за грудень та січень ви здійснили не більше 10 редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до традиційного щорічного Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбуватиметься протягом 29–31 січня 2016 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі у вашому місті чи поштою). Долучайтеся!

P.S. Ідея проведення Вікіфлешмобів належить Ігорю Костенку, дописувачу Вікіпедії з Небесної сотні.

--Amakuha (обговорення) 21:04, 28 січня 2016 (UTC)

Статтю Хайкин Аврам Йосипович номіновано на вилучення

Стаття Хайкин Аврам Йосипович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 жовтня 2016. Що ще можна зробити? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:01, 24 жовтня 2016 (UTC)

Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Drach2.jpg
2. File:Turovsky.jpg
3. File:Veretenchenko.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 23:05, 30 травня 2021 (UTC)