Обговорення користувача:Erud/Архів/Травень 2010

Погроза блокування

Вітаю. Вчергове звертаюся до вас з проханням надати детальні роз'яснення (конкретно «за що» із посиланням на конкретні пункти правил вікі, що дозволяють вам здійснювати подібні санкції) на якій підставі ви наступного разу блокуватимете мене без попередження? Якщо ваші «залякування» безпідставні, прошу повідомити мені, яка відповідальність передбачена тими ж правилами вікі за подібні дії адміна. Яким чином «пересічний» користувач може убезпечити себе від подібних дій конкретного адміна у майбутньому? Bulka UA

Запит до колег

Я готовий зрозуміти деякі суб'єктивні деталі, але наразі добру статтю вандалізують. Людина писала не за одним джерелом, старалася, а нам усім наплювати, що одному користувачеві не подобається стиль або зміст. Прохання втрутитись. --IgorT 09:59, 2 травня 2010 (UTC)

Овражки (станція)

Зверніть увагу. Стоїть немовби то на вилучення, але у списку немає. І сам шаблон щось не простежується. --Білецький В.С. 14:58, 4 травня 2010 (UTC)

Справа в тому, що Шаблон:Люберці I-Вєковка винесли на вилучення і не зовсім правильно додали {{Delete}}. Користувач Friend полагодив вже. Я Вас правильно зрозуміла? --Erud 15:10, 4 травня 2010 (UTC)

Так. Тепер все на своїх місцях. Дякую.--Білецький В.С. 15:25, 4 травня 2010 (UTC)

Немає за що дякувати :) --Erud 15:29, 4 травня 2010 (UTC)

Подяка

		Згущівка
		За ґрунтовну працю над статтею Грецька операція НКВС. Бажаю Вам, Катерино, наснаги, щиро Артем В. Коновалов 16:53, 4 травня 2010 (UTC)

Дякую! Вона мені вже давно потрошку складалась і дуже хочу написати на добру, бо надто мало інформації опубліковано. Сподіваюсь, що вийде :) --Erud 16:56, 4 травня 2010 (UTC)

Йой то Ви здаєсі перестаралися

Шанована пані Erud, шось то Ви дуже сильно «рубанули з плеча», той користувач раніше вносив таки цікаві редагування, особливо в історично-краєзнавчій ретроспективі. Аби ми йго́ не втратили, мо́ він просто ще чогось не розуміє, а мо́ не з тої ноги встав, на дощі сьогодні у Львові постояв, й промок. Мо́ троха зжалитеся над ним. Успіхів! --Когутяк Зенко 16:41, 6 травня 2010 (UTC) Шануймося!!!

Я поділяю Ваше небажання втратити користувачів, але внесок дуже неоднозначний. Попередження користувачу вже виносили, але він його проігнорував. Ще більш відверто "позаправильні" дії у просторі Зображення. Користувач Леонст йому і пояснював, і уточнював, та користувач не бажає діяти за правилами. 1 дня як раз має вистачити для вивчення правил. Прошу не вважати мене стервом --Erud 16:51, 6 травня 2010 (UTC)

звязок

Будь-ласка, чи можна якимсь чином зв'язатись з вами? Це на рахунок неточностей в одній статті в українській вікіпедії. vpshkin@gmail.com к.п.н., доц. Небенемеда.

Ви можете написати просто тут, в обговоренні, або натисніть тут. --Erud 08:51, 8 травня 2010 (UTC)

Користувач:Ancher

Вітаю, чому Ви розставляєте на фото цього користувача шаблони про порушення авторських прав? Є якісь докази?--Leonst 10:06, 8 травня 2010 (UTC)

Ці фото явно скановані з книги, помітна текстура типографського паперу. А ліцензія була ГФДЛ. --Erud 10:07, 8 травня 2010 (UTC)

Наймана праця

Добрий день. Можете, будь ласка, видалити цю статтю. З повагою --А. Погодин 16:11, 8 травня 2010 (UTC)

Мене випередили. --Erud 16:22, 8 травня 2010 (UTC)

З ДНЕМ ПЕРЕМОГИ!

Вітаю Вас з Днем Перемоги! Це одне з накращих свят нашої Батьківщини! З повагою --А. Погодин 11:51, 9 травня 2010 (UTC)

...і я Вас вітаю із Днем воістину Великої перемоги! --Erud 13:49, 9 травня 2010 (UTC)

Дякую!

За оформлення статті про Пушкіну-Ганнібал; просто не мав часу, я ж статтю не кину, переклад та оформлення закінчу скоро. Ще б її кудись зв'язати, російську - за допомогою інших учасників вдалося, а тут зовсім не знаю де посилання дать. --Аимаина хикари 06:04, 12 травня 2010 (UTC)

Та ну то таке :) я подумаю, куди можна додати посилання. --Erud 07:14, 12 травня 2010 (UTC)

Шаблон - English Wiki

Як знайти сторінки шаблонів на англ. вікі, яке вони використовують слово????— Це написав, але не підписав, користувач Kel (обговорення • внесок).

Template. --Pavlo Chemist 21:46, 12 травня 2010 (UTC)

я так і писав, але здається уже знаю в чому проблема на англ. розкладці клавіатури я замість : писав ^ , тому не міг нічого знайти :)

Добре, що вже розібрались :) --Erud 07:43, 13 травня 2010 (UTC)

PILLOW FIGHT

Я жбурнув у вас подушку. Якщо у вас немає своєї то в Комонз до кольору і до вибору. --Дядько Ігор 16:35, 13 травня 2010 (UTC)

Що ж, напевно? мушу прийняти бій! --Erud 18:24, 13 травня 2010 (UTC)

Ареопаг

Доброго дня. Сьогодні існує стаття про визначне місце Ареопаг. Таку саму назву має касаційний суд в Греції. Питання: яку назву носитиме касаційний суд? Наприклад енвікі використовує просто Касаційний суд (Греція), Шаблон:Греція в темах використовує назву Касаційний суд Греції, можливі також інші комбінації, зокрема сама назва Ареопаг як основна, або Аеропаг і в дужках уточнення, тощо. Яка Ваша думка з цього приводу? --Ліонкінг 17:16, 13 травня 2010 (UTC)

Доброго :) дякую, що звернули увагу, я навіть не знала. Гадаю, визначне місце краще залишити Ареопагом, його знають краще і саме його шукають частіше, а далі створити Ареопаг (значення) і вже через уточнення редирект на Касаційний суд Греції. Що скажете? :)--Erud 18:33, 13 травня 2010 (UTC)

Дякую, думаю так і зроблю, якщо виникнуть інші суперечливості, їх можна буде змінити. З пов. --Ліонкінг 18:40, 13 травня 2010 (UTC)

Звичайно :) все можна поправити, і вчиняйте на власний розсуд, впевнена, в таких речах Ви розумієтесь краще за мене :) --Erud 18:42, 13 травня 2010 (UTC)

Ось тому і з'явилося питаннячко ще одне. В Україні маємо Верховний суд (Supreme court), який розглядає касаційні скарги. У англомовній статті написано Касаційний суд (Греція). Не знаю, все ж таки краще Касаційний суд Греції, чи Верховний суд Греції, бо в самій статті (енвікі) написано, що:

The Court of Cassation is the Supreme Court of Greece for civil and criminal law.

Тобто чи треба писати як основну назву, що це Касаційний суд, чи все ж таки Верховний суд? Від зміни назви суть не змінюється, просто в Україні судом касаційної інстанції є саме Верховний суд. Як вважаєте? --Ліонкінг 18:56, 13 травня 2010 (UTC)

Упс.. відповім Вам як дилетант: коли було Касаційний суд - мені це ні про що нагадувало, як тільки Ви провели паралель із Верховним судом України, все стало на свої місця. Навіть не знаю.. звичайно, треба називати так, як в оригіналі або ж найближчим до оригіналу чином, а потім у тілі статті пояснити, що це те саме, що й ВСУ. А може, і ні :) --Erud 19:00, 13 травня 2010 (UTC)

В тому то й справа, що в оригіналі буде не Касаційний суд Греції, і не Верховний суд Греції, а саме Ареопаг:-) Це і вводить в оману. Англійці написали назву статті "Касаційний суд Греції" і зразу ж розтлумачують, що це Верховний суд. В тому то і проблема. --Ліонкінг 19:06, 13 травня 2010 (UTC)

Добре, не буду забирати Ваш час, нехай це буде Касаційний суд з редіректом Верховний суд. --Ліонкінг 19:08, 13 травня 2010 (UTC)

Тоді давайте називати його Аріос Пагос, як в оригіналі? А на нього нехай ведуть редиректи Касаційний суд Греції та Верховний суд Греції? --Erud 19:11, 13 травня 2010 (UTC)

Добре, це найкраща ідея, при чому на відміну від англійців, греки та французи так і зробили. Зараз виправлю дизамбіг. --Ліонкінг 19:14, 13 травня 2010 (UTC)

Дуже добре :) --Erud 19:17, 13 травня 2010 (UTC)

Статус зображення Зображення:Моє велике грецьке весілля.jpg

Шановний користувач Вікіпедії! Дякуємо за завантаження зображення Зображення:Моє велике грецьке весілля.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожне невільне зображення повинне відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного зображення не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Albedo 20:17, 13 травня 2010 (UTC)

Статус зображення Зображення:Моє велике грецьке літо.png

Шановний користувач Вікіпедії! Дякуємо за завантаження зображення Зображення:Моє велике грецьке літо.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожне невільне зображення повинне відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного зображення не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Albedo 20:17, 13 травня 2010 (UTC)

Цілком солідарна із користувачем Леонст, який зазначав, що Ви принаймні не той шаблон розставляєте. Зображення цілком відповідають критеріям доброп. використання, не вистачає шаблону. От за останнє дякую, зараз додам. --Erud 21:13, 13 травня 2010 (UTC)

Там, де не було обґ. поставив dfud. Its Just Business, Nothing Personal--Albedo 15:28, 14 травня 2010 (UTC)

Я також не маю нічого проти Вас :) якщо щось десь було, то не спеціально. --Erud 15:29, 14 травня 2010 (UTC)

Категорія:Міста над Случем

Ви щойно вилучили цю пусту категорію. За 2 хв. я її наповнив. Прошу висловити своє бачення.--Білецький В.С. 11:53, 23 травня 2010 (UTC)

Я цілком не проти її існування :) на момент вилучення, категорія була порожньою та позначена шаблоном {{db}} --Erud 14:25, 23 травня 2010 (UTC)

Дякую. Ще одне - "мандруючи" понад Случем (віртуально) я наткнувся на те, що більшість міст того регіону мають таку категорію: Категорія:Єврейська громада. Згадав, що у Донецьку - десятки таких громад (щойно подивився на сайт обладміністрації - 39). Тому запитання - чи доцільно міста категоризувати за наявними національними громадами? Адже тоді у статті про Донецьк з"явиться ще 39 нових категорій. Зокрема: Категорія:Чеська громада, Категорія:Польська громада, Категорія:Вірменська громада, Категорія:Грецька громада і т.д. Сумнів виникає з двох причин: 1. Забагато нових категорій у містах (зрозуміло -не за один день, але реально). 2. Сама редакція категорії - адже місто - це не вірменська, литовська, чеська, польська і т.д. громада. Як бути? Яка Ваша думка?--Білецький В.С. 14:38, 23 травня 2010 (UTC)

Гадаю, наразі такі категорії цілком можуть існувати, але окремо, поза Категорією:Донецьк. Тобто сама стаття Донецьк, за наявності розділу про етнічні меншини у місті, може бути віднесена до цих категорій. З часом можуть бути написані окремі статті: Чеська громада в Донецьку, Вірменська громада в Донецьку і т. д. Якщо зявляться й інші статті, окрім основних, тоді буде доцільно створювати окремі категорії, як Категорія:Чеська громада в Донецьку, Вірменська громада в Донецьку тощо. --Erud 16:28, 23 травня 2010 (UTC)

Узагалі-то Случ жіночого роду. Тож правильно «Міста над Случчю» і що робити з смт і селами? Наприклад, Базалія теж над Случчю, але вона не місто. Вона сюди потрапить? Може краще «Населені пункти над Случчю»?--Анатолій (обг.) 17:04, 23 травня 2010 (UTC)

УЛІФ каже, що дійсно жіночого. Обидва зауваження доречні, переносьте до категорії із новою та правильною назвою. --Erud 17:07, 23 травня 2010 (UTC)

Наразі, маємо масу міст які віднесені до категорії Категорія:Єврейська громада (подивіться) але переважно в самих статтях розділу про етнічну меншину немає. Що робити? Видаляти ці віднесення (тобто категорію Категорія:Єврейська громада) у статтях про міста? Скажімо у статті Івано-Франківськ і т.д.?--Білецький В.С. 17:24, 23 травня 2010 (UTC)

Оооо.. це складне питання. Якщо загальновідомо, що це місто - один з найбільших осередків громади, то варто лишати категорію на перспективу. Якщо ж у цьому є сумніви або важко підтвердити джерелами, вилучати. Зокрема, в Івано-Франківськ лишати, бо є таблиця. Колись вона буде доповнена більш докладним текстом. --Erud 17:29, 23 травня 2010 (UTC)

Але у Івано-Франківську є багато національних меншин і ця група найменша (за таблицею) 256 чол. Напевно категорію Категорія:Єврейська громада тут треба видалити. А от вірмен у Івано-Франківську - 13 876 чол. (все - на 2001 р.) Цю громаду треба б поставити. Тобто видаляти найменші. Ставити найбільші. Так?--Білецький В.С. 17:39, 23 травня 2010 (UTC)

Не впевнена. Мій погляд зупинився на 1921 році, коли євреїв нараховувалось 20 208. Відтак у 19 столітті та й на початку 20 століття єврейська громада могла відігравати певну роль у житті міста, і, очевидно, була досить потужною. Тут не знаю, як однозначно сформулювати. --Erud 17:42, 23 травня 2010 (UTC)

(Протокол перейменувань); 22:30 . . Erud(A)(Ar) (обговорення | внесок) перейменував «Дзержинськ (Донецька область)» на «Дзержинськ»

Але ж російський Дзержинськ набагато більший (в кілька разів) за населенням.--Анатолій (обг.) 20:50, 23 травня 2010 (UTC)

І що з того? Я додала пояснення, що на той дисамбіг, за виключенням 2, решта посилань вели саме на Дзержинськ Донецької області. Тож, виходить, що саме воно основне значення. Ну а я надалі планую писати статті про це місто. --Erud 20:58, 23 травня 2010 (UTC)

Підтримую, для нас наш Дзержинськ основніший. --IgorT 08:30, 25 травня 2010 (UTC)

Київський торт—2010

		Київський торт
		Якщо б донецькі були такі всі..., я б збожеволів від щастя... А серйозно — за надзвичайного користувача, з щирим побажанням подальшої плідної співпраці, Разом ми здатні підвищити якість УкрВікі ! --IgorT 16:46, 24 травня 2010 (UTC)

Дякую :) хочу сподіватись, що "донецькі" все-таки рано чи пізно приємно здивують і Вас, і мене саму. --Erud 08:04, 25 травня 2010 (UTC)

Ну дивують-то вони без угаву :-), але щоб приємно... Аби ж то... --IgorT 08:29, 25 травня 2010 (UTC)

Може, таки з'являться інші, кращі... --Erud 08:30, 25 травня 2010 (UTC)

Вандал

Тут у нас вандал бешкетує, допоможіть! Див. ВП:ЗА--Гриць 14:23, 25 травня 2010 (UTC)

Заблоковано обох. --Erud 14:26, 25 травня 2010 (UTC)

Авжеж, дуже доречно блокувати аноніма на 2 години через півдня після припинення вандалізму. Ну а про безстрокове, яке для анонімів не призначене, я взагалі мовчу...--195.64.148.11 14:47, 26 травня 2010 (UTC)

Добре, що звернули увагу. Другого я помилково заблокувала довічно, також хотіла на 2 години. Вже розблокувала. Ну а заблокувала, коли звернули увагу. Долучайтесь, якщо є бажання, і пильнуйте вандалів. --Erud 15:07, 26 травня 2010 (UTC)

Медичі/Медічі

Вітання! Помітив ваше перейменування «Вілла Медічі в Пратоліно». Бачу, що є джерела на обидві форми, але, здається, запропонована Вами форма згадується частіше. Напевне, буде доцільно узгодити написання цього прізвища і в інших статтях, зараз маємо: Медичі, Медичі (значення), Катерина Медичі та ще двоє з цього роду. Моє пошанування --Romanbibwiss 19:01, 25 травня 2010 (UTC)

Є в мене таке відчуття, що моє Медічі може стати приводом для суперечки. Треба розпитати користувачів та підшукати пунктик у правописі. Цілком може бути, що я помиляюсь. Зранку займусь цим, дякую, що вказали :) --Erud 21:34, 25 травня 2010 (UTC)

Вітання! Взагалі суб'єктивно я надаю перевагу формі Медичі, але ось що знаходимо через google books [1] По-перше 323 книжки з Медічі проти 88 з варіантом Медичі. По-друге, серед книжок з Медічі є Українська літературна енциклопедія‎ - с. 381, Енциклопедія історії України: Г-Д, с. 490, УРЕ т. 8 с. 38, натомість Медичі знаходимо в багатьох поважних виданнях, але в жодній енциклопедії.--Romanbibwiss 07:43, 26 травня 2010 (UTC)

Вітаю :) ООо.. це вже інша справа! Переконливо. Зараз перейменую. --Erud 08:02, 26 травня 2010 (UTC)

Ага.. натрапила на Обговорення:Медичі. Стаття як раз і іменувалась Медічі, але через аргументи за медицину, перейменована на Медичі. Напевне я винесу на обговорення. --Erud 08:06, 26 травня 2010 (UTC)

Трансцендентна філософія

Перейменуйте, будь-ласка, в трансценденталізм, бо там мова в основному про рух, а не про філософію. Евхарісто. --Дядько Ігор 21:32, 25 травня 2010 (UTC)

О́рісте :) --Erud 21:35, 25 травня 2010 (UTC)

Добро і зло

Вітаю! З такими поглядами можна хоч кожному користувачу дати повноваження, бо «майже ніякої шкоди». І так само неприємно коли разом з одноманітною правописною заміною відкидаються (чарівною адмінською кнопочкою) інші, хай навіть дрібні виправлення, як отут. І дуже неприємно що зловживання кнопкою захисту відбувається на статтях, де він не зробив нічого окрім отієї правописної заміни. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:46, 25 травня 2010 (UTC)

Узагалі я починаю розуміти Ігоря, чому він так любить «донецьких». Проблема не в статтях, проблема в ставленні. «Донецькі» чомусь відзначаються любов’ю посилатися на ВП:НДА, ну дійсно, останні авторитети в тому що відповідає здоровому глузду, а що — абсурд. Я, так само як і ви, незалежно від того скільки я роблю корисного, не дуже корисного, або де б міг зробити більше, не отримаю за це нічого, окрім, можливо, задоволення, якщо звісно це задоволення не відбивають. Мабуть треба буде «донецьким» допомогти піти мене, бо щось починає дуже сильно набридати, хоча, на жаль, складається враження що «донецьким» усе одно, скільки й хто може піти, головне щоб не заважали. Дуже надійний засіб — якщо сам звик і піти не можеш, зроби щоб тебе пішли, це чомусь виходить легше. Не забудьте поскаржитися на мої переслідування! --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:57, 26 травня 2010 (UTC)

Та ні, цього разу я скаржитись не буду, адже цього разу Ви самі скаржитесь, де там переслідувати. Ну а вщодо "донецьких" та "недонецьких".. мене це прикро вражає. Наведіть приклад, коли я чи Якудза здійняли таку бучу, як, в принципі, чи не кожен "недонецький". Коли таке було? Мені здебільшого непринципові такі дрібниці. Який сенс через них гризтись, якщо це зараз Ви, ніби, перемогли у суперечці. Може минути рік або два, суперечка забудеться і Вашу "правдиву" правку відкине якийсь анонім, того ніхто не помітить і т. д., і т. п. Також порахуйте, будь ласка, скільки разів я особисто чи Якудза, або ж Володимир Стефанович Білецький та інші ненависні "донецькі" ставили когось на десисоп через літеру Ґ?? От тому такий безлад скрізь, що працювати немає де, житло придбати неможливо, не вбивши когось.. але то таке. Головна проблема - навчити усіх правильно використовувати літеру Ґ. --Erud 11:04, 26 травня 2010 (UTC)

Браво, Катерино! В одній фразі — уся недолуга політика нашої держави за останні 19 років. Як там казав «видатний український письменник» А. Чехов — «краткость - сестра таланта»? --Helgi 11:15, 26 травня 2010 (UTC)

per Helgi. Особисто в мене якось завжди добрі стосунки з «донєцькими» були і траплялися майже завжди лише приємні люди. Не розумію, навіщо це штучне розмежовування України — розумні люди трапляються і на заході, і на сході, так само як і не дуже... --Pavlo Chemist 11:24, 26 травня 2010 (UTC)

Та не в букві ж біда! Одну статті названі зараз за Тіґґою, інші за «мною», і це не проблема. Проблема в необережному відкиданні змін, але вона теж не суттєва, бо це можна відкинути назад, а головне — у неправомірному захисті статті. Сам Тіґґа до речі десь голосував проти надання статусу через оту букву (Здається на якійсь номінації Oleksii0). Але біда не в ній. Воювали, та ймовірно ще довго воюватимемо, то тут то там, але коли там летять не випадкові снаряди, то номінант, який загалом може й не такий поганий, уже з другим пострілом ставить захист. І не страшно що інколи відбуваються війни — усі можуть воювати.

На питання про букву змушений відповісти питанням: а хто ще через ці букви з адміністраторів воює? Подивіться Обговорення користувача:Tigga, на днях ще дехто помітив особливу відданість цій справі. І букви обговорювали, останнє було хоч і трохи приховане, і не дуже репрезентативне тут, але на відданість це, здається, не впливає. І невідомо чи можна якимсь доповненням правила це змінити, бо не змінюється того факту, що Вікіпедія ґрунтується на консенсусі між дописувачами, а не на обов’язковому дотриманні якогось конкретного трактування правопису, і хоча є консенсус загалом дотримуватися, подібним консенсусом не дуже пахне в згаданому конфліктному питанні.

До речі, щодо ніби перемоги, стаття називається не по-моєму, і навіть найкращі адміни не захотіли повертати доконфліктну версію. До речі наші правила цілком допускають можливість обговорення в цьому випадку, але чомусь шляхом зловживання повноваженнями було встановлено примусово свою версію, яка також була хронологічно пізнішою. От якби він перший помітив оту грубу помилку в транскрипції, тоді б він собі перейменував так як захотів, і не було б навіть ніякої проблеми, але ж він не помітив, помітив я! --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:33, 26 травня 2010 (UTC)

Ну, я фігурально висловилась з приводу перемоги і літери. Просто мене напевно не так чіпляють помилки, як Вас, тому не зовсім зрозуміло. --Erud 11:38, 26 травня 2010 (UTC)

А до чого тут «донєцкі»? --Helgi 11:42, 26 травня 2010 (UTC)

Отож, біда донецьких, саме в тому що не розуміють і не хочуть розуміти. Я виправив набагато суттєвішу помилку, і набагато очевиднішу, а за Якудзою я ще й винний виявився. Мене дійсно дратує суцільний непрофесіоналізм. У мові він такий самий як в інших питаннях. У питаннях іноземних назв помилки створюють і поширюють усі кому не лінь — журналісти, ведучі, диктори, з цим якось потрохи борються перекладачі й редактори, через яких усе часто не пропускається, і такий підхід — у всьому. Не знаю, у Польщі ці проблеми якось вирішують, там від медійників помилок чується набагато менше, іншомовні фонетичні елементи частіше зберігаються, але мова від цього не розвалюється. Подивитися на японців чи болгарів за інтервіками — і теж видно більший рівень упорядкованості. А в нас бардак. Половину статей написано суржиком, постійно іноземні назви жахливо спотворюються, але сварки через якісь букви, до яких ставлення доволі неоднозначне. Знову ж, не претендую на особливо репрезентативне голосування, але всі цікаві могли висловитися, передостаннє питання, чудово видно ставлення до цього питання людей які ним так чи інакше цікавились. А нам з-за океану розповідають, що треба не писати «ґ», бо так ніхто не вимовляє та вимовляти не хоче. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:05, 26 травня 2010 (UTC)

учасник чи учасниця

пропоную визначитись, як правильніше найменувати, зокрема представниць різних країн на євробаченні, оскільки нещодавно було створено багато сторінок на цю тему(напр Софо Ніжарадзе, перший рядок). Дякую. --Indicer 11:54, 28 травня 2010 (UTC)

Гадаю, це справа смаку. Дівчина цілком може бути і учасником конкурсу, і учасником, бо, напевно, учасниця - не зовсім правильне слово, створене штучно. --Erud 11:30, 28 травня 2010 (UTC)

Штучне - не штучне, але прижилося(хтозна відколи) в нашій мові, чи не так? Звісно, в офіційних документах та інших джерелах наразі слово учасник може превалювати (ну погано вони знають і користуються мовою, що з них взяти, гляньмо хоч би на мову наших високопосадовців по телевізору)

І навіть якщо обидва терміни можуть згідно з нормами вживатись рівноправно, то варто використовувати щось накшталт "учасниця" . Аргумент - в англійській мові далеко не завжди професії, чи якості мають жіночий рід (напр. модельєр - обі статті , актриса - вже конкретно жін.) тому нерідко людей з нетривіальними іменами(які можуть бути нетривіальними тієї мови) плутають і жінку вважають чоловіком і vice verca . І оскільки українська мова дозволяє, то навіщо збільшувати ймовірний конфуз. Особливо це стосується, коли про особу обмаль інформації. Напр. у статті такі слова: дещо було назване на честь фізика Сема Вотерса(випадкове ймення). більше про цю особу в вікі не згадується, тоді, як в інтернеті знаходиться детальніша інформація і виявляється, що Саманта Вотерс й досі викладає фізику в Дортмунді )) Чи так вже й немає значення? --Indicer 11:54, 28 травня 2010 (UTC)

Ви мене переконали :) --Erud 11:56, 28 травня 2010 (UTC)

Євробачення 2010

Вітаю. Якщо дозволите, висловлю невеличку рац. пропозицію. Може краще «перегнати» Категорія:Учасники Євробачення 2010 до аналогічного навігаційного шаблону? На диво, у переглянутих інтервіках такого не побачив, хоча, як на мене, було б логічно — перелік статей обмежений і не має ризику розширення. А навігаційний шаблон й зручніший у таких випадках, та й оку приємніший. З повагою, Thevolodymyr 12:06, 28 травня 2010 (UTC)

Цілком можна зробити шаблончик :) один момент :) а категорію пропонуєте залишити чи перенести всіх до К:Учасники Євробачення? --Erud 12:13, 28 травня 2010 (UTC)

Навіть й не знаю, що відповісти. Наче й особливого сенсу в окремій категорії не існуватиме, а з іншого боку тоді логіка категорізації Євробачень «зламається»... Мабуть, якщо усілякі ВП:КАТ та подібні талмуди прямо не забороняють, то краще лишити й категорію, й шаблон. З повагою, Thevolodymyr 12:20, 28 травня 2010 (UTC)

Добре :) --Erud 12:22, 28 травня 2010 (UTC)

(ще про учасник чи учасниця)

Пропоную закріпити таку думку хоча б в порадах довідки. І питання по форматуванні - звідки з"явилася рамка на початку сторінки Художні стилі татуювання - адже там нема ніякого форматування.--Indicer 13:22, 28 травня 2010 (UTC)

До якого розділу довідки Ви пропонуєте додати викладені думки? У статті Художні стилі татуювання перед словом Татуювання на початку абзаца був пробіл. Такий пробіл у Вікі-розмітці позначає неформатований текст. От тому зявилась рамка. --Erud 13:27, 28 травня 2010 (UTC)

виглядає доцільним сюди Вікіпедія:Стиль, можливо розділ Граматика, поряд з чергуваннями у/в .

І бажано б зробити розділ з прямими посиланнями до правопису. Або ж у розділ У розробці… :)

Будь-ласка, коли ілюструєте сттаті, робіть правильні підписи, або користуйте правильні картинки. Так у першій версії статті - Джон Лілігрін - здалось, що Джон, це саме той, хто посередині :)

--Indicer 14:24, 28 травня 2010 (UTC)

Спробую не погодитись із Вами. Стаття не тільки про Лілігріна, але і про Зи айлендерз, разом з якими він бере участь в Євробаченні. Фото аж ніяк не ілюструвало когось в центрі, воно (на що наголошував підпис) зображувало увесь гурт на малиновій доріжці в Осло. --Erud 14:41, 28 травня 2010 (UTC)

Мабуть такий колоритний гурт заслуговує подібної статті en:The Islanders (band).Більше того, можливо в першу чергу треба робити статтю саме про гурт, а вже потім(якщо робити)про окремих музикантів з гурту(особистості не завжди значимі,навіть коли здійснили щось значиме, а гурти відоміші і значиміші). А в статтях про особистості варто писати саме про них, і фото теж якщо можливо їхнє, а не на кшталт "Ось фото нашого китайського колгоспу, 27ряд зверху, 153 за рахунком справа - це я" :)

Це Ваша думка :) моя інша, описана вище. Крім того у Євробаченні бере участь саме Джон Лілігрін і з ним вже інші учасники гурту. Так само як від Греції Йоргос Алкеос та іже с німі Френдз. --Erud 15:00, 28 травня 2010 (UTC)

В такому разі мабуть варто писати лише одну статтю про важливіше поняття, а про підпорядковане, написати додатково у тій статті. Як у статті про Петра Наліча - параграф про його гурт,який може ще і не заслуговує окремої статті, але згадки і фото(якщо доступно) заслуговує. Стаття про музикантів, а про їх музику і альбоми чомусь нічого не написано навіть в англовікі --Indicer 12:48, 2 червня 2010 (UTC)

Мабуть, тому, що гурт створений спеціально для участі у Євробаченні, напередодні конкурсу. Як такої історії у нього немає, так само як і дискографії тощо. --Erud 12:50, 2 червня 2010 (UTC)