Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 травня 2010
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Американські карлики
- 2 Ще ряд дрібних категорій
- 2.1 Категорія:Естонські музичні педагоги 6—4
- 2.2 Категорія:Нідерландські музикознавці 4—4
- 2.3 Категорія:Італійські музикознавці 4—4
- 2.4 Категорія:Українські кліматологи 4—4
- 2.5 Категорія:Канадські психологи 3—4
- 2.6 Категорія:Англійські психологи 3—3
- 2.7 Категорія:Швейцарські психологи 1—3
- 2.8 Категорія:Гідрологи 1—3
- 2.9 Категорія:Фінські математики 1—3
- 2.10 Категорія:Ізраїльські математики 1—3
- 2.11 Категорія:Ірландські математики 1—3
- 2.12 Категорія:Данські математики 1—3
- 2.13 Категорія:Австрійські математики 1—3
- 2.14 Категорія:Російські гідротехніки 5—0—3
- 2.15 Категорія:Німецькі банкіри 2—3
- 2.16 Категорія:Італійські банкіри 2—3
- 2.17 Категорія:Литовські економісти 1—3
- 2.18 Категорія:Шведські економісти 1—3
- 2.19 Категорія:Канадські економісти 1—3
- 2.20 Категорія:Оптики США 3—4
- 2.21 Категорія:Англійські оптики 3—4
- 2.22 Категорія:Російські уфологи 4—3
- 2.23 Категорія:Українські петрографи 5—6
- 2.24 Категорія:Данські мореплавці 1—3
- 2.25 Категорія:Кінофестивалі Італії 3—3
- 2.26 Категорія:ЗМІ Великобританії 1—3
- 2.27 Категорія:Британські організації 3—2
- 2.28 Категорія:Валлійські прізвища 1—3
- 2.29 Категорія:Валлійські поети 1—3
- 2.30 Категорія:Нормандські острови 2—3
- 2.31 Категорія:Озера Шотландії 4—4
- 2.32 Категорія:Даремський університет 6—4
- 2.33 Категорія:Державна символіка Великобританії 3—4
- 2.34 Категорія:Кораблі ВМС Великої Британії 4—4
- 2.35 Категорія:Гірничі компанії Великобританії 4—4
- 2.36 Категорія:Вибори у Великобританії 5—4
- 3 Категорія:Грецькі тенісисти 4—6
- 4 Колумбія (федеральний округ) 7—4
- Поставив: --А1 06:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: І знову категорії-карлики (ВП:КАТ). Більшість з них є підкатегоріями іншого карлику за відповідним штатом США. Ідея створювати по два карлики на одну статтю виглядає сумнівною.
- Я взагалі не бачу сенсу писати статті про америку, створювати категорії чи приділяти надмірну увагу їм... чому не про Китай? Америка - не пуп землі. І писати доцільно буде почати лише тоді коли вони почнуть писати про нас. Я не маю наувазі дійсно значимі місця чи підприємства.. але на загал.. створювати тут енциклопедію америкознавства не пасує... --Щиро Ваш, Duvnuj 22:44, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
Проти Всі номіновані категорії мають право на існування. Мають інтервікі, пов'язані з іншими категоріями, полегшують навігацію. Вже проведена робота по уточненню категорій, нащо спрощувати, примітизувати нашу Вікіпедію? --Perohanych 16:20, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Підприємства Бостона 5—5 ред.
Підкарлик Категорія:Підприємства Массачусетсу
- За:
- --А1 06:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Одна стаття. Узагалі гадаю що подрібнювати підприємства до міст США наразі не варто. Достатньо обмежитися штатами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:02, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Drundia --AnatolyPm 13:37, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти категоризації підприємств по містам. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Принципово наповнювана категорія. Замість відбирати час на дискусії доцільніше наповнити ці категорії.--Білецький В.С. 09:19, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Саме так: доцільніше її наповнити, щоб можна було зняти номінацію, а не витрачати час на голосування й обговорення. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:22, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Краще взагалі діяти для вдосконалення і наповнення УкрВікі не так у спосіб вилучення, як доповнення і наповнення (іноді - переробки). Вилучення - "останній аргумент". Іншими словами - не треба зразу хапатися за ножа, треба спробувати "полікувати" те чи інше місце.--Білецький В.С. 09:45, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- У медицині дійсно «вилучення» — останній арґумент, тому що після нього вже важко вилікувати й прикріпити назад, але Вікіпедія такої проблеми не має, особливо коли йдеться про категорії, їх можна лікувати навіть коли вони вилучені, або їх нема зовсім. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:56, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Краще взагалі діяти для вдосконалення і наповнення УкрВікі не так у спосіб вилучення, як доповнення і наповнення (іноді - переробки). Вилучення - "останній аргумент". Іншими словами - не треба зразу хапатися за ножа, треба спробувати "полікувати" те чи інше місце.--Білецький В.С. 09:45, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Саме так: доцільніше її наповнити, щоб можна було зняти номінацію, а не витрачати час на голосування й обговорення. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:22, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Lunic 14 09:46, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- уже є 3 статті ;) --Shakan 21:20, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Shakan. --Pavlo Chemist 22:13, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:29, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Підприємства Вічити 4—3 ред.
Підкарлик Категорія:Підприємства Канзасу
- За:
- --А1 06:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Одна стаття. Узагалі гадаю що подрібнювати підприємства до міст США наразі не варто. Достатньо обмежитися штатами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:02, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Drundia --AnatolyPm 13:37, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти категоризації підприємств по містам. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Принципово наповнювана категорія. Замість відбирати час на дискусії доцільніше наповнити ці категорії.--Білецький В.С. 09:19, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Lunic 14 09:46, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:29, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Підприємства Далласа 5—4 ред.
Підкарлик Категорія:Підприємства Техасу
- За:
- --А1 06:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Одна стаття. Узагалі гадаю що подрібнювати підприємства до міст США наразі не варто. Достатньо обмежитися штатами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:02, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Drundia --AnatolyPm 13:38, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 16:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти категоризації підприємств по містам. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Принципово наповнювана категорія. Замість відбирати час на дискусії доцільніше наповнити ці категорії.--Білецький В.С. 09:19, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Lunic 14 09:46, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:30, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Підприємства Остіна 5—4 ред.
Підкарлик Категорія:Підприємства Канзасу
- За:
- --А1 06:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Одна стаття. Узагалі гадаю що подрібнювати підприємства до міст США наразі не варто. Достатньо обмежитися штатами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:02, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Drundia --AnatolyPm 13:38, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти категоризації підприємств по містам. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Принципово наповнювана категорія. Замість відбирати час на дискусії доцільніше наповнити ці категорії.--Білецький В.С. 09:19, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Lunic 14 09:46, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:30, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Підприємства Вашингтона 5—5 ред.
А тут одненьким підприємством виявилася... газета.
- За:
- --А1 06:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Одна стаття. Узагалі гадаю що подрібнювати підприємства до міст США наразі не варто. Достатньо обмежитися штатами. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 07:02, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Drundia --AnatolyPm 13:38, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти категоризації підприємств по містам. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Принципово наповнювана категорія. Замість відбирати час на дискусії доцільніше наповнити ці категорії.--Білецький В.С. 09:20, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А Ви впевнені, що газети - це такі підприємства? Я завжди думав, що газети, це вид продукції, принаймні якщо вірити нашій же статті Видавнича продукція, до якої Ви же і доклались. Ви можете навести аргументи, що газети Вашингтона дійсно є підприємствами? І чи стосується це тільки газет Вашингтона, чи, можливо, усіх газет? --А1 14:30, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Lunic 14 09:46, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Альтернативи цій категорії бути не може, оскільки Вашингтон не входить до жодного штату. Тому ідея підняти цю категорію на рівень штатів неможлива — NickK 11:54, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ги, Колумбія_(федеральний_округ). --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:16, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- О, так то тільки наша Вікіпедія додумалася створити про нього окрему статтю, і що там можна написати... Це приблизно те саме, що виділяти окремо як місто та окремо як адміністративну одиницю Київську міськраду — NickK 15:32, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ги, Колумбія_(федеральний_округ). --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:16, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:31, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AnatolyPm 12:18, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: нижче наведені категорії-карлики особливого типу. Вони містять 0 (нуль) власних статей і складаються лише з 1 (однієї) підкатегорії. Вони є єдиними підкатегоріями у своїй надкатегорії. Пропоную вилучити, як зайву ланку категоризації. І просто хочу допомогти А1 «навести порядок» у Вікіпедії. Категорій-карликів море. Але думаю впораємося.
- Дякую зараз погляну, прошу і по моїх висловитись --А1 13:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Тут ті, що містять 1 статтю, по дві поки не чіпаю. --AnatolyPm 13:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Головне, аби не той порядок не виявився новим... — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 36 категорій і в кожній 1 стаття.. --AnatolyPm 13:51, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
Проти Всі номіновані категорії мають право на існування. Якщо категорія поки навіть не містить жодної статті, але містить посилання на інтервікі (але не таку ж зовсім порожню), або є необхідною ланкою для зв'язку з над- і підкатегоріями, то така категорія має право на існування. Вже проведена робота по уточненню категорій, нащо спрощувати, примітизувати нашу Вікіпедію? Пишу тут, щоб потратити звільнений час на більш плідну роботу. --Perohanych 16:20, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Естонські музичні педагоги 6—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Я би взагалі повилучав "музичних педагогів". Ми прекрасно обходимось без категорій типу "педагоги фізики", "викладачі математики", "педагоги в області збагачення корисних копалин" і т.п.. Насправді добра половина професійних музикантів суміщали свою діяльність з викладанням. Хтось більше, хтось менше. Наприклад, в даному випадку мені абсолютно не зрозуміло, яким критерієм користувався творець цієї категорії, включивши в неї Аавіка і не включивши Гуґо Лепнурм. Але трьохрічний стаж карлика, як і трьохрічний вік Лепнурма переконує мене в тому, що ця категорія нікому не потрібна, навіть її творцю. В той же час з таким розмитим критерієм ми вводимо в оману читача, який випадково на неї натрапить і сприйме за чисту монету.--А1 13:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- За винятком українських, ми педагогів особливо не вилідяємо, для інших країн наразі побачені лише «музичні». Це виглядає несправедливо, а тому вилучення подібних категорій виглядає слушним. Ця інтервік не має, деякі інші мають, але далеко не в найкращих розділах. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:27, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Потрібно зробити категорію для естонських музичних діячів і туди додавати педагогів. --Гаврило 14:37, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А1 правду пише. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Куди подіти того єдиного музичного педагога? Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Боюся що якщо люди голосуватимуть «проти» так швидко й разом просто через «недостойну причину від номінатора», то прийдеться повикопувати номінації старші за місяць, щоб жити веселіше було. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:27, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Якби людина хотіла номінувати на вилучення категорію саме музичних педагогів, то це була б номінація «Категорія:Музичні педагоги та підкатегорії» з обґрунтуванням, що ця ідея сумнівна. Так само як Рейдер номінував на вилучення всіх сучасних художників — очевидно, не тому, що не наповнені, а тому, що зайві і недоречні. А оскільки пропонується всі категорії музичних педагогів залишити, а вилучити саме естонських, то я не розумію, в чому винні саме естонські? — NickK 14:59, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Я виходжу з того, що естонські музпедагоги є окремим випадком музпедагогів взагалі --А1 15:03, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- То що тепер, усіх музичних педагогів на сьогодні додавати? Може до завтра почекаємо? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:09, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Якби людина хотіла номінувати на вилучення категорію саме музичних педагогів, то це була б номінація «Категорія:Музичні педагоги та підкатегорії» з обґрунтуванням, що ця ідея сумнівна. Так само як Рейдер номінував на вилучення всіх сучасних художників — очевидно, не тому, що не наповнені, а тому, що зайві і недоречні. А оскільки пропонується всі категорії музичних педагогів залишити, а вилучити саме естонських, то я не розумію, в чому винні саме естонські? — NickK 14:59, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Боюся що якщо люди голосуватимуть «проти» так швидко й разом просто через «недостойну причину від номінатора», то прийдеться повикопувати номінації старші за місяць, щоб жити веселіше було. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:27, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Це те саме що спочатку видобувати корисні копалини з надрів землі, а вже потім з поверхні. Тобто це якраз не досягання висот, а досягання низин, до того ж передчасне. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:09, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- До речі, Володимире Стефановичу, ми й ставимо планку високо: жодної дрібної за кількістю статей категорії. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:23, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Все починається з малого. Сьогодні в категорії два естонських музичних педагога, а там пройде час — і додадуться нові. Естонська земля щедра на таланти і, абсолютно зрозуміло, не обмежується двома музичними педагогами. Навіщо сьогодні вилучати, щоб завтра знову створювати. Що за дивні забаганки в невеликої групи користувачів української вікіпедії? Якби не бачив їхньої плідної роботи з інших напрямків, подумав би, що в українську вікіпедію пробралися люті вороги українства, які хочуть зашкодити розвиткові української вікіпедії, зовсім не вірять в її перспективи. --OlegB 07:02, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:32, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Нідерландські музикознавці 4—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:10, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Містить одну статтю. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Подібна ситуація ↑. --Гаврило 14:37, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 3 статті --Romanbibwiss 05:34, 19 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Взагалі музикознавців солідних європейських країн мені хотілося би бачити на Вікіпедії, можливо протягом найближчих днів зможу врятувати. --А1 18:08, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:33, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Італійські музикознавці 4—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:10, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Див. вище. --Гаврило 14:37, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 4 статті --Romanbibwiss 05:54, 19 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:33, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Українські кліматологи 4—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:11, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Це не просто карлик. Це - потрійний карлик!!! (Категорія:Кліматологи) --А1 15:46, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Наповнена --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:52, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перспектива наповнення все ж є. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну от лише треба кось там переробити аби тричі не клацати по сходинках щоб опинитись там звідки вийшов. Ну це я про Категорія:Кліматологи. Тричі. Виправити і буде перспективна.--Щиро Ваш, Duvnuj 22:48, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Категорія вже має чотири статті --Mr.Rosewater 05:52, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:34, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Канадські психологи 3—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:35, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Англійські психологи 3—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:35, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Швейцарські психологи 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:38, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Гідрологи 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За два роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій. Ідея підняти на рівень вище (мабуть, в Категорія:Науковці за фахом) виглядає просто смішно — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Категорія загальна, перспективи наповнення має. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:38, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Фінські математики 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:42, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Ізраїльські математики 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:47, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Ірландські математики 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:48, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Данські математики 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:55, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Австрійські математики 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:56, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Російські гідротехніки 5—0—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Навіть інтервікі - улюбленого щиту категороґенів - і тих немає! --А1 15:11, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Нік правду каже. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Практично в жодній Вікіпедії не розглядають гідротехніку як окрему науку, там нема гідротехніків, в них є лише інженери-гідротехніки. Можливо, вистачить Категорія:Гідротехніки — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
вилучити--Deineka 04:36, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Німецькі банкіри 2—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- при невеликій кількості банкірів на нашій ВП їх розбиття по країнах не виглядає доцільним. Принаймні її карликовість протягом трьох років легко спростовує гіпотези про перспективу. --А1 13:55, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:57, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Італійські банкіри 2—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- при невеликій кількості банкірів на нашій ВП їх розбиття по країнах не виглядає доцільним. Принаймні її карликовість протягом трьох років легко спростовує гіпотези про перспективу. --А1 13:55, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:58, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Литовські економісти 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:58, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Шведські економісти 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:59, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Канадські економісти 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 03:59, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Оптики США 3—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:34, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Deineka 08:50, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:00, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Англійські оптики 3—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Deineka 08:50, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:00, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Російські уфологи 4—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Карлик в карлику (Категорія:Уфологи) та ще й з таким стажем. --А1 15:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В Росії не один відомий уфолог, згадати ще хоча б В. Чорноброва та Прийм (батька і сина). Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:41, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Саме у Росії та США уфологія дуже розвинена. --Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --OlegB 22:25, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:01, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Українські петрографи 5—6 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Оглянув я Категорія:Петрографи і не зрозумів, за яким критерієм обрано лише одного, а решту відсіяно. Чергове свідчення того, що у гонитві за кількістю категорій не помічаємо неадекватне наповнення. Оскільки петрографів у нас всього-то 6, не бачу сенсу подрібнювати їх за країною --А1 15:56, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- У всіх вікіпедіях десь близько десятка статей про пертографів, не варто розбивати їх на десять категорій, в кожній із яких буде по одній статті. Навіть якщо українських буде декілька. --yakudza 22:22, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вище написали, я прочитав. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Є перспективи. Наповнимо.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Подивіться інтервікі - на весь світ поки що близько десятка статей про петрографів. І ви вважаєте, що цей десяток пертографів потрібно розбивати на десять категорій - українські, американські, канадські, албанські, гондураські тощо??? --yakudza 22:22, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ось тут http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/088/770.htm бачу десь біля 20 (чи більше) ПЕТРОГРАФІВ. Інформація для опису їх в Укрвікі є. За чим справа?--Білецький В.С. 04:37, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Петрографія дійсно специфічна і досить вузька область знань. Але якщо затратити якусь дещицю часу, то в ІНФОВ знайдемо непересічних петрографів (Та ж Галина Петрівна, яка створила унікальну добірку світлин аншліфів для ідентифікації) інгредієнтів, є знавці петрографії і в Артемівську. Треба тільки знайти інформацію та попрацювати. Що ж до світу - то є міжнародний стандарт. Хтось же його зробив. Є "класики" петрографії з ХХ ст. Врешті зараз в тому ж ІНФОВ збирається матеріали на першу українську монографію з петрографії. Я вже не кажу про Росію - там виділяють аж дві школи петрографів - московську і санкт-петербурзьку. Ряд призабутих прізвищ петрографів є у 2-томному Геологисеском словаре. Ряд прізвищ петрографів зустрічається у МГЕ. Кількість їх різко поступається кількості футболістів, скажімо, але ж не в цьому річ. Так що перспективи наявні.--Білецький В.С. 05:24, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Колего Якудзо і інші! Практично всі записані у категорію "Петрографи" є "Українськими петрографами" тому категорія дуже швидко наповнюється. Що і зроблено.--Білецький В.С. 07:12, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Подивіться інтервікі - на весь світ поки що близько десятка статей про петрографів. І ви вважаєте, що цей десяток пертографів потрібно розбивати на десять категорій - українські, американські, канадські, албанські, гондураські тощо??? --yakudza 22:22, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- за Білецьким В.С --Ілля 08:45, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Дарма Ви так. Українських-то в нашій Вікі точно треба виокремлювати. Потихеньку зявляться й інші петрографи. --Erud 09:21, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- О диво, о прозріння! Усі петрографи нашої Вікіпедії — українські. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 11:40, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Дійсно "прозріння" - для тих, хто не дивиться у статті при номінуванні на видалення.--Білецький В.С. 04:34, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну що мені тепер, вішатися, як не перевірив одразу всіх петрографів на національність? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:47, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- При номінуванні на видалення треба оглянути що ж номінуєш - і всього лишень. І там не так у національності справа, як приналежність до АН України.--Білецький В.С. 04:34, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну що мені тепер, вішатися, як не перевірив одразу всіх петрографів на національність? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:47, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Дійсно "прозріння" - для тих, хто не дивиться у статті при номінуванні на видалення.--Білецький В.С. 04:34, 18 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:02, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Данські мореплавці 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття. А Категорія:Мореплавці в музиці й Категорія:Музиканти в мореплавстві будуть? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:03, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Кінофестивалі Італії 3—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 12:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За два роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 12:07, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:04, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:ЗМІ Великобританії 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:05, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Британські організації 3—2 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За два роки лише одна! нещасна стаття. Яка від неї користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перспектива наповнення є, хоча б підкатегоріями. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Deineka 04:18, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:18, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Валлійські прізвища 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:18, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Валлійські поети 1—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Категорія:Нормандські острови 2—3 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За два роки лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Почекаємо, поки створять статті про острови по-менше з цієї групи. --А1 14:00, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Невже важко було додати Гернсі та Джерсі? — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Дійсно, при такій продуктивності у створенні категорій і така безпорадність у їх наповненні навіть існуючими (!) статтями. Не віриться. --А1 14:00, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- В категорії не одна стаття. --Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- пер NickK, уже 3 статті, можна знімати. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:26, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:19, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Озера Шотландії 4—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Подвійний карлик (Категорія:Озера Великобританії) --А1 15:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:28, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Хіба в Шотландії одне озеро? --Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Із відомих на даний момент нашій вікіпедії - так. --А1 15:43, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:40, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Категорія повинна достойно виглядати - ось планка. Хоча б 3 статті. Можемо і вище поставити планку - наприклад 10 статей, але мабуть ще не на часі. --А1 18:15, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- а ще краще - 20, щоби не думали, що у нас маленькі і короткі --Ілля 19:53, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Категорія повинна достойно виглядати - ось планка. Хоча б 3 статті. Можемо і вище поставити планку - наприклад 10 статей, але мабуть ще не на часі. --А1 18:15, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:22, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Даремський університет 6—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Думаю слід ще створити підкатегорію "персоналії даремського університету" а в ній уже підкатегорії "випускники...", "декани..." і "заступники проректора...", і в кожну з цих трьох помістити Акінджогбіна, тоді буде логічна і струнка система категоризації! В поточному ж вигляді я за вилучення. --А1 14:03, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Познайомтеся з інтервікі. Може затятість і спаде. А може й ні.--Білецький В.С. 03:55, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- X не може зрозуміти, що він Х, тому що він X --Ілля 19:58, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Познайомтеся з інтервікі. Може затятість і спаде. А може й ні.--Білецький В.С. 03:55, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:28, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Статей для категорії нема. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
Пане А́гроном прийдіт сюди поправити, а-тооо́ категорія якось сі без Вас й друзяків наповнилась й має значну перспективу - якщо ше злізете з печі та напишете про [[[:en:Durham Concerto|сей відомий «концерто»]]], ну то як, а Вам СЛАБО!!! ---
- Проти:
- Будь-який університет має перспективи для розширення поля опису. --Білецький В.С. 18:47, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Ілля 19:58, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Значна перспектива, входить в когорту кращих світових навчальних закладів технічного спрямування. --Когутяк Зенко 08:28, 17 травня 2010 (UTC) Шануймося!Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:22, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Державна символіка Великобританії 3—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Теоретично до цієї категорії могли би бути включені герб та гімн Великобританії. Але якось не віриться, що фанатам-категоризаторам забракло часу внести сюди ще дві статті навіть зважаючи на надзвичайну трудомісткість такої процедури. Тому я би радив не ганятися за кількістю категорій, бо наслідком виходять отакі розрізнені категорії-карлики з незрозумілим критерієм включення. --А1 13:45, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Це мабуть до цікавинок потрібно віднести, що у Великобританії не існує гімну (офіційно)--Kamelot 15:30, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Англійці пишуть, що "It is the national anthem of the United Kingdom" і ще купи всяких територій. --А1 16:08, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Це мабуть до цікавинок потрібно віднести, що у Великобританії не існує гімну (офіційно)--Kamelot 15:30, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Перспектива наповнення є, у Великобританії ж є не лише прапор. --
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:47, 13 травня 2010 (UTC)Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Йой та тамка силенна кількість матеріалу й з часом таки найдеться «фелах» на сю грядку --Когутяк Зенко 08:30, 17 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Над нами знущаютья, категорія має близько 20 інтервікі, в ен-вікі там 17 статей плюс ще купа в 6 підкатегоріях. Якщо номінатор подавав підряд три категорії на вилучення, і вони в результаті обговорення лишилася, то на мою думку слід такому номінатору на певний час забороняти виставляти категорії на вилучення, щоб не відволікав людей від роботи. --Perohanych 10:01, 17 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Якщо я ще не розучився рахувати, то статей там приблизно три. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:33, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:27, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Кораблі ВМС Великої Британії 4—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За рік лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Підняти у Категорія:Військово-морський флот Великої Британії і не мучатись! --А1 13:47, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:29, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:47, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:29, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Гірничі компанії Великобританії 4—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. За три роки лише одна! нещасна стаття. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:29, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- «… Великої Британії»--Анатолій (обг.) 22:29, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- І це хтось виставляєдля великої гірничої країни! Як це назвати? Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:47, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспективна --Hrystiv 15:09, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:29, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
Категорія:Вибори у Великобританії 5—4 ред.
- Поставив: --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Лише одна! нещасна стаття і якийсь шаблон (!), який незрозуміло що тут робить. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- За:
- --AnatolyPm 13:26, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- До того ж дублює червоний навігаційний шаблон --А1 15:32, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- 1 стаття, 1 шаблон --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:29, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- «…у Великій Британії»--Анатолій (обг.) 22:26, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це не категорія заради однієї статті, за критерієм включення до цієї категорії проходить більше однієї статті. Така категорія є в інших Вікіпедіях, перспектива наповнення є. Користь від категорії полягає в тому, що вона допомагає структурувати дерево категорій, не змушуючи читачів шукати статті абиде. Всупереч заголовку, це не проміжна категорія, бо в неї нема підкатегорій — NickK 13:49, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 14:44, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:47, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Білецький В.С..
- А щодо «…у Великій Британії» я згоден. Назвав категорію «у Великобританії» тому, що в укрвікі все пов'язане з цією країною називають саме так (вважаю, що даремно: Великобританія — острів, Велика Британія — держава (за ДНВП Картографія)). --Q13 13:07, 16 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:30, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Дядько Ігор 16:33, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія-карлик. Нам тут радять не створювати категорію заради однієї статті ну так і не будемо. Лише одна! нещасна стаття і якийсь шаблон (!), який незрозуміло що тут робить. Яка від категорії користь? ніякої Не створюйте категорій для нових статей одразу!
- Не можу втриматись.
- YEAH! PILLOW FIGHT! Користувач:Дядько Ігор жбурляє подушку в Користувач:Erud.
- --Дядько Ігор 16:33, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Добре, що подушку, а не тенісний м'ячик — не так боляче.--Анатолій (обг.) 22:25, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- 1 стаття. Тільки ви дарма мою причину недивлячись скопіювали. В цій категорії шаблону нема. --AnatolyPm 16:58, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Здається мені, що той єдиний тенісист - насправді тенісистка . І взагалі Дядько Ігор правий. --А1 17:13, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Анатолій (обг.) 22:25, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Оскільки подушка не влучила. Автор категорії — Користувач:AnatolyPm — NickK 16:54, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А ти думаєш номінант не знає. Він ж не просто так її поставив --AnatolyPm 17:16, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Номінант (грецькі тенісисти на чолі з Елені Даніліду) про це точно не знають — NickK 17:36, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А ти думаєш номінант не знає. Він ж не просто так її поставив --AnatolyPm 17:16, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перспектива наповнення є. --Гаврило 16:57, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Приймається . Очевидно, маю напружитись і перекласти хоча б оцих олімпійців 1896 року. --Erud
- Вірьте В Українську вікіпедію. Думайте про майбутнє. Мисліть масштабніше. Ставте планку високо - тільки тоді досягнемо висот.--Білецький В.С. 18:47, 13 травня 2010 (UTC)18:27, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- До Еруд: Не треба напружуватися, все в житті треба робити з задоволенням, все треба робити зразу, в тому числі створювати для статей перспективні категорії, навіть коли в них поки єдина стаття. Критерій перспективності - наявність відповідних непорожніх категорій у Вікіпедіх іншими мовами. --Perohanych 10:10, 17 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Perohanych. --Pavlo Chemist 10:13, 17 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну дійсно - які перспективи у тих грецьких тенісистів. Мабуть ніколи та категорія не наповниться.... --Білецький В.С. 03:15, 19 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:32, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Писати там практично нема про що (в окрузі лише місто Вашинґтон), що підтверджується як розміром статті, так й інтервіками, які всі ведуть на статтю про місто. Оскільки окремого проєкту об’єднання ми не маємо, то пропоную тут цей не дуже корисний винахід аноніма в нашому розділі об’єднати зі статтею про місто.
- За:
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:53, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Вашингтон=округ Колумбія і територіально, і адміністративно. Тому приєднати, ці два речення спокійно вмістяться до вступу статті про місто — NickK 16:08, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 16:58, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 19:14, 13 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з номінатором. --Рейдер з нікчемного лісу 11:05, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- per Nickk --Olvin 18:18, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Навіть американці не виділяють це в окрему статтю. Об'єднати зі статтею про місто (перенести туди зміст). --Pavlo Chemist 18:26, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- перенаправити на статтю про місто --Shakan 22:34, 14 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Перенаправити означає, що зміст статті таки буде вилучено. Отже, Ваша аргументація — за вилучення? --Olvin 17:11, 19 травня 2010 (UTC)Відповісти
- ну ми ж пишемо про наші міськради (не зважаючи на існування статей про міста).--Анатолій (обг.) 22:20, 15 травня 2010 (UTC)Відповісти
- А чи є про цей округ більше інформації, ніж наведено в статті? Чи є правильні інтервікі, а не на місто Вашингтон? Чи переросте вона розмір двох рядків? — NickK 17:30, 19 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з Ahonc--Білецький В.С. 03:13, 19 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Нашим людям необхідно роз'яснити окремо про місто й округ Колумбія.--Hrystiv 18:35, 20 травня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишити--Deineka 04:33, 21 травня 2010 (UTC)Відповісти