Відкрити головне меню

Обговорення користувача:Amatorov/Архів06

Active discussions

Впорядку́ємо УкрВікі !Редагувати

Дуже прошу висловлюватися --Turzh 13:37, 9 червня 2008 (UTC)

ЗображенняРедагувати

Раз на Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Захист ніхто не заглядає спробую так. Зніміть, будь-ласка, захист з Зображення:AlexKwappen.svg. Дякую.--日本地理 14:02, 29 червня 2008 (UTC)

IlyarozРедагувати

Прошу відредагувати. Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Ilyaroz--  Alex K 14:42, 5 серпня 2008 (UTC)

УЛІФРедагувати

Прохання висловитися щодо авторитетності УЛІФа тут.--Ahonc (обг.) 19:52, 17 вересня 2008 (UTC)

Вилучення української назви рибиРедагувати

Поясніть мені, будь ласка, причину вилучення "08:38, 17 вересня 2008 Amatorov (...) вилучив «Чорнополоса Цихліда» ‎ (розірване перенаправлення: зміст був: '#REDIRECT Amatitlania nigrofasciata' (і тільки один дописувач був 'Mazapura'))" - Опис "прив'язаний" до назви виду риби латиною, що є нормальним, - Не кожен користувач ВП знає таку назву як Amatitlania nigrofasciata, а поцікавившись "чорнополосою цихлідою" знайде опис риби. До того ж, латинські назви досить буває змінюються, а звичайна "українська" назва залишається вже роками... - І про кількість дописувачів - Вам їх скільки потрібно? == Дякую за увагу. --Mazapura 14:47, 18 вересня 2008 (UTC)

Перенаправлення вело на статтю, якої не було (так зване розірване перенаправлення), тому було вилучено. А проти риб, їх назв українською, латинською мовами ніхто нічого не має проти. Просто кожне перенаправлення має кудись вести, а не в порожнечу. --Amatorov 15:01, 18 вересня 2008 (UTC)
Ясно, - не закінчив ланцюжок, - виправлю. Дякую.--Mazapura 16:02, 18 вересня 2008 (UTC)

Шаблон:Номи греціїРедагувати

Прошу роз'яснити мені, що трапилось із цим шаблоном. Він був мною успішно створений. Проте учасник Friend видалив увесь текст сторінки і замінив його Шаблоном на швидке вилучення. Як це? Я зовсім недавно в Укр Вікі, не дуже добре знаю її особливості. Але в Рос Вікі вважають неправомірним швидко вилучати сторінки, що були створені менше години тому. Мою ж сторінку вилучили хвилин через 20 (( --Erud 12:01, 19 вересня 2008 (UTC)

Ще дуже прошу Вас уточнити, чи скоро я зможу створити цей шаблон наново? --Erud 12:02, 19 вересня 2008 (UTC)
Ви ж самі його перейменували! Во він - Шаблон:Номи Греції, живий і здоровий. :) --Friend   12:06, 19 вересня 2008 (UTC)
Фух... так, все є! Дуже дякую!!! --Erud 12:52, 19 вересня 2008 (UTC)

РедиректиРедагувати

Навіщо створювати перенаправлення з одного прізвища? Прізвище не є унікальним.--Kamelot 06:31, 20 вересня 2008 (UTC)

З'являться у Вікіпедії нові відомі носії цього прізвища — зробимо Disambig. Поки ж їх немає, матимемо перенаправлення на єдиного (на даний момент найвідомішого у Вікіпедії) носія прізвища. Нічого страшного в цьому не бачу. --Amatorov 06:47, 20 вересня 2008 (UTC)
Я і не кажу що страшно. Безглузда робота--Kamelot 06:50, 20 вересня 2008 (UTC)
Колись і я так вважав. А тепер подумалося: почув хтось про чудового українського перекладача поем Байрона Кабалюка (а імені не запам'ятав), набрав «Кабалюк» — і зразу вийшов на статтю про нього. Чим погано? --Amatorov 06:59, 20 вересня 2008 (UTC)
Пошувики і без цього направлять в вірне русло. Кабалюк мені наразі байдужий. Я про перенаправлення з прізвищ веду дискусію. Чи варто робити такі редиректи, коли свідомо знаєш, що це багатозначність?--Kamelot 07:05, 20 вересня 2008 (UTC)
Якби у нас був вікіпроект «Українські прізвища» та люди, що над ним працюють, тоді варто було би написати «Кабалю́к — українське прізвище» і далі навести перекладача Кабалюка як одного з найвідоміших носіїв цього прізвища. Поки що цього вікіпроекту немає. А буде — підрихтуємо вже готове перенаправлення. Ось в нас Ющенко одразу вивовить на Віктора Андрійовича (найвідомішого на сьогодні носія прізвища). --Amatorov 07:20, 20 вересня 2008 (UTC)

welcome-messageРедагувати

hi. i dont speak Ukrainian. i replaced your text on Обговорення користувача:AwOc with the hint to talk to me at de-wiki.

І навіщо?Редагувати

І навіщо було знімати захист із Російсько-грузинської війни? Війна редагувань і далі продовжується.--Ahonc (обг.) 18:46, 23 вересня 2008 (UTC)

НовомосковськРедагувати

Правило трьох відкотівРедагувати

Я переклав правила трьох відкотів. Треба щоб почалося обговорення спільнотою. Не могли б ви поставити оголошення на горі сторінки? Дякую. --Гриць 11:56, 25 вересня 2008 (UTC)

Поставив. --Amatorov 12:44, 25 вересня 2008 (UTC)
Хм, а що обговорювати? Це ж ніби фундаментальне правило Фонду Медіавікі.--Ahonc (обг.) 14:10, 25 вересня 2008 (UTC)

RaiderРедагувати

А чому лише три дні? Зазвичай терміни блокування збільшують, а попереднє його блокування було на 4 дні (див. [1]).--Ahonc (обг.) 14:27, 25 вересня 2008 (UTC)

Thanks for your WelcomeРедагувати

Hello Amatorov !

I'm french and - unfortunatly - I can't understand your language (not at all). I suppose I won't be very useful here, but if you want to ask me something, you can (I've just created a little minimum of an user's profile). Thank a lot once again. Regards, --Wikinade 07:56, 26 вересня 2008 (UTC)

Re: Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!Редагувати

Дякую! Thanks for the welcome. Hexagon1 00:29, 28 вересня 2008 (UTC)

ЗображенняРедагувати

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

--BotCat 09:04, 28 вересня 2008 (UTC)

RaiderРедагувати

  • (Журнал блокувань); 15:27 . . Amatorov (обговорення | внесок) заблокував Raider (обговорення | внесок) на термін 1 тиждень (заборонена реєстрація облікових записів) (Постійна війна правок)

Мені здається, що в умовах укрвікі, де користувачів як кіт наплакав, ефективніше захищати проблемну статтю, а не позбавляти користувача права редагувати будь-що.--日本地理 15:41, 28 вересня 2008 (UTC)

Звісно, що так. Але є особливі користувачі. Мені подобається принциповість Raider'а, я із симпатією ставлюся до цього користувача. Але він вибрав для себе не той проект. На жаль для нього, Вікіпедія заснована на тому, що принципово відмовилася від власного оцінювання подій, людей, а йому — кров із носу — хочеться грубою силою насадити власну оцінку, хоч ця оцінка має випливати з ретельно підібраних і перевірених фактів. --Amatorov 15:54, 28 вересня 2008 (UTC)
У данному випадку, окрім дій цього користувача війни редагувань у статті не відбувалося. Навіщо блокувати статтю з-за одного користувача та ще навколо однієї фрази? От якби там була війна декількох, тоді інша справа. Якщо кожний буде вперто пхати свою фразу туди, де нема консенсусу у нас буде анархія. Мусить бути якийсь порядок і повага до інших. --Гриць 15:57, 28 вересня 2008 (UTC)
Цілком підтримую Гриця. Тим більше, що стаття номінована на добру. А захищену статтю доброю не оберуть.--Ahonc (обг.) 16:00, 28 вересня 2008 (UTC)
2Amatorov. До особливих користувачів треба мати особливий підхід. Втім у блокуванні не бачу нічого особливого. В укрвікі фактично пишуть 10 осіб, ще 10 дискутують і підчищають статті. Решта — мертві душі. Райдер бере активну участь у житті укрвікі, тому виключення його з процесу її створення і покращення є сильним ударом по цій Вікіпедії. Мені здається, що захист однієї з 127 184 статей, набагато ефективніше ніж блокування на тиждень одного з 20 активних користувачів. Ви заблокували його і тут нічого не поробиш, але на майбутнє просив би вас по-особливому виважиніше підходити до активістів.
Ага, створює, і ті статті, як він сам пише, чесно передрані з Історичної енциклопедії, отже він свідомо додає статті, що порушують авторські права. Ось вам ще одна причина блокування. Окрім того, гляньте на журнал блокувань. Це вже його восьме (!) блокування. І висновків з попередніх блокувань він так і не зробив.--Ahonc (обг.) 16:32, 28 вересня 2008 (UTC)
2Гриць. Навіщо блокувати статтю з-за одного користувача та ще навколо однієї фрази? → Щоб припинити війну редагувань і скерувати користувачів до обговорення або редагування інших статей. Райдер, при всій його непоступливості в питанні «агресії» у статті «Рос-груз. війна» та оригінальному характері, приносить користь створенням маленьких статей, робить коментарі в обговореннях різних статей, і покращує статистику вікіпедії.--日本地理 16:24, 28 вересня 2008 (UTC)
Ніхто не заперечує і не принижує його внеску до Вікіпедії, але правила однакові для всіх. Я теж можу впертися рогом у якусь одну фразу і чхати я хтів на всіх і на все бо я теж статті пишу. І що далі? Будемо змагатися, хто впертіший чи будемо шукати вихід та йти на компроміс? Я на компроміс пішов, хоча був проти тієї "агресії" сам написав цілий підрозділ про неї в тексті статті. Raider чхати хтів на мої компроміси та мої поступки, продовжував пхати ту фразу незважаючи ні на що. Чому мої права як члена цієї спільноти, який теж до речі пише статті, мусять бути гіршими ніж якогось іншого користувача? Мені здавалося, що тут зібралися дорослі люди, які можуть з повагою відноситися до інших і шукати шляхи виходу з конфліктних ситуацій. Якщо хтось не здатний зробити хоча б це, силою тут нікого не тримають. --Гриць 17:38, 28 вересня 2008 (UTC)
2Ahonc....захищену статтю доброю не оберуть → Статтю і без захисту не оберуть доброю.--日本地理 16:24, 28 вересня 2008 (UTC)

КларнетРедагувати

Захистіть від анонімів будь ласка, бо він вважає, що його версія краща :( --Yakiv Glück 18:16, 30 вересня 2008 (UTC)

Зроблено. --Amatorov 18:20, 30 вересня 2008 (UTC)
Повернутися на сторінку користувача «Amatorov/Архів06».