Обговорення:ZIK (телеканал)

Ця стаття є частиною Проєкту:Львів (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Львовом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Львів.
	Чим допомогти: 1. Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Львів» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних зі Львовом. 2. Потребують вашої уваги Категорія:Незавершені статті про Львів. Потрібна ваша допомога: Необхідні статті • Необхідні зображення • Незавершені статті. 3.Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Місто Лева, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Видалення категорії "Російська пропаганда"

@Dimant: Прошу аргументувати вашу позицію з приводу видалення категорії Російська пропаганда.--UkrainianCossack (обговорення) 14:42, 28 грудня 2019 (UTC)

@UkrainianCossack:, аргументуйте краще Ви додавання такої категорії. Це українські телеканали, які мають ліцензії від Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, а Ви додаєте в ці статті безпідставно категорії, що вони пропагандисьтські. Деякі ЗМІ їх згадують як проросійські, але це більше вже політичні гри між різними власниками. Якби телеканали транслювали російську пропаганду, то держава б не продовжувала їх ліцензію на мовлення. --Dimant 17:31, 28 грудня 2019 (UTC)

@Dimant: у 112 уже забрали ліцензію. Якщо неофіцийний власник знатний українофоб та русофіл, та кум Путіна і те що як ви самі сказали деякі сайти згадую їх як українські проросійські. Певно як мінімум через ці два фактора вони є каналами російської пропаганди, у двох з яких ще не встигли відізвати ліцензії. До речі ви грубо правила війн редагувань, відредагувавши правку до обговорення. Якщо ви не згодні то певно будемо залучати третю людину.--UkrainianCossack (обговорення) 00:29, 2 січня 2020 (UTC)

@UkrainianCossack:, тобто у 112 забрали ліцензію, а у ZIK - ні, і він продовжує мовлення? Наведіть мені джерела, або додайте розділ до статті в якому описується присутність елементів пропаганди на даному телеканалі. Аргументи в стилі "кум Путіна" для вікіпедії не підходять. В інакшому випадку Ви порушуєте нейтральність --Dimant 00:52, 2 січня 2020 (UTC)

@Dimant:Все вже додано цитую "З 14 червня 2019 року телеканал входить до складу медіахолдингу «Новини», куди також входять телеканали «112 Україна» і «NewsOne»[3]. Канал було куплено підставною особою, Нацрада з питань телебачення й радіомовлення не змогла офіційно пов'язати нового власника із проросійським політиком Медведчуком[12].

5 вересня Рада з питань телебачення і радіомовлення зафіксувала порушення закону "Про телебачення і радіомовлення" в етері каналу, було призначено позапланову перевірку телеканалу[13]."--UkrainianCossack (обговорення) 00:55, 2 січня 2020 (UTC)

@UkrainianCossack: "Рада національної безпеки і оборони України вважає, що підстав для введення санкцій проти телеканалів NewsOne і 112 Україна немає"[1]. Натомість є лише інформація про позов до суду від Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, але якщо вирок суду ще не винесено, то ви знову ж таки безпідставно віднесли телеканали до роспропаганди Dimant 01:05, 2 січня 2020 (UTC)

Певно по 112 це застаріла інформація, наскільки мені відомо йому не подовжили ліцензію. Хотів почути від вас чому канали зік та newsone не російська пропаганда та не керується з Росією через відомого українофоба на русофіла--UkrainianCossack (обговорення) 01:19, 2 січня 2020 (UTC)

Неросійська пропаганда, бо вони продовжують мовлення в Україні надалі, а РНБО виступає проти введення санкцій як було наведено в посиланні вище. Якщо вони з російською пропагандою, то чому ж їхній контент далі транслюється? Dimant 01:33, 2 січня 2020 (UTC)

@UkrainianCossack:, пройшло вже два дні, а Ви не навели мені джерел, що підтверджують присутність пропаганди, якихось рішень судів про наявність російської пропаганди, окрім того що власник русофіл і кум Путіна. Зі свого боку я ще раз посилаюсь на офіційний коментар РНБО і СБУ, що підстав для введення санкцій проти телеканалів немає, ліцензії на мовлення (ZIK, NewsOne) мають і надалі. Якщо Ви зі мною не погоджуєтеся, то залучайте третю сторону, оскільки інакше я буду змушений прибрати категорію "Російська пропаганда". Dimant 10:45, 4 січня 2020 (UTC)

Перечитав обговорення, вібірково переглянув внесок Dimant. Зробив висновок: якщо схожі редагування будуть повторюватися — треба користувача Dimant номінувати на позбавлення статусу патрульного. Користувачі таких поглядів зі статусом патрульного, хоча в нас заборонене переслідування за політичними поглядами, — це дуже небезпечна тенденція для Укрвікі. Під вивіскою боротьби за нейтральність — «чорне стає білим». Під маскою нейтральності пропихується риторика схожа на ту, яку можна почути на "Россия24", або замовчуються головна інформація, не вигідна росіянам, через що статті втрачають об'єктивність, стаючи схожими на пусту писанину, яка не висвітлює головної суті. Ми ж не хочемо, щоб Укрвікі перетворилася на Рувікі, бо тоді це вже буде не українська енциклопедія, а російська?--Mykola (обговорення) 16:54, 22 квітня 2020 (UTC)

@Парус:, а давайте спробуйте, цікаво буде поспостерігати як УкрВікіпедія перетворилась у місце з переслідуванням за політичними поглядами як це було роблене чекістами під кінець 1930-х. Добрим шляхом ідете. Усі свої правки я закріплюю джерелами і прошу звернути увагу, що джерелами здебільшого українських і англомовних ЗМІ, а не "Россия24". --Dimant 08:09, 23 квітня 2020 (UTC)

@Dimant Що спробувати? Номінувати на позбавлення статусу? Поки що не критично, хоча в мене зараз і на це не було б часу. У мене дуже багато інших проектів в Укрвікі, над якими я працюю, по одному з них треба створити близько 1000 статей. В мене не така вузька спеціалізація, як в декотрих, які можуть повністю себе віддавати боротьбі за Шарія, Бузину, Медведчука й т.п. Джерела різними бувають, до того ж їх можна перекрутити. Порівняння Вікіпедії з чекістами дуже кумедне .--Mykola (обговорення) 08:36, 23 квітня 2020 (UTC)

@Friend:, @Tetyana teren:, @Назар Дацко:, @Богдан Панчук:, @Ahatanhel:, @Kram2018:, @Goo3: якщо є бажання прошу висловити свою думку. З цього приводу. З повагою --UkrainianCossack (обговорення) 13:08, 4 січня 2020 (UTC)

Канал явно дружить із проросійськими політиками (колишніми «регіоналами»), а інформаційна політика каналу і його системний вплив на громадську думку підпадає під слово пропаганда. Пропаганда ж не обов'язково негативне слово, є ж пропаганда здорового способу життя, пропаганда фемінізму, пропаганда лібералізму, пропаганда ЛГБТ, антивоєнна пропаганда і так далі. Достатньо чіткого виконання критеріїв включення в категорію, як, наприклад, у Категорія:Відмічені в українофобії. Але аналогічно в пропагандистську категорію туди має потрапити й «Інтер». --Friend (обг.) 13:57, 4 січня 2020 (UTC)

З приводу NewsOne @Mykola Swarnyk: прошу висловити свою думку якщо є бажання.--UkrainianCossack (обговорення) 13:12, 4 січня 2020 (UTC)

З NewsOne питання відпадає, додав до статті аналіз ефіру від СБУ і Нацради з питань телебачення і радіомовлення України за лютий 2019 року [2][3] Dimant 14:46, 4 січня 2020 (UTC)

Канал не приховує проросійську направленість, а численні скандали й перевірки це підтверджують. Категорію додано правильно, видалення буде порушенням правил щодо енциклопедичності й перевірності. --Goo3 (обговорення) 18:11, 4 січня 2020 (UTC)

• Нас питають - ми відповідаємо. Вікіпедія - не юридична інстанція, а інформаційна. Категоризація статей, як я розумію, існує для кращого їх позиціонування в інфопросторі, пошуку і сортування за запитами користувачів. Тобто, якщо журналісти, медіа-експерти, взагалі публічні особи знають що це «пропагандистський канал», «шкодить свободі слова», «ворожий до майбутнього України» і т.ін. і публікують ці свої знання у сотнях повідомлень - то казати інакше значить просто брехати. Вахтанг Кіпіані і ціла когорта порядних журналістів (майже всі) плюнули і грюкнули дверима, «знаючи» що сталося з каналом і якою «буде» його політика, не чекаючи якихось одіозних вироків судів чи висновків СБУ. Є в світі очевидні речі, які не треба давати нюхати вченим собакам та здавати в лабораторію, якщо воно явно гівно. Слово Медведчук є синонімом усього цього. Це як мем. Вахтанг, закриваючи "Історичну правду" на ЗіКу, пояснив це так: «передача закривається. Медведчук - це ворог моєї країни, вбивця і минулого, і майбутнього.». Подібні характеристики опубліковані в сотнях повідомлень ЗМІ. Туркевич, Влащенко, Рахманін, Даниленко і багато інших тою чи іншою мірою , в інших виразах, сказали чи дали зрозуміти те саме. Zik опинився разом зі 112 і NewsOne в одних руках, для яких "проросійська пропаганда" та "українофобія" є ще дуже стриманими характеристиками. Тому категоризацію, яка була, вважаю цілком обґрунтованою, а вилучення категорії - це провокація чергового скандалу, чисте НДА. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:38, 5 січня 2020 (UTC)

Чи потрібні джерела у преамбулі

Преамбула складається так, щоб вона була стислим узагальненням всієї подальшої статті. Тези про проросійськість ЗІКу не потребують двадцяти посилань - вистачить ключових, які в статті наведені сповна. Ну а про Медведчука - це вже моветон вимагати джерел на його проросійську позицію. Медведчук - це синонім проросійськості. Зрештою, все це є в попередньому викладі. Читайте, хлоп'ята, обговорення. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:51, 22 квітня 2020 (UTC)

Вибачте, але про проросійськість ЗМІ потрібно вказувати у зовсім інший більш енциклопедичний спосіб (наприклад "Низка ЗМІ/низка громадянських активістів звинувачує телеканал у створенні контенту проросійського спрямуання"), а не якісь там пропогандистські емоційнозабарвлені кліше пропорошенківських ЗМІ як то "рупор Кремля", "п'яту колону", поділення на якохось "принципових" журналістів (тобто журанлісти виявляється діляться на принципових і непринципових? правильних і неправильних? хто це вирішує, якийсь дописувач вікіпедії?). Преамбула може дублювати виноски на джерела і це буде тільки в плюс. --Dimant 07:53, 23 квітня 2020 (UTC)

Щодо фрази "принципових журналістів" та інших подібних прошу перечитати статтю Енциклопедичний стиль, де прописано, що стиль повинен характеризуватися нейтральністю — відсутність яскравих негативних чи позитивних оцінок та неупередженістю — відсутність обманної, негативної, заздалегідь сформованої думки, упередження проти кого-, чого-небудь. --Dimant 08:18, 24 квітня 2020 (UTC)

Війна редагувань

@Тригонометрон: прошу аргументуйте ваші редагування. З повагою --UkrainianCossack (обговорення)

1) https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=ZIK_(телеканал)&oldid=28573899

2) https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=ZIK_(телеканал)&oldid=28573919

3) https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=ZIK_(телеканал)&oldid=28573936 --UkrainianCossack (обговорення) 21:30, 5 червня 2020 (UTC)

Енциклопедія маї містити об'єктивну інформацію нейтрального характеру, підкріплену авторитетними джерелами. Поділ ЗМІ на проросійські, прокраїнські і т. п. є суб'єктивним, і навішування ярликів, керуючись своїми політичними поглядами, в енкциклопедичній статті неприпустимо, інакше ця стаття сама стає пропагандистською.

@Тригонометрон: Це твердження підкріплено не одним авторитетними джерелами, посилання наведенні. Якщо канал займається відкрито російською пропагандою, через що саме newsone та 112 і лишились ліцензії, то саме це і описано в статі. Політичні погляди тут ні до чого.--UkrainianCossack (обговорення) 21:43, 5 червня 2020 (UTC)

@Тригонометрон: так як ви розпочинайте війну редагувань та не хочете конструктивно себе вести мушу звернутись з запитом на блокування до адміністрації--UkrainianCossack (обговорення) 21:49, 5 червня 2020 (UTC)

@UkrainianCossack: Вказані посилання не доводять, що згадані телеканали займаються російською пропагандою. Подаю зустрічний запит з приводу порушення енциклопедичної нейтральності та пропаганди в тексті статей. Для висловлення своєї політичної позиції і свого оціночного ставлення до предмету статті існує багато інших сайтів, а Вікіпедія має містити факти.

ВП:НЕТРИБУНА

Досить писати про "Кума Путіна" у преамбулі. Це не основна інформація, що характеризує інформаційне агенство. Як "Кум Путіна" або "Онук Гітлера" характеризує саме агенство? Якщо є таке бажання, пишіть в окремий розділ. --usr://Stacatto/обг./ 16:25, 29 вересня 2020 (UTC)

@Stacatto А чому вам здалося, що вже "досить"? Воно що, вже здохло, як Гітлер? Полетіло на Місяць? Стало ластівкою? Ні, цього не сталось. І агентство далі прислуговує русоложцям, лідером яких є кум Путіна, який на путінські гроші продовжує скуповувати активи. Може це вам треба переглянути ваші погляди, бо ані Вахтанг Кіпіані, ані інші журналісти не вважають, що "вже досить". Тому й ми не вважаємо. Згадане вами правило стосується рідкісних, маргінальних поглядів, штучно пов'язаних з предметом статті. Ще раз почитайте правило і постарайтесь його зрозуміти, а не починати тут маніпуляції суспільною думкою. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:48, 30 вересня 2020 (UTC)

Незгоден. інформація про власника в даному випадку досить важлива. --UkrainianCossack (обговорення) 18:29, 1 жовтня 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk "маніпуляції суспільною думкою." мм.. Це те що роблять ті хто в преамбулу добавляють інформацию про "Кума Путіна", так начеб то саме ця інформація є основною що характеризує канал? Те що ви демонструєте зветься упередженність. Залиште емоції поза енциклопедією, будьласка. І так український розділ перетворили на націоналістичне ..шось.. Ганьба на весь світ..

@UkrainianCossack важлива. Але не в преамбулі. Тому що це ніяк не характеризує канал. Покажіть мені неупереждене джерело де б казалось про те що ЗІК топить за РФ. І тоді я погоджуся. --usr://Stacatto/обг./ 07:01, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Stacatto: Покажіть неупереджене джерело, де б казалось про те, що ЗІК не топить за РФ.--Кучер Олексій (обговорення) 07:16, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Кучер Олексій: Ви порушуєте формальну логіку. Є така річ "Burden of proof" називаєтся. Не я повинен доказувати відсутність бо це неможливо зробити, а ви маєте показати наявність. --usr://Stacatto/обг./ 07:25, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Stacatto: Ні, це саме Ви маєте доводити протилежне, оскільки хочете замінити (прибрати) підтверджену джерелами інформацію. АД кажуть, що ЗІК — проросійський та належить Медведчуку, а сам ЗІК спільнотою внесено до чорного списку як роспропагандистський та сумнівний ресурс.--Кучер Олексій (обговорення) 07:35, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Кучер Олексій: "замінити (прибрати) підтверджену джерелами інформацію" якщо ви уважно подивитесь, ця інформація слово в слово з джерелами є в окремому розділі. Чому я її прибрав з преамбули я описав у описі редагування. Якщо ви не розумієте принципів енщиклопедіі.. А також що рішення винести канал "до чорного списку як роспропагандистський та сумнівний ресур", суто політичне рішення, то ви також не розумієте що таке ВП:НТЗ. І мені прикро за україномовний розділ вікіпедії, який перетворився на збірник української нацпропаганді. --usr://Stacatto/обг./ 07:41, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Stacatto: Ну Вам із внеском трішки більше 100 редагувань в українському розділі мабуть краще розуміти про принципи енциклопедії, ніж іншим користувачам, зокрема тим, що висловилися вище. І тепер зрозуміло звідки «суто політичне рішення». З рувікі звичайно ж. У преамбулі вказується саме основна інформація, яка тезово характеризує предмет статті так, як це розлого викладено в інших розділах. Преамбула має бути повноцінною, а не уривчастою. А проросійськість цього ЗМІ якраз найвизначальніша його риса, про що має бути вказано на початку статті. Щодо розуміння НТЗ, то Ви, схоже, не розумієте що це таке. Якщо цей канал проросійський, то він не проукраїнський і кожен сам собі вирішує, що для нього є позитивною характеристикою: проросійськість чи проукраїнськість. Тут же тільки голі факти. Якщо для мене як для читача «проросійський» означає табу, а для Вас навпаки, то звідки тут порушення НТЗ. От Ви захищаючи цю позицію щодо приховування його проросійськості, визнаєте, що проросійськість в українському середовищі — негативна риса. От Вам і порушення НТЗ. Якщо у преамбулі написано, що телеканал належить Медведчуку через Козака і він проросійський, до того ж це правда, що тут поганого? Бути проросійським — погано, а якщо погано, то це треба приховувати від читачів, частина з яких читає тільки картку і преамбулу?--Кучер Олексій (обговорення) 08:08, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Кучер Олексій: "кожен сам собі вирішує, що для нього є позитивною характеристикою: проросійськість чи проукраїнськість" ви намаєтеся висловловити думку, що не важливо проросійський чи проукраїнський, це ніяк не характеризує.. При цьому наполягаєте щоб ця маніпулятивна інформація (А саме так і є, бо ви висловлюєте погано приховану зневагу до російської вікіпедії.. Не здивуюся якщо й до всього російського) залишилась у преамбулі. А.. Ще ви згодні з "баном" "проросійських пропагандистських" ресурсів. Прошу вибачення за перехід на особистості, але у даному контексті тут без цього ніяк.. Ви, з вашим "Двоєдумством" не знаєте що таке НТЗ. У мене все. --usr://Stacatto/обг./ 08:36, 6 жовтня 2020 (UTC)

@Stacatto: У преамбулі і загалом у статті вказані СУХІ ФАКТИ. Це Ви їм надали якогось власного значення, що прямо порушує НТЗ. І так, для нейтральності не важливо російський чи український, якщо Ви не надаєте цьому якисхось власних оцінок. Судячи з Ваших останніх правок та профілю, саме Ви зневажаєте укрвікі, а не я зневажаю рувікі. Я там не редагую і не нав'язую реплік на кшалт «російський розділ перетворили на націоналістичне ..шось.. Ганьба на весь світ..». Прошу трішки легше висловлюватися, бо саме це і є порушенням ВП:НЕТРИБУНА.--Кучер Олексій (обговорення) 08:45, 6 жовтня 2020 (UTC)

ВП:НТЗ

А є ще ті хто пап'ятає що це таке? --usr://Stacatto/обг./ 07:26, 6 жовтня 2020 (UTC)