Відкрити головне меню
Dobra6.png
Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 18 грудня 2009 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Головна стаття категорії HTML. Писала майже повністю я сама. Будь ласка, зауважте мої помилки і недоробки. Kialin 06:08, 11 грудня 2009 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Олійник П.Т. (talk·contributions) 13:16, 11 грудня 2009 (UTC)
  2. --Indaclu6 14:06, 11 грудня 2009 (UTC)
  3. --Hundchen 23:08, 11 грудня 2009 (UTC) Подяка авторці за роботу! Чому людина має писати для необізнаних? Хто захоче - почитає додатковий матеріал, ознайомиться з терінами (посилання є, все доступно навіть в неті). Хто не хоче... Взагалі термінологію тут вважко вводити: починається "вірю - не вірю", "знаю - не знаю", "чув - не чув" і т.д.
    Дуже Вам дякую :-) Прошу, долучайтеся до обговорення щодо покращення статті :-)
  4. --Vasyl` Babych 17:18, 14 грудня 2009 (UTC)
  5. --On tour 09:43, 15 грудня 2009 (UTC)
  6. --Гаврило 12:00, 17 грудня 2009 (UTC)
  7. --SteveGOLD 22:44, 17 грудня 2009 (UTC)
  8. Цікава стаття --А. Погодин 08:19, 18 грудня 2009 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Поки що проти. Текст непоганий для людини, яка знає предмет, але добра стаття у Вікіпедії повинна бути розрахована перш за все на людей необізнаних, а для них це надто технічно. Треба добре подумати над структурою, написати принаймні преамбулу зрозумілою загалу мовою. Крім того багато дрібних недоробок - недоречні великі літери в невласних назвах, що збереглися від англійського тексту. Великі шматки неперекладеного тексту в примітках. Примітки пишуться для того, щоб їх читали і отримували додаткову інформацію. Одним словом, моя думка - для того, щоб стаття була доброю, потрібно ще багато попрацювати. --Дядько Ігор 08:18, 11 грудня 2009 (UTC)
    "Великі шматки неперекладеного тексту в примітках" - але ж то цитати. На скільки я розумію в самому тексті все це перекладено, а тут зазначені оригінальні цитати. Наприклад в добрій статті Helicobacter pylori теж цитати не перекладені. --Indaclu6 11:27, 11 грудня 2009 (UTC)
    "розрахована перш за все на людей необізнаних, а для них це надто технічно". Не могли б Ви вказати, які саме моменти є "технічними". Щодо приміток. Це ж не просто примітки автора або видавника, це цитати з певних книг або сайтів, які підтверджують достовірність вказаної в тексті інформації, здебільшого у тексті переклади цитат, або відокремлення суті цитованого. На жаль, в мережі немає гідних перекладів українською оригінальних текстів, тому цитати англійською мовою. --Kialin 14:38, 11 грудня 2009 (UTC)
    Ще кілька запитань :-)
    "треба добре подумати над структурою": Не могли б Ви більш детально описати свої зауваження щодо структури статті. Який розділ потрібен, який не потрібен, який, на Вашу думку, треба істотно переписати чи доповнити?
    "написати принаймні преамбулу зрозумілою загалу мовою": Чи я правильно зрозуміла, що Ви пропонуєте створити окремий розділ в статті (аналогічно в російській Вікіпедії "Общее представление")?
    "недоречні великі літери в невласних назвах": Щиро дякую, виправила помилку.
    --Kialin 16:40, 11 грудня 2009 (UTC)
    Вважаю потрібним пояснення на найпростішому рівні, для зовсім непідготовленої людини. Про структуру я сказав, що треба подумати. Я не знаю, яка найкраща. Цитати треба перекласти, якщо ви їх наводите. Або не наводити зовсім. Просто процитувати літературу, як це робиться в наукових статтях. Конкретно, я б почав пояснення з поняття тега. Саме теги задають розмітку. І вони є основним. Поясните, що таке тег в html - поясните, що таке html. --Дядько Ігор 23:44, 11 грудня 2009 (UTC)
    Зовсім не підготовлена людина, прочитавши статтю, отримує загальне представлення про мову розмітки HTML: що таке HTML і навіщо вона потрібна; що таке документ HTML (що входить до поняття "розмітка HTML"; як здійснюється перевірка документу(валідація), перегляд і транспортування документу в мережі), а також отримає інформацію щодо поточних напрямків використання і розвитку HTML. При цьому є посилання на статті більш детальні по кожному розділу (я наразі працюю над статею "Елементи HTML"). Оскільки це головна стаття для всієї категорії HTML, то вона має мету саме широке ознайомлення з мовою HTML, дати напрямок для подальшого більш детального вивчення теми (для тих, хто захоче). Структуру статті (перш за все, її зміст) я продумувала довго, і вважаю, що в мене вийшло передати мету статті засобами вікі-тексту. Як я вже писала вище, процитовані англійською тексти у посиланнях є здебільшого перекладеними у основному тексті статті. Є всього кілька цитат-посилань, тексти яких не повністю перекладені, а лише донесена їх головна суть у тексті основної статті. Я так зробила задля економії часу тих, хто хоче знайти процитоване у оригінальному джерелі. Але ж це не наукова стаття, а енциклопедична.
    "Конкретно, я б почав пояснення з поняття тега. Саме теги задають розмітку. І вони є основним." Це загальна помилка усіх тих, хто не знається на темі "мова розмітки HTML" :-) Тег - це лише вираз, який дає зрозуміти програмі-інтерпретатору (в нашому випадку, браузеру) що цей текст не є текстом документу, що це вже інструкція на мові розмітки. Елемент може не мати початкового та кінцевого тега (наприклад, елемент HEAD), проте він завжди буде представлений в документі. Розмітка HTML складається з елементів, для кожного із яких зазначені дві властивості (який має бути формат початкового і кінцевого (якщо він є) тега, і який має бути контент елементу (якщо він є)). Все це зазначено у статті HTML у розділі "Елементи HTML", а загальне визначення того, що входить до складу розмітки HTML наведено в розділі "Розмітка". Доречі, про теги там в мене також написано (саме в аспекті складової одиниці елементу HTML). Тег, як схема задання інструкцій щодо розмітки тексту, використовується не тільки в HTML, це характерна риса більшості мов розмітки. Тож, пояснення, що таке тег, зовсім не те саме, що пояснення що таке HTML. --Kialin 04:59, 12 грудня 2009 (UTC)
  2. Дякую за увагу до предмету і активність. Але дуже сиро. --Ілля 09:39, 12 грудня 2009 (UTC)
    А що саме сиро? Дуже цікаво. --Indaclu6 14:58, 12 грудня 2009 (UTC)
    наприклад по змісту, по вичитці --Ілля 16:57, 12 грудня 2009 (UTC)
    Я відповіла Вам в обговоренні. --Kialin 17:06, 12 грудня 2009 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Був би дуже не проти проголосувати За, проте як мінімум необхідно переписати вступ зрозумілою мовою, в РУвікі як варіант. Ну і дослухатись до інших зауважень Дядька Ігора. --On tour 09:19, 11 грудня 2009 (UTC)
    Не могли б Ви зазначити які саме фрази (слова) у вступі до статті "тяжкі" для сприйняття широким загалом. І, чи я правильно зрозуміла: Ви пропонуєте зробити окремий розділ в статті (аналогічно в російській Вікіпедії "Общее представление")? --Kialin 14:31, 11 грудня 2009 (UTC)
    ні, я лише стосовно основного визначення на початку. ось ця фраза з РУвікі розставляє все по своїх місцях: «Большинство веб-страниц создаются при помощи языка HTML (или XHTML). Язык HTML интерпретируется браузером и отображается в виде документа, в удобной для человека форме.» --On tour 15:09, 11 грудня 2009 (UTC)
    Тобто замість усього, що зараз написано у вступі, написати переклад цієї фрази? --Kialin 15:23, 11 грудня 2009 (UTC)
    Зробила виправлення у вступі. Чи так буде добре? --Kialin 15:53, 11 грудня 2009 (UTC)--On tour 09:43, 15 грудня 2009 (UTC)

#perOn tour. --Гаврило 10:19, 11 грудня 2009 (UTC)--Гаврило 12:00, 17 грудня 2009 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 14:21, 19 грудня 2009 (UTC)

FA gold 1 ukr.png

Ця стаття була кандидатом у вибрані статті. Див. сторінку обговорення (відправлена на доробку 2018-03-09 року).


Обговорення номінації:

Зміст

HTML 0—0—0Редагувати

Пропонує: Мова програмування, призначена для браузерів. — Це написав, але не підписав користувач 46.173.127.178 (обговореннявнесок).

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
HTML 0 0 0 0 10 лютого 2018 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Чудова стаття. --46.173.127.178 13:05, 10 лютого 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Наскільки мені відомо, голос аноніма не враховується. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 11:06, 18 лютого 2018 (UTC)
  • Стаття не отримує достатньої уваги спільноти. Пінгую основних авторів статті (@Bunyk:, @Леонід Панасюк:, @NickK:) з надією на об'єктивну оцінку відповідності статті критеріям вибраної, оскільки статус доброї був наданий аж 9 років тому. До речі, пане (пані) анонім, Ваш голос, на жаль, не може бути зарахований згідно з правилами обрання вибраних статей. З повагою, --SW (обговорення) 14:39, 20 лютого 2018 (UTC)
    Я не основний автор, я лише встановив на статтю шаблон доброї. Можете звернутися до учасників обговорення на статус доброї (Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Архів/2009-12-18) — NickK (обг.) 15:33, 20 лютого 2018 (UTC)
    @SW Головний автор статті Користувачка:Kialin, яка неактивна з 2009 року.--Парус (обговорення) 16:15, 20 лютого 2018 (UTC)

Підсумок: пропозиція не знайшла підтримки.--Dim Grits 20:16, 10 березня 2018 (UTC)

Питання про скриптингРедагувати

HTML разом із CSS та cкриптингом — це три основні технології побудови веб-сторінок - у джерелі не сказано про скриптинг. Мова про JavaScript? --Ілля 09:47, 12 грудня 2009 (UTC)

"у джерелі не сказано про скриптинг. Мова про JavaScript?"
Цитата з джерела: "HTML (the Hypertext Markup Language) and CSS (Cascading Style Sheets) are two of the core technologies for building Web pages. HTML provides the “structure” of the page. CSS is a powerful language for describing the (visual and aural) display of pages, for a variety of devices. Along with graphics and scripting, HTML and CSS are the basics of building Web pages and Web Applications."
Посилання scripting: "While the most common scripting language ECMAscript (more widely known as JavaScript) is developed by Ecma, a great many of the APIs made available in browsers have been defined at W3C." Проте JavaScript, не єдина можлива скриптова мова, яку можна використовувати для створення веб-сторінок. --Kialin 17:52, 12 грудня 2009 (UTC)

Стилістика тексту статтіРедагувати

XHTML - весь розділ в розмовному стилі і не є нейтральним (XHTML далеко не однозначна і успішна технологія). --Ілля 09:47, 12 грудня 2009 (UTC)

Дякую, відредагувала стилістику розділу XHTML. --Kialin 17:52, 12 грудня 2009 (UTC)

XML-мови могли би включати біти XHTML, а XHTML-документи могли б включати біти. bits тут перекладається як частини, а не біти --Ілля 09:49, 12 грудня 2009 (UTC)

Дякую, виправила. --Kialin 17:02, 12 грудня 2009 (UTC)

Технологія XHTMLРедагувати

наприклад, ще, ще --Ілля 09:51, 12 грудня 2009 (UTC)
"XHTML далеко не однозначна і успішна технологія" В статті нічого не сказано про однозначну успішну технологію XHTML. Вона згадується в статті, оскільки XHTML - та сама HTML, тільки визначена в XML. Тим не менш, так можна сказати про HTML, оскільки вона існує найдовше і вона була першою, простою, гнучкою, що дозволило багатьом людям створювати сторінки, не дуже заглиблюючись у вивчені технологій побудови сторінок. Головна стаття про XHTML це саме стаття XHTML, а не ця стаття. І саме в статті XHTML можуть бути використані наприклад, ще, ще --Kialin 17:02, 12 грудня 2009 (UTC)

CSS, JS, DOM, AJAX, браузериРедагувати

у статті я нічого (або майже нічого) не побачив про css, javascript, dom, ajax, acid, сумісність броузерів --Ілля 10:02, 12 грудня 2009 (UTC)

CSS - технологія побудови веб-сторінок. У тексті статті це зазначено. Також неодноразово зазначено, що для форматування документу рекомендовано використовувати CSS. Єдине, що пов'язує HTML і CSS - це веб-сторінка, до якої ці дві технології застосовуються. Тож, написати більш детально про обидві технології, є сенс саме у статті "веб-сторінка" в аспекті "технології побудови веб-сторінок".
javascript, dom, ajax - також технології побудови веб-сторінок. Про них потрібні окремі статті, а писати більш детальні розділи по цим технологіям треба саме в статті "веб-сторінка" в аспекті "технології побудови веб-сторінок". В цій статті зазначено, про скриптинг і HTML.
acid, сумісність браузерів - це не входить до поняття HTML, оскільки належить до поняття "браузер", а також це можна згадати в статті "веб-сторінка" в аспекті "відтворення сторінки браузерами". --Kialin 17:02, 12 грудня 2009 (UTC)
Повернутися до сторінки «HTML»