Обговорення:Токарна група верстатів

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 16 лютого 2008 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: Ynesyn 08:52, 4 лютого 2008 (UTC)  За: --Ynesyn 08:52, 4 лютого 2008 (UTC) --Артемка 22:22 (чотири двійки), 4 лютого 2008 (UTC) Артемка до неї причетний -- Зауваження потрібно врахувати, звичайно. У нас обмаль статей з машинобудування, і, взагалі, інженерних, окрім гірничих. Дядько Ігор 12:40, 6 лютого 2008 (UTC) -- Цікавезна стаття. Погоджуюся Дядьком Ігорем: такі статті нам потрібні, ще й як. Пишіть і далі! An-tu, 15 лютого 2007 року, 20:30 за Києвом. --StS обг 21:42, 15 лютого 2008 (UTC). Доопрацьована.  Проти: Поки що проти через таку деталь — у списку із 9 типів верстатів подаються одні типи, а описані нижче зовсім інші. Мене, як нефахівця такий момент вводить у розгубленість. --А1 21:55, 5 лютого 2008 (UTC)  Утримуюсь: Я навіть не знаю. Робота ніби велика зроблена, але тема ну вже настільки вузкьоінтересна... -- ЯркО 21:50, 5 лютого 2008 (UTC) Так що вузько інтересні статті не треба розвивати до стадії вибраної? І робити лише з історії, географії, зоології і т.п. No comm.... --StS обг 21:32, 14 лютого 2008 (UTC) Особлива думка: Чи можна дізнатись, стаття дістала суттєві покращення після статусу доброї? Які?--Albedo 15:48, 14 лютого 2008 (UTC) Рішення вибрана --Ілля 10:49, 16 лютого 2008 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Токарна група верстатів Причина: Багато мовних помилок, плутаний і уривчастий виклад, не повністю розкрита тема.--В.Галушко (обговорення) 03:27, 8 лютого 2020 (UTC) За домовленістю ми спочатку номінуємо на поліпшення, просимо авторів долучитися до поліпшення, а лише потім номінуємо на позбавлення. --Brunei (обговорення) 10:04, 8 лютого 2020 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Токарна група верстатів 4 0 0 100% 08 лютого 2020 завершено  За: --В.Галушко (обговорення) 03:27, 8 лютого 2020 (UTC) Протягом двох тижнів ніхто не став її поліпшувати. Для рівня Української Вікіпедії 2020 вона не відповідає ні статусу доброї, ні тим більше статусу вибраної. --В.Галушко (обговорення) 04:20, 4 березня 2020 (UTC) @Brunei: прошу підбити підсумок. --В.Галушко (обговорення) 19:53, 11 квітня 2020 (UTC) Стаття втрачає статус вибраної, якщо за це проголосувало понад 2/3 учасників. Оскільки поки нема навіть другого голосу, про консенсус говорити зарано. Тут низька активність, але з часом, звісно, рішення буде прийнято.--Brunei (обговорення) 20:06, 11 квітня 2020 (UTC) @Brunei: якщо позбавляти статусу такими темпами, то багато неякісних статей довго будуть вважатися «вибраними» і «добрими», уводячи в оману читачів. Заперечень не надійшло, значить знімати статус. Вікіпедисти взагалі мало цікавляться статусами статей, в створенні яких вони участі не брали. Головне для них — добитися статусу для своєї, щоб потім носитися з ним. Можливо, є сенс позбавити статусів добрих і вибраних всі статті, що отримали їх до 2015 року включно і провести повторне надання. --В.Галушко (обговорення) 21:49, 11 квітня 2020 (UTC) Дивіться, Ви вважаєте, що все надто повільно, інші користувачі вважають, що надто швидко. Я вважаю нормальним ритм десь по 2 вибрані статті за 2 місяці, тобто 12 статей на рік. Започаткував роботу 2 роки тому, запросив охочих допомагати, окрім критики допомоги не отримав. З 58 статей за цей період номіновано 14. Як на мене, непоганий результат, чверть. Такими темпами ще за 5-6 років завершимо процес. Просто для багатьох, якщо подивитесь старі обговорення, цей проєкт - лише колекціонування зірочок, бажано довічних, як в радянських академіків. Треба започатковувати нове обговорення щодо задач проєктів ДС і ВС, раптом консенсус зміниться на користь якості. --Brunei (обговорення) 22:22, 12 квітня 2020 (UTC) Погоджуюсь із В.Галушко, що стаття потребує деякого допрацювання для отримання статусу доброї. --Sehrg (обговорення) 20:21, 11 квітня 2020 (UTC) 2 роки тому казав, що стаття не відповідає вимогам вибраної. --Brunei (обговорення) 22:23, 12 квітня 2020 (UTC) Невідповідність критеріям.--eNVoy (обговорення) 13:02, 8 травня 2020 (UTC) Підсумок Статтю позбавлено статусу "вибраної".--eNVoy (обговорення) 13:17, 9 травня 2020 (UTC)

1. Виглядає добре, але мене засмутив такий момент - у розділі "Основні типи токарних верстатів" перелічено 9 типів, але тільки 6-ти з них розкрито сутність і те спостерігається деяке неспівпадіння у назвах. --А1 21:15, 10 січня 2008 (UTC)

Дякую за зауваження, дійсно дана класифікація є закріпленою нормативно в машинобудівній галузі, але як правило у фаховій літературі дещо відходять від неї. В найкородший термін спробую привести згідно класифікації. --StS ^обг 21:45, 10 січня 2008 (UTC)

Можливо про це варто зазначити в статті. Власне мою увагу привернуло саме неспівпадіння --А1 21:51, 11 січня 2008 (UTC)

В літературі вони викладаються (як і в статті, після загальної класифікації) по мірі історичної появи в промисловості.--StS ^обг 22:01, 11 січня 2008 (UTC)

можливо б додати класифікацію у таблиці з розшифровкою циферного значення верстатів та їх типу.--Texnik 02:10, 12 січня 2008 (UTC)

І це можно багато міса не займе, але класифікація буде лише та що прийнята на території бувшого Союзу. --StS ^обг 02:23, 12 січня 2008 (UTC)

1. По-перше. Про режими різання тут написано більше, ніж у "Докладніше у статті Різальний інструмент".

По-друге. Правильніше називати ЧПУ (числове програмне управління), а не ЧПК (--//-- керування, (рос.)руководство).-- Верстатник з ЧПУ— Це написав, але не підписав, користувач Artemka (обговорення • внесок).

Нажаль в укрВікі мало людей якиб змогли розділ машинобудування розширювати, тому та стаття про інструмент це стаб і він буде розширюватися (як і все інше), тому логічно б було зробити посилання на дану статтю. Що стосується крування і управління, все що автоматизується що до машин й механизмів то тим керують, що до людей то управлють. Дивиться словники і літературу на укр. мові. наприклад Руденко П.О. Проектування технологічних процесів у машинобудуванні: К. Вища шк., 1993. - 414с., чи Російсько-український науково-технічний словник: Львів, 1997. - 454с. --StS ^обг 19:47, 15 січня 2008 (UTC)

2Artemka ЧПК — numeric[al] control, керування--A® 19:57, 15 січня 2008 (UTC)

Нажаль, Артемка, додавши щось до статті, вже виправив ЧПК на ЧПУ. Але Albedo вказав переконливі зауваження, тому в майбутньому можна написати і ЧПК. Артемка, п'ять на одинадцяту 15 січня 2008.

---

• Артемка може принести багато фотографій верстатів з ЧПУ та їх пристосувань для цієї й інших статей. -- 16:32, 17 січня 2008 (UTC)

Да будь ласка, але не забувайте про ліцензування, а то в руВікі, про Харків багато фото які Ви завантажили були вилучені. І краще завантажувати їх в [commons.wikipedia.org] StS ^обг 19:08, 17 січня 2008 (UTC)

---

У розділі Посилання містяться як книжки так і посилання на веб-ресурси. Не знаю, може це мені так здається тільки, але чи не варто книжки перенести у розділ Література? Sevenfourk, 11:30 24 грудня 2008.

Посиилання - це джерела звідки взята інформація, література - посилання де про ТВ можна почитати ще додатково. --~StS~ 14:40, 24 грудня 2008 (UTC)

Добре, тоді вибачаюсь за недоречний докір. Буду знати. Sevenfourk, 19:00 25 грудня 2008.