Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2008-01-18

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Дужий Петро Атанасійович 8—3

Пропонує: --Dnipro 10:11, 10 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Dnipro 10:11, 10 січня 2008 (UTC)
2. Загалом подобається, оформлення дещо підправив, бажано б ще поставити на це зображення ліцензію ({{fairuse in}} напевно) --А1 21:07, 10 січня 2008 (UTC)
3. Стиль не найкращий, але стаття на добру підійде. Boduni 10:35, 15 січня 2008 (UTC)
4. За умови, що мову змінять на більш сучасну і адаптують різні цикльостилі, променеві гази тощо. -- ЯркО 10:47, 15 січня 2008 (UTC)

Відформатував. Стаття ніби позбулась таких кусків. Плюс оформив красивіше зображення думаю тепер стаття виглядатиме красивіше :)--Dnipro 21:43, 15 січня 2008 (UTC)

1. --Mini@ 20:04, 15 січня 2008 (UTC)
2. --UAWeBeR 17:32, 16 січня 2008 (UTC)
3. --vityok 11:58, 18 січня 2008 (UTC)
4. --A® 19:02, 18 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Мені здається, що стаття дуже стисла. Дуже мало про творчість Петра Дужого і взагалі посереднє оформлення. --Vovk
2. По-перше, все таки закоротка (Діяльність в ОУН і УПА взагалі пара абзаців, хоча це ключова справа його життя), по-друге, дещо дивне форматування (що робіть фото в шаблоні {{Цитата}} або чи так конче потрібен список в розділі Арешти і тюрми? Багато ще чого), по-трете, не дивлячись на те що вірш який написано на могилі дійсно було надруковано відносити його до рубриці "Дещо з опублікованого", на мій погляд не зовсім коректно, й останнє, джерела в цієї статті є, чи вона є оригінальним дослідженням? Потенціал стаття має, так що можна її доводити до стану Доброї. --Darvin 19:07, 10 січня 2008 (UTC)

Дещо вже виправив. Прийму до уваги всі зауваження --Dnipro 20:31, 10 січня 2008 (UTC)

Додав інформацію про діяльність в ОУН і УПА. Думаю її значно побільшало --Dnipro 21:05, 10 січня 2008 (UTC)

1. Стаття начебто й добра. Але якщо подивитися зміст то їде наступне: Біографія, Заповіді, Надпис на могилі... Якщо читати біографію то складається таке відчуття що людина народилася, поступила до гімназії, вступила в ОУН, займав посади, але жодних висновків, чому саме він подався до ОУН, чому поляки без суда і слідства, а потім і німці арештовували. (Так, я розумію, що через діяльність організації, але якось висвітлити трохи треба, а то якось сухо). Далі стаття дещо політизована (обійдіть це більш коректно), приклади:

з рештою родини комуністичні окупанти вивезли до Казахстану,

якщо вішати ярлики то вже десь обгрунтуйте це.

На цей раз поляки збирали всіх підозрілих і без слідства і суду мали відправити до польського «славно відомого» концтабору «Береза-Картузька»

а чим відом цей концтабор? Чому саме туди і чому збирали?

І побільше посилань на певні події з його життя, а тож нема жодної. --StS ^обг 11:31, 18 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Рішення: Визнано доброю --А1 21:53, 19 січня 2008 (UTC)

Токарна група верстатів 9—1

Пропонує: StS ^обг 23:50, 5 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. --StS ^обг 23:50, 5 січня 2008 (UTC).
2. Позновательно ! --Mini@ 10:51, 6 січня 2008 (UTC)
3. Гарна стаття. Зрозуміло розповідає, містить посилання на джерела, літературу, ілюстрації. --vityok 12:44, 6 січня 2008 (UTC)
4. В принципі, непогана --Tomahiv 21:01, 7 січня 2008 (UTC)
5. Мені подобається, тільки б якесь зображення з середини статті перемістити на сам початок. Boduni 09:13, 10 січня 2008 (UTC)
6. --Ynesyn 18:57, 11 січня 2008 (UTC)
7. --Муркт 19:50, 15 січня 2008 (UTC)
8. --UAWeBeR 17:31, 16 січня 2008 (UTC)
9. --Білецький В. С.

•  Проти:

1. Вікіфікація потрібна. Решту — потім.--A® 16:04, 6 січня 2008 (UTC)

А чим до цього можите докластися Ви? Це дуже мило з Вашого боку, що Ви вказуєте нам помилки, і ми краще знаєм, що виправляти. Але хотілось би побачити не тільки критику з Вашого боку, а й допомогу тієї ж вікіфікації. Boduni 09:13, 10 січня 2008 (UTC)

Я переглянув, трішки перечитав статтю, структуру. Пройшовся по інревіках. Підняв літературу /Проектирование станочных приспособлений; Технология металлов; свій конспект — більше поки не знайшлось/. є зауваження щодо змісту, покращення до вибраної.

Історія вельми закоротка. Німецька і іспанська саттті пропонують обширнішу. Треба буде розширити. Друге. Гадаю, нам треба буде змістити акценти — стаття про токарку, верстат. Німці подають спершу будову, втоді оглядово лінійки верстатів. Я пропоную таку структуру (минаємо історію, вона попереду):

• призначення обробки — ціль токарної обробки, види,
  • параметри процесу різання
• будова, інструмент
• види верстатів
• приводи, керування, способи регулювання шв.
  • енергетика [у т.ч. руху], керування (у смислі NC), його параметри
• токарне господарство, економіка, складське господарство. Гадаю, без цього стаття — ніяка
  • • решту, що проминув у структурі, втиснути / розкидати по розділах.

Щодо оформлення. Зрозміло, зараз у статті як багато помилок, так і недостатньо ілюстрування. Готовий надати матеріяли з наданих джерел, допомогу по дооформленні у т.ч. зображення. Необхідна також схема класифікації верстатів. Без неї я не готовий голосувати за. Відсутній опис роботи хоч якого верстата. Це ще один резон. відсутнє посилання на Сховище.--A® 17:26, 6 січня 2008 (UTC)

Відповідь на зауваження Обговорення_Вікіпедії:Кандидати у добрі статті#Критерії вибору--StS ^обг 18:47, 6 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Виглядає добре, але мене засмутив такий момент — у розділі "Основні типи токарних верстатів" перелічено 9 типів, але тільки 6-ти з них розкрито сутність і те спостерігається деяке неспівпадіння у назвах. --А1 21:15, 10 січня 2008 (UTC)

Відповідь в обговоренні статті Обговорення:Токарна група верстатів--StS ^обг 21:45, 10 січня 2008 (UTC)

Рішення: Визнано доброю --А1 21:50, 19 січня 2008 (UTC)

Комп'ютерні шахи 3—1

Пропонує: Vovk 21:00, 4 січня 2008 (UTC)

•  За:

1. --Mini@ 20:08, 15 січня 2008 (UTC)
2. Здається, вичитав --А1 20:16, 15 січня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Для початку відстутня вікіфікація. Номінуйте вікіфіковані статті. У такі й статті, звертаючись до змісту, відсутні хоч якісь алгоритми, куски коду, хай навіть вільного, адже ж є вільні шазовіі рушії. Відустні партії, шхові діяграми, зображення носять абстрактний (по російськи — отвлєчённий характер). Відсутність оформлення літератури /автори — курсивом/.--A® 11:39, 5 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. У статті є потенціал, проте вона ще недороблена. Стиль і вікіфікація все ще хромають (на шахи, штучний інтелект, наприклад, посилань немає, а на Fritz занадто багато). Можна додати зображення з англійської вікі або інших джерел, це би дещо оживило статтю. В розділі про алгоритми навіть мені, хто сам писав ігрові алгоритми, важко читати — посилань на терміни зазвичай недостатньо, слід більше пояснювати словами. Крім того, було б непогано додати список наявних програм та їх рейтинги, можна навіть сучасні і колишні. У порівнянні з іншими іграми слід більше додати про методи, що вкористовуються там, і написати про інші ігри, хоча б кілька речень — про покер, нарди, камінь-ножиці-папір тощо, недетерміністичні ігри зараз все більше привертають дослідників.--Oleksii0 22:22, 4 січня 2008 (UTC)
2. Підтримую думку пана Олексія. Від себе хочу додати, що не варто сильно тлумачити терміни в цій статті, якщо ці терміни розтлумачено у відповідних статтях, посилання достатньо (для цього й існує гіпертекст). --vityok 23:21, 4 січня 2008 (UTC)

(голос знято) Стаття цікава, але є сумнівні синтаксичні моменти, напр. "Це тому, бо число можливих шахових партій...", і одразу складається враження, що неохайно перекладали з російської. --А1 11:54, 5 січня 2008 (UTC)

Дакую за критику, спробую поліпшити статтю. А посилання на рейтинги шахових програм є в кінці третього абзацу. — Vovk 6:38, 5 січня 2008 (UTC)

Про покер, нарди і камінь-ножиці-папір можна розказати у статтях комп'терний покер, комп'ютерні нарди тощо. — Vovk 10:05, 5 січня 2008 (UTC)

Трохи підправив. — Vovk 14:27, 6 січня 2008 (UTC)

Рішення: Визнано доброю --А1 22:02, 19 січня 2008 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Дубасов Іван Іванович 5—4—3

Пропонує: 84.163.1.34 23:25, 2 січня 2008 (UTC) (голоси анонімів не враховуються — --А1 20:37, 12 січня 2008 (UTC))

•  За:

1. Але після того, як буде зроблено те, що сказав Гриць --Mini@ 21:00, 4 січня 2008 (UTC)
2. per Minia. —dmytro 05:14, 5 січня 2008 (UTC)
3. per Minia. --Michael Romanov 02:36, 7 січня 2008 (UTC)
4. Гарна стаття. --Л.П. Джепко 08:23, 17 січня 2008 (UTC)
5. Білецький В. С.

•  Проти:

1. Є хиби. Виправляйте, а там голосуватимемо. «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтеся!» — це поркуч, чи б ще написали конектіться. У оригінальному лозунгу — єднайтеся. Перекручувати суттєві речі й номінувати водночас??--A® 11:35, 5 січня 2008 (UTC)

   «з'єднуйтеся!» виправлено на «єднайтеся». --Michael Romanov 02:40, 7 січня 2008 (UTC)

2. Мушу змінити голос на "проти" оскільки орфографічних, граматичних і інших помилок забагато і здається, що в такому стані стаття може стати доброю. --Гриць 02:46, 7 січня 2008 (UTC)
3. Поки що прошу рахувати мій голос як "проти" per Гриць --А1 20:35, 12 січня 2008 (UTC)
4. Прошу доперекладати і довичитувати (Ескіз ордена Леніна, розроблений Дубасовим, Таёжним і Шадром), тоді я сам із задоволенням підтримаю, бо стаття вельми цікава і суперово ілюстрована. -- ЯркО 10:24, 17 січня 2008 (UTC)

Таёжним видправлено. Сдобников А. 12:44, 17 січня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Стаття безумовно гарна, однак її ще треба вичитати, переправити орфографичні та граматичні помилки, русизми. --Гриць 17:28, 3 січня 2008 (UTC)

1. Я згоден з тим, що Гриць додав, ще й своє додам. В росіян це добра стаття, але вона в них більша. Чому би не зробити статтю більшою, ніж в усіх Вікіпедіях? Boduni 06:41, 4 січня 2008 (UTC)

(голос знято) "Після утвору СРСР..." — треба вичитувати --А1 11:42, 5 січня 2008 (UTC)

1. Перекладали росіяни: треба вичитати.--Ahonc (обг.) 21:23, 10 січня 2008 (UTC)
2. Стаття добра, але повинна була б знята із голосування ще 17.01.2008 --StS ^обг

Рішення: Знято з голосування --А1 21:57, 19 січня 2008 (UTC)