Обговорення:Обстріл зупинки «Донгірмаш» у Донецьку

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 3, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «стаття у розвитку».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Обстріл зупинки «Донгірмаш» у Донецьку»

Такі статті не можна перекладати з ру-вікі, бо вони виходять з упередженого припущення про те, що ДНР є державою і має свої органи влади. --А1 20:04, 23 січня 2015 (UTC)

Доповнення вступу

Згідно обговорення на сторінці проекту, пропонується доповнити вступ:

Обстріл було вчинено мінометом калібру 82 мм, ймовірно системи «Васильок». Вели обстріл з житлових кварталів Донецька, на той час повністю контрольованого проросійськими силами. Воронки від вибухів були засипані місцевою владою на другий день після обстрілу.

Українська влада поклала відповідальність за теракт на бойовиків. Слідство проросійської сторони у 2015 році називало виконавцями обстрілу диверсійну групу, проте у 2016 році назвало обстріл артилерійським з систем великої потужності 2С7 «Піон» калібру 203 мм.

--VoidWanderer (обговорення) 21:34, 26 липня 2017 (UTC)

Вніс деякі правки до самої статті в тій частині, яка, як мені здається, не викликає або не має викликати заперечень. Щодо Вашого доповнення: є АД, які стверджують 82 мм? --Ветер (обговорення) 03:58, 27 липня 2017 (UTC)

Так, про 82 мм міну говорять усі, хто, власне, приділив увагу розслідуванню події: три незалежні дослідники. Їх висновок також не суперечить звіту ОБСЄ, і опублікованій оцінці Геращенка про малопотужний боєприпас. На підставі цього ми можемо вважати твердження про 82 мм міну як таке, що не містить внутрішніх суперечностей, а на додаток і є єдиною озвученою несуперечливою теорією. --VoidWanderer (обговорення) 07:04, 27 липня 2017 (UTC)

VoidWanderer, вітаю. В статті декілька раз фігурує "снаряд". Так задумано? --Ветер (обговорення) 19:45, 27 липня 2017 (UTC)

І про 82 - пропоную підсилити джерелами. --Ветер (обговорення) 19:48, 27 липня 2017 (UTC)

Ветер, першу згадку про снаряд треба справді доопрацювати відповідно до більш нових матеріалів. Щодо підсилення твердження про 82 мм — мені видається сумнівним, що це можливо. Інцидент більше ніхто не згадував і не аналізував всерйоз, наскільки мені відомо. Уся аргументація щодо встановлення типу боєприпасу — у вже наведених джерелах. --VoidWanderer (обговорення) 01:01, 4 серпня 2017 (UTC)