Обговорення:День захисників і захисниць України
| Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 2, важливість: середня) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «розвинута стаття». | |
|
Середня |
Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «середня» | |
Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
Актуальні завдання: Методична робота:
Статистика відвідуваності статті «День захисників і захисниць України» | ||
.svg){kind=small}
Теми ред.
У 2014 в українському суспільстві в результаті реакції на війну з Росією підсилилися тенденції відмови від радянських символів і свят, зокрема, від Дня захисника Вітчизни. Серед можливих дат громадськість називала свято Покрови Пресвятої Богородиці. — оригінальне дослідження або зайвий матеріал. Видалити.
Цього самого дня, 14 жовтня 1942 року, була офіційно утворена Українська повстанська армія, тому традиційно це також День УПА. Бандерівська УПА була утворена весною 1943 р. Українськими істориками цей міф давно розвіяний. --Ragnarok (обговорення) 07:19, 17 лютого 2015 (UTC)
Ну я що робила згадка у статті про маріонеток Криму? Вони ж наче не Україна? Яке їм діло до нас? І джерело, ДЕ розвіяно, будь ласка. --Nickispeaki (обговорення) 15:24, 11 жовтня 2015 (UTC)
- 1. ВП:НТЗ, ВП:АД читали? 2. Як це не Україна? Ми вже встигли відмовитися від кримчан та Криму? Це територія РФ де-юре чи що? 3. Щодо УПА читайте висновок комісії з розслідування діяльності ОУН-УПА (1997-2004). І вже багато статей написано про це. Типовий приклад [1]--Ragnarok (обговорення) 15:33, 11 жовтня 2015 (UTC)
ВП:НТЗ і ВП:АД ред.
Мною видалене перше речення розділу «Передумови». Причина перша — оригінальне дослідження автора. Декомунізація в Україні може мати безліч причин. Причина друга — джерело не відповідає ВП:АД. Це блог автора, про якого відсутня стаття у вікіпедії. Чому це джерело може вважатися авторитетним? Він експерт з декомунізації? Чи фаховий історик? Статті публіциста відображають лише його антикомуністичну точку зору. Більш того, стаття про свято. Свято затвердив Порошенко. А інформація іншого плану просто зайва.
Розділ «Критика» відповідає всім критеріям. Інформація базується на авторитетних джерелах — інформаційних агенствах «Українські національні новини» та «РБК.ua». Контраргументи щодо начебто «казковості персонажів» не витримують критики. Ми ж використовуємо їхні твердження в інших статтях. Тому намагання видаляти матеріал буду кваліфікувати як вандалізм.
Нагадує паралельно. Політика НТЗ «абсолютна і безкомпромісна», «Ця політика не означає можливості написання статті з якоїсь однієї єдиної неупередженої, «об'єктивної» точки зору. Навпаки, ця політика встановлює, що ми повинні чесно представити всі існуючі точки зору і стаття не повинна декларувати, мати на увазі або натякати на те, що яка-небудь із представлених точок зору є єдино правильною».
У статті вказана точка зору прихильників свята, я додав точку зору противників. Це повністю відповідає критеріям НТЗ. Чи мені ще джерел на ці твердження накидати?--Ragnarok (обговорення) 15:25, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Яка нафіг «точка зору прихильників свята»? Є офіційне Державне свято України. І який стосунок до державного свята Захисників України має «думка» злочинця Гобліна? Його коментарі додасте, коли напишуть Пенітенціарна система України. --Pavlo1 (обговорення) 15:49, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Де контраргументи на мої аргументи? Вікіпедія - це цирк чи що? Для чого створені правила? Ваше хамство та заполітизованість переходять усі межі! Яка нафіг «точка зору прихильників свята»? — у статті вказані Порошенко та Інститут національної пам'яті. Аксьонов наразі підозрюваний, а не злочинець. Миротворець - це Ваше АД?--Ragnarok (обговорення) 16:07, 11 жовтня 2015 (UTC)
- «Миротворець» — на АД, а прозорий натяк. Порошенко та Інститут національної пам'яті не прихильники чи противники, а уповноважені офіційні особи. Досить флуду. --Pavlo1 (обговорення) 16:32, 11 жовтня 2015 (UTC)
- запхаю свої 5коп: якби був консенсус, можна навести в розділі «критика» цитати кримського гобліна, який скаженіє від люті і бреше як пес із відповідним коментарем, що самопроголошений промоскальський клоун Аксьонов за вказівкою свого кремлівського господаря... і далі за текстом... --Helgi (обговорення) 18:23, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Ви взагалі адекватні?--Ragnarok (обговорення) 19:09, 11 жовтня 2015 (UTC)
- абсолютно! щось не так? --Helgi (обговорення) 21:54, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Все не так. Ви порушили кілька правил Вікіпедії. Зокрема, ВП:Е та ВП:НО. Це не Шустер Лайв, ми обговорюємо не ситуацію в країні, а як покращити статтю, привести її до нейтральної точки зору та надати авторитетні джерела.--Ragnarok (обговорення) 22:40, 11 жовтня 2015 (UTC)
- абсолютно! щось не так? --Helgi (обговорення) 21:54, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Ви взагалі адекватні?--Ragnarok (обговорення) 19:09, 11 жовтня 2015 (UTC)
- запхаю свої 5коп: якби був консенсус, можна навести в розділі «критика» цитати кримського гобліна, який скаженіє від люті і бреше як пес із відповідним коментарем, що самопроголошений промоскальський клоун Аксьонов за вказівкою свого кремлівського господаря... і далі за текстом... --Helgi (обговорення) 18:23, 11 жовтня 2015 (UTC)
- «Миротворець» — на АД, а прозорий натяк. Порошенко та Інститут національної пам'яті не прихильники чи противники, а уповноважені офіційні особи. Досить флуду. --Pavlo1 (обговорення) 16:32, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Де контраргументи на мої аргументи? Вікіпедія - це цирк чи що? Для чого створені правила? Ваше хамство та заполітизованість переходять усі межі! Яка нафіг «точка зору прихильників свята»? — у статті вказані Порошенко та Інститут національної пам'яті. Аксьонов наразі підозрюваний, а не злочинець. Миротворець - це Ваше АД?--Ragnarok (обговорення) 16:07, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Тут є різниця в подачі інформації. Райхель, в принципі, досить багато цитується як політолог і політичний оглядач, наприклад, ось так (пошуком можна знайти десятки публікацій), тож його коментар можна вважати компетентним. Крім того, елементарний пошук дає також чимало джерел про тенденцію до відмови від радянських символів (у різних формулюваннях), можна поставити хоч Городоцьку РДА. Я не можу сказати, що Райхель є провідним фахівцем з цього питання, але принаймні я не знайшов його необ'єктивності, хоча, можливо, й вартувало б додати ще одне джерело на це твердження.
- Щодо розділу «Критика», то критика від Аксьонова ні в які ворота — Аксьонов очевидно упереджений, і йому очевидно не подобається все, що відбувається в українській політиці, хоч проведення виборів, хоч психічне здоров'я керівництва держави. Але ж це очевидно не привід додавати, скажімо, до статті Порошенко Петро Олексійович розділ «Критика», в якому зазначити, що Аксьонов критикував психічне здоров'я Порошенка. Тож якраз у критиці Аксьонова нічого дивного нема, можна ще пошукати критику Колесніченка та Царьова та разом відправити у смітник. А от якби була фахова критика свята, це було б більш цікаво і значимо — NickK (обг.) 22:19, 11 жовтня 2015 (UTC)
- А може Ви знайдете щось більш авторитетне? Ну, наприклад, соціологічний моніторинг по всій країні? А не окремі думки окремих провладних діячів, які потім видаєте за аксіому? Бо я можу знайти абсолютно протилежні джерела. Буде два джерела з ваші твердження і два за мої. Хто з нас має рацію? Якщо у Вас так болить серце від критики перейменувань та переносу свят, то, може, просто згадати, що Аксьонов та Рада Республіки Крим з обуренням сприйняли це свято? Так теж не можна? Якщо я додам не провладні джерела, вони також не будуть заслуговувати уваги? --Ragnarok (обговорення) 22:40, 11 жовтня 2015 (UTC)
- А може Ви знайдете щось більш авторитетне? Ну, наприклад, соціологічний моніторинг по всій країні? А не окремі думки окремих провладних діячів, які потім видаєте за аксіому? Бо я можу знайти абсолютно протилежні джерела. Буде два джерела з ваші твердження і два за мої. Хто з нас має рацію? Якщо у Вас так болить серце від критики перейменувань та переносу свят, то, може, просто згадати, що Аксьонов та Рада Республіки Крим з обуренням сприйняли це свято? Так теж не можна? Якщо я додам не провладні джерела, вони також не будуть заслуговувати уваги? --Ragnarok (обговорення) 22:40, 11 жовтня 2015 (UTC)
«2014 року в українському суспільстві[джерело?] в результаті реакції на збройну агресію Росії[джерело?] підсилилися проєвропейські тенденції декомунізації — відмови від радянських символів і свят, зокрема, від Дня захисника Вітчизни»[джерело?]. Реакція була на збройну агресію Росії чи Євромайдан? Чи це реакція на вибрики ультраправих угрупувань в Україні? Це суспільство захотіло зміни свята, чи маргінальна частина суспільства, на кшталт свободівців?--Ragnarok (обговорення) 22:46, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Ай молодець Райхель, чудові провладні статті пише. Саме тому я й написав, що треба цитувати нейтральних діячів, а не про- чи антивладних. Райхель якраз виглядає достатньо нейтральним у цьому питанні та до ультраправих угрупувань явно не належить. У той же час використовувати Аксьонова... ну, це смішно, це той же рівень, що в статті про День перемоги і подяки вітчизні цитувати Горана Хаджича. І це не в розділ «Критика», а радше в розділ «Реакція», ще й можна за компанію з ним поставити туди, наприклад, думку Ірини Фаріон, щоб Аксьонову не було сумно. Бо упереджена оцінка — це не критика, це реакція — NickK (обг.) 23:56, 11 жовтня 2015 (UTC)
- Це все дуже цікаво, що Ви себе хвалите, але Ви знову не відповіли на мої зауваження. --Ragnarok (обговорення) 11:12, 12 жовтня 2015 (UTC)
- Ай молодець Райхель, чудові провладні статті пише. Саме тому я й написав, що треба цитувати нейтральних діячів, а не про- чи антивладних. Райхель якраз виглядає достатньо нейтральним у цьому питанні та до ультраправих угрупувань явно не належить. У той же час використовувати Аксьонова... ну, це смішно, це той же рівень, що в статті про День перемоги і подяки вітчизні цитувати Горана Хаджича. І це не в розділ «Критика», а радше в розділ «Реакція», ще й можна за компанію з ним поставити туди, наприклад, думку Ірини Фаріон, щоб Аксьонову не було сумно. Бо упереджена оцінка — це не критика, це реакція — NickK (обг.) 23:56, 11 жовтня 2015 (UTC)
Світлина ред.
Навіщо тут світлина 2004 року з Іраку?
- я навіть більше спитаю: чому тут лише дві світлини власне зі святкування 14 жовтня, а всі решта з 24 серпня?
- редагувати може кожен. Ви можете замінити світлини, на кращі як за якістю так і за змістовністю.--『白猫』Обг. 20:11, 12 жовтня 2022 (UTC)