Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 червня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 29 жовтня 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Персоналії Я 3—7

• Поставив: --Kamelot 16:26, 7 червня 2011 (UTC)
• Причина: на містить інформації. Для навігації використовуються навігаційні шаблони, а не сторінки у основному просторі
•  За:

1. --Kamelot 16:26, 7 червня 2011 (UTC)
2. --AnatolyPm 20:31, 7 червня 2011 (UTC)
3. Набір посилань за словниковою, а не енциклопедичною ознакою. --А1 09:56, 8 червня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Гуртом не пройшло — підемо поштучно? Не розумію сенсу таких поштучних номінацій паралельно з загальним обговоренням. До того ж, здається, це питання вже обговорювали — NickK 16:37, 7 червня 2011 (UTC)

   До речі, парадокс, але останній раз на вилученні були представлені саме Персоналії Я (5 січня 2011). І що в тій букві Я такого особливого? — NickK 16:39, 7 червня 2011 (UTC)

   в корінь дивись. Немає жодних ознак статті (типу навігаційний шаблон), не місце в основному просторі. Не переймайся. За рік два цієї маячні не буде, я не спішу--Kamelot 16:42, 7 червня 2011 (UTC)

   Так поясни: до чого тут номінація на вилучення статті Персоналії Я? Ну вилучимо, припустимо, і в підсумку на Персоналії Юш потрапити можна буде, а на Персоналії Яш не можна буде. Де сенс? Про рік чи два, по-моєму, розповідь іде з 2008 року — NickK 16:46, 7 червня 2011 (UTC)

   Якщо так кортить, зроби навігаційний шаблон між персоналіями Ях, але не використовувати ж статтю. В нас же нема списків сіл за районом, хоча могли б бути (правда не втакому стані як колись робив Альбедо), а є навігаційні шаблони — Це написав, але не підписав, користувач Kamelot (обговорення • внесок).

   Так тоді твої дії абсолютно нелогічні. Ти ставиш на вилучення завжди рівно одну статтю зі списку персоналій, зазвичай випадково обрану (з Я ти вперше повторився) незалежно від того, що ти хочеш зробити: перейменувати, переробити, змінити систему чи вилучити все — але ж твоя пропозиція стосується всіх статей, а не лише Я. Припустимо, пропозиція пройде, і тупий підрахунок голосів дасть вилучення. Від'єднали від головного списку гілку Я. Що змінилося в системі? Просто від'єднали букву Я, а з А до Ю нічого не змінилося. Ніякого сенсу в таких діях особисто я не бачу — NickK 16:54, 7 червня 2011 (UTC)

   Користувачі часто змінюють свої погляди. Якщо проблема часто на слуху, то думаючі задумаються навіщо. Те що понад 50% за вилучення літерних позицій вже перемога розуму. Надіюсь що незабаром в своїх рядах побачу і пана Білецького. Правда з ним легше спілкуватись в реалі ніж онлайн--Kamelot 17:07, 7 червня 2011 (UTC)

   Цікавий підхід: завалити спільноту ідентичними номінаціями, щоб комусь набридло, і заради позбавлення від щомісячних голосувань він підтримав вилучення. Бо ніякого корисного результату від поштучних номінацій добитися не вдасться — NickK 19:38, 7 червня 2011 (UTC)

   Я не був би проти якби за літерним принципом були побудовані списки значимих українців типу чи поляків, росіян; був розбитий Список математиків тощо. А все гамузом — то болото--Kamelot 03:18, 8 червня 2011 (UTC)

2. --Білецький В.С. 16:41, 7 червня 2011 (UTC)

   А аргументи. Це ж не стаття і близько. Начебто у науковому світі не існує такої класифікації, як: мінерали групи А (всі мінерали, назва яких починається на літеру А, мінерали групи Б (всі мінерали, назва яких починається на літеру Б.... Чи не маячня? Так от з людьми те ж саме--Kamelot 16:42, 7 червня 2011 (UTC)

3. Не містить інформації? Беремо авторитетні енциклопедії, довідники та наповнюємо інформацією, тобто поліпшуємо, а не вилучаємо. --Jw 18:15, 7 червня 2011 (UTC)

   так це не стаття, а навігація. Наповнюватись мають (за логікою залишантів) підсторінки, а роль цієї статті має виконувати навігаційний шаблон --Kamelot 18:25, 7 червня 2011 (UTC)

   Принципово згоден, спробую наповнити. --Dim Grits 09:46, 8 червня 2011 (UTC)

4. як це — не містить??--Albedo 17:49, 9 червня 2011 (UTC)
5. Зараз же обговорюється це питання в Кнайпі. --Krystofer 10:45, 11 червня 2011 (UTC)
6. Vovchyck 18:45, 12 червня 2011 (UTC)
7. --Юрій25031994 21:15, 12 червня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити--Krystofer 20:53, 14 червня 2011 (UTC)