Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 травня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 13:34, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значення не показано --YarikUkraine (обговорення) 13:34, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Премія Смолоскипу [1] --yakudza 10:57, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Премія Смолоскипу--Білецький В.С. (обговорення) 09:40, 16 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Відповідає слідуючим критерія ВП:БІО: а) Дипломанти та призери відомих міжнародних і українських конкурсів (зокрема, юнацьких); б) Митці, чия творчість (концерти, виставки, публікації тощо) була висвітлена у ЗМІ, Інтернет-виданнях (на регіональному рівні у випадку цього письменника). Тому формально все гуд. Залишити.--TnoXX parle! 11:07, 16 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skritniy (обговорення) 15:48, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість, без джерел, оригінальне дослідження --Skritniy (обговорення) 15:48, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 02:30, 9 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Мені дуже шкода вилучати статтю з морально-етичних міркувань, але об'єктивно вона написана без джерел і не в енциклопедичному стилі. Я дуже прошу авторів таких статей переправляти їх зусилля в родовід, замість Вікіпедії, де такі статті вилучаються. --Helixitta (обг.) 04:59, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 17:53, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Явне ОД. --Brunei (обговорення) 17:53, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Аргументуйте, без скорочень. Що саме не влаштовує? Стаття пояснює нову течію та інформує про всі аспекти організації та цілі даного поняття. ----NEJASIT11 (обговорення)
- ВП:ОД → Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень --Pavlo1 (обговорення) 06:10, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Вибачте, дійсно, забув уточнити. Оригінальне дослідження з точку зору Вікіпедії - це створення на її сторінках нової інформації, яка не є компіляцією вже опублікованих джерел. Іншими словами, все, що Ви пишете, має посилатися на усталене і відоме знання. Покажіть свої джерела. --Brunei (обговорення) 14:22, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Хеппіарт - є компіляцією досвіду проведення практичних занять. Це спосіб організації зустрічей і є суто прикладним засобом вдосконалення результативності засвоєння інформації. Це є емпіричне надбання. ----NEJASIT11 (обговорення)
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Оригінальне дослідження, без джерел. Вилучено. --Helixitta (обг.) 04:55, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:30, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Щось незрозуміле, а не стаття --YarikUkraine (обговорення) 19:30, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Не стаття. Вилучено. --Helixitta (обг.) 04:53, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:52, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття фактично відсутня, проте по критеріям швидкого вилучення через великий розмір не проходить. --YarikUkraine (обговорення) 19:52, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- На швидке, бо однозначно незначимий предмет.--Сергій Липко (обговорення) 02:36, 11 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Порожня стаття--KEC28 (обговорення) 20:25, 13 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття наразі в стадії наповнення. І на місцевому рівні Івано-Франківська вона може бути цікава, оскільки планується поступово додати інформацію про багато книг які видавалися за 10 років в друкарні. Напевно спочатку потрібно було чернетку зробити, та не зразу розібрався як тут працювати, а статтю вже створив--Asdasd1234
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.@Asdasd1234:Перенесено для доопрацювання у Ваш персональний простір, це як чернетка тільки має ім'я інше =) Користувач:Asdasd1234/Друкарня Симфонія Будь ласка, після доопрацювання зверніться на відновлення вилучених сторінок чи до мене з запитанням, що робити і чи відповідає воно критеріям значимості. --Helixitta (обг.) 05:03, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 19:59, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість дрібних сепаратистів досить сумнівна. Ще й визначення "український сепаратист" дуже дивне --YarikUkraine (обговорення) 19:59, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти
- ВП:БІО не відповідає. --robot777 (обговорення) 02:31, 9 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Скільки вже можна цієї брудної політики.--Sibaroni (обговорення) 15:02, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Чого дрібний - аж цілий сепаратист (а може й не цілий, бо зараз "на подвалі"). В ЗМІ часто згадується. --yakudza 11:06, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Протягом тривалого часу був у десятці найзгадуваніших сепаратистів, поступаючись Гіркіну, Пушиліну, Захарченку і ще кільком. Але він фактично керує усією освітою на досить великій території. Independence1989 (обговорення) 13:26, 8 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Якраз ВП:БІО відповідає. Є багато джерел де навіть частково його біографія розкрита, окрім того має певний суспільний, хоч і негативний резонанс. Залишити--TnoXX parle! 07:14, 16 травня 2015 (UTC)Відповісти