Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 листопада 2014
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --AndriiKhmelkov (обговорення) 06:40, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття замала. Вже є стаття Бірдекель куди я переніс два речення з Тагестологія. У англійській вікіпедії Тагестологія є часткою статті Бірдекель. --AndriiKhmelkov (обговорення) 06:40, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Зробити перенаправлення.--Krystofer (обговорення) 16:26, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Зроблено перенаправлення на Бірдекель. — Green Zero обг 16:40, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Hikaro (обговорення) 16:09, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:КЗ, ВП:ОД --Hikaro (обговорення) 16:09, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Жартуєте? Наразі люди сотнями гинуть, чим цей надто ліпший? --Mr.Rivermen (обговорення) 16:55, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ніхто не каже, що ліпший. І пересмикування - не найкращий аргумент. Точніше - не аргумент. Давайте не писати ні про що, адже щосекунди гинуть люди десь. Свої аргументи я вже висловив. Але якщо хочете порівнювати, то я не розумію, чим тема "Вбивство Оксани Макар" не значиміша за цю, тим паче справа досі не завершена, тобто триває вже понад 4 роки. --Trydence (обговорення) 17:32, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Як на мене то нічим. Афоризм Сталіна в дії. Свій аргумент я також висловив --Mr.Rivermen (обговорення) 18:26, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Ніхто не каже, що ліпший. І пересмикування - не найкращий аргумент. Точніше - не аргумент. Давайте не писати ні про що, адже щосекунди гинуть люди десь. Свої аргументи я вже висловив. Але якщо хочете порівнювати, то я не розумію, чим тема "Вбивство Оксани Макар" не значиміша за цю, тим паче справа досі не завершена, тобто триває вже понад 4 роки. --Trydence (обговорення) 17:32, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з номінантом. --Seva Seva (обговорення) 13:56, 9 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Подія дуже резонансна і викликала хвилю протестів. Це про КЗ. А Оригінального дослідження тут не бачу, подія така дійсно мала місце. Щоправда статтю варто доробити. Бачу, що автор статтю створив сьогодні, думаю Вам варто звернутися до нього. --Krystofer (обговорення) 16:26, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- 1. ВП:КЗ. Ця подія набула неймовірного розголосу, спровокувала цілу кампанію, яку широко висвітлювали у ЗМІ. Тому не розумію претензії щодо невідповідності критерям значимості. 2. ВП:ОД. В чому саме оригінальне дослідження? Інформація підтверджена АД. Можливо наразі не систематизована, бо я планую дописати відповідні розділи, де вся інформація буде підтверджена АД. Але і зараз в посиланнях є відповідні АД.--Trydence (обговорення) 16:48, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що подана інформація не потребує окремої статті і може бути вміщена до статті Ні поліцейській державі, тому що якість статті про цю кампанію теж не на вищому рівні і саме ця кампанія отримала широкий розголос у ЗМІ. Першопричини, приводи до створення кампанії можна було б розмістити саме у статті цієї кампанії, немає сенсу розпорошувати інформацію у кількох статтях. Пошуковик Google видає 4 090 результатів за пошуком "Ігор Індило" і аж 1 190 000 результатів за пошуком "Ні поліцейській державі" (в Україні). Hikaro (обговорення) 18:47, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Смерть Індила - окреме значиме поняття. Аргументи про те, що стаття не допрацьована ви не висловлювали, але зараз вони з'явились. Прошу вас визначитись з аргументацією завчасно, а не створювати її по ходу справи з кожним дописом. Щодо недопрацьованості, то, по-перше, статтю завжди можна доробити, по-друге, я поставив всі відповідні шаблони про неповність статті. Ну, про стаб забув, зараз поставлю. По-третє, не використовуйте подібні аргументи про "пошуковики ґуґла", або ж використовуйте компетентно, зі знаннями SEO, наприклад. Кількість результатів не зменшує значимості поняття. Я не розумію, чому я маю витрачати свій час не на допрацювання статті, а на суперечки тут. В мене глобальне прохання - не практикувати безпідставне видалянтство. ПС. прошу підписувати свої дописи.--Trydence (обговорення) 17:32, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- І ще про те, що статті про смерть Індила місце в статті про кампанію. Я не розумію, яким чином писати в статті про кампанію, наприклад, про судові засідання, під час яких активісти кампанії не робили жодних дій, не пікетували засідання, не влаштовували акцій... І навпаки, чому в статті про кампанію має бути цілий розділ про значиму кампанію, який своїми розмірами "затулятиме" інші події кампанії, які не стосувалися Індила, як то протести проти побиття захисників парку Горького, наприклад.--Trydence (обговорення) 17:36, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що подана інформація не потребує окремої статті і може бути вміщена до статті Ні поліцейській державі, тому що якість статті про цю кампанію теж не на вищому рівні і саме ця кампанія отримала широкий розголос у ЗМІ. Першопричини, приводи до створення кампанії можна було б розмістити саме у статті цієї кампанії, немає сенсу розпорошувати інформацію у кількох статтях. Пошуковик Google видає 4 090 результатів за пошуком "Ігор Індило" і аж 1 190 000 результатів за пошуком "Ні поліцейській державі" (в Україні). Hikaro (обговорення) 18:47, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Залишити, доробити. Тема резонансних вбивств важлива. —AndriiKhmelkov (обговорення) 18:11, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- ))) Мабуть ви не подумали що написали та грець з тим --Mr.Rivermen (обговорення) 18:26, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- :) Таке буває, коли три справи одночасно робиш. --AndriiKhmelkov (обговорення) 18:45, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- ))) Мабуть ви не подумали що написали та грець з тим --Mr.Rivermen (обговорення) 18:26, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Дайте хлопцеві можливість доопрацює статтю, але за свіма правилами УкрВікі! --Vova-goc (обговорення) 09:52, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Резонансне убивство, яке тривалий час потрапляло у фокус всеукраїнських ЗМІ. Доробити.--Сергій Липко (обговорення) 13:09, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Резонансна справа, що набула великого розголосу у ЗМІ й стала причиною ще більш помітної у ЗМІ громадської кампанії початку епохи правління Віктора Януковича.--Leonst (обговорення) 08:20, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Мабуть стаття повинна називатися "загибель...". В поточному вигляді слабкувата, але за умови що допрацюють і за умови, що стаття буде краще зв'язаною з іншими (і не через шабльони чи "див. також", а безпосередньо через текст статей), то однозначно буду "проти". --А1 10:19, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Щодо "загибель", боюсь, це може стати порушенням ВП:НТЗ, адже суд на сьогоднішній день так і не встановив причину смерті, якою би вона не була очевидною для нас та інших людей, активістів, журналістів.--Trydence (обговорення) 16:41, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Подія мала широкий резонанс в українському суспільстві, істотно висвітлювалась ЗМІ. Відповідає ВП:КЗ. Залишено. — Green Zero обг 17:44, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sergento 17:49, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- переніс зі швидкого. Причина не вказана. --Sergento 17:49, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Значимість?--Zvr (обговорення) 20:15, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Значимість є, його вбивство було досить резонансним, хоча текст схожий на копівіо.--yakudza 11:34, 9 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Стаття без джерел, значимість не розкрито. Вилучено. — Green Zero обг 16:04, 2 грудня 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив:
- За:
- Реклама --Zvr (обговорення) 20:34, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Не відповідає ВП:КЗО. Вилучено. — Green Zero обг 20:50, 12 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sthelen.aqua (обговорення) 22:15, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Існує інша стаття про те саме - Закон необоротності взаємодії людина – біосфера, майже такого є тексту та краще оформлена. За бажання можна об'єднати. --Sthelen.aqua (обговорення) 22:15, 7 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з Паном Sthelen.aqua --Vova-goc (обговорення) 09:33, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Боюсь, що й паралельна стаття незначима, а то й ОД. --Brunei (обговорення) 21:46, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Зроблено перенаправлення на Закон необоротності взаємодії людина – біосфера. — Green Zero обг 17:34, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sthelen.aqua (обговорення) 00:02, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел, без інтервіки, в інших осн.вікі не знаходиться, стиль, недостаб --Sthelen.aqua (обговорення) 00:02, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Стаття потрібна, але хто її буде приводити до тями?--Zvr (обговорення) 14:32, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за результатами обговорення. — Green Zero обг 17:32, 15 листопада 2014 (UTC)Відповісти