Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 червня 2021
Найсвіжіший коментар: Submajstro у темі «Вулиця 1-ша Піщана (Біла Церква)» 3 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 07:30, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 07:30, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Не знайшов жодної значимої інформації що стосувалася б даної вулиці. Не відповідає ВП:КЗ. --Романюк Максим (обговорення) 13:49, 10 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 05:44, 14 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 20:34, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість компанії не розкрита та не показана. Спробував про неї пошукати, але жодних згадок не знайшов - або вакансії чи відгуки на роботу, або про IT-галузь Ізраїлю в цілому. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:34, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- DOU, clutch.co i ebanoe пишуть про багато кого, але це аж ніяк не АД, і не показник значущості для компанії. Не вистачає ширшого зацікавлення збоку мас-медіа, журналістів, і так далі. Занадто мала компанія. Тим паче, зараз стаття взагалі як реклама виглядає і так мабуть і є.--Asketbouncer (обговорення) 07:46, 9 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Стаття реально виглядає рекламною, АД правда немає, знайти інформацію про них не легко. Не відповідає КЗ. --Романюк Максим (обговорення) 13:56, 10 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Як вище --AquatoR (обговорення) 21:50, 11 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Сама якість не дуже. Але компанія є на професійному сайті dou.ua [1], засвітилась вже на [2], є тут [3] тут [4], є входження в місцеве обєдання [5]. Тобто три незалажених мінімум джерела вже є, інтеграція з місцевим ринком є, організаціями також, тому вже є відповідність ВП:КЗО. Наведені джерела незалежні від висвітлюваного предмету та незалежні одне від одного. Має право на життя. --GPV (обговорення) 21:24, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Просто інфо про компані та якомусь сайті, відгук анонімуса на сайті відгуків та сайт ГО, до якої вона входить - ну це смішно. На DOU - багато компаній, але лише найкращий рейтинг роботодавця може дати якусь значущість, але не факт. Потрібні реально ЗМІ. --Kharkivian (обг.) 21:50, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- DOU це як база даних яка модерується. ГО це показник, що компанія не тільки продукти робить. --GPV (обговорення) 22:01, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Просто інфо про компані та якомусь сайті, відгук анонімуса на сайті відгуків та сайт ГО, до якої вона входить - ну це смішно. На DOU - багато компаній, але лише найкращий рейтинг роботодавця може дати якусь значущість, але не факт. Потрібні реально ЗМІ. --Kharkivian (обг.) 21:50, 5 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами ЗА.--Submajstro (обговорення) 05:42, 14 червня 2021 (UTC)Відповісти