Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 травня 2014

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Aced у темі «Стрийська міська Централізована бібліотечна система» 10 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада9 листопада10 листопада11 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Акції з використанням стрічок

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Переніс зі швидкого вилучення. Схоже на ОД, але не факт. Ну і автопереклад --YarikUkraine (обговорення) 00:34, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Думаю статтю треба перетворити в категорії, яка б мала посилання на всі ці акції з використанням стрічок. Проте доки не буде декількох сторінок де є опис про використання стрічок, вважаю ця сторінка має право на існування.--Victor lesyk (обговорення) 10:39, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття являє собою класичне оригінальне дослідження: повисмикувано окремі акції з використанням стрічок, причому немає авторитетного джерела, яке розглядає саме ці випадки. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Алим Бахамед

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не показана значимість --YarikUkraine (обговорення) 00:36, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. ВП:КЗ не відповідає. ВП:АД відсутні. --robot777 (обговорення) 00:02, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Без АД нажаль «в печь» --Helgi (обговорення) 11:39, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Що це???? Jphwra (обговорення) 19:56, 10 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрито. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Избранное. Стихи, песни, поэмы

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Переніс зі швидкого вилучення. Сумнів у значимості і нетривіальності інформації --YarikUkraine (обговорення) 00:39, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

У статті є тільки коротка інформація про видавництво і дату видання; плюс скопійована анотація. Цього явно замало, щоб показати значимість. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Анатомія котів

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Є стаття Кіт свійський, де чудово описана будова. Чи є сенс виокремлювати цю статтю? --YarikUkraine (обговорення) 00:41, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. фактично дубляж існуючої статті. Без АД. Вилучити --Helgi (обговорення) 11:42, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Згоден з YarikUkraine. --Neon Knight (обговорення) 09:43, 6 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Дублікат існуючої статті. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Історія Української Церкви

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення АП не знайшов, але все ж і назва і зміст статті трохи дивний, хоч по-суті і інформативний. --YarikUkraine (обговорення) 00:43, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Зараз стаття являє собою безладний хронологічний перелік подій з історії України, які мають стосунок до церковного життя. Це доволі інформативно для розширення інших статей, але окрема така стаття є, скоріш за все, оригінальним дослідженням. Вилучено; якщо комусь буде потрібно, може звертатися за відновленням в особистий простір. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Лелеко Данило Федорович

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Зі швидкого вилучення з причиною «Містифікація. За аналогією до раніше вилучених статей у нас і у росвікі про людей з неіснуючим прізвищем Лелеко». Виніс на додаткове обговорення, бо повідомлення написав анонім, для якого це є єдина правка, тому можливо варто окремо обговорити --YarikUkraine (обговорення) 00:47, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Явна містифікація, Лелеки нас турбують вже не перший тиждень. З передісторією можна ознайомитися на моїх СО: Обговорення користувача:Aced#Михайло Лелеко, ru:Обсуждение участника:Aced#uk:Лелеко Павлюк. Швидко вилучено. --Acedtalk 09:56, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти

Шимі-шафл

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Словникова стаття. Чи має вона шанс розростися до енциклопедичної? --YarikUkraine (обговорення) 00:48, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Словникова стаття; так і не була дороблена за місяць номінації. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Friends and Potation

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Наразі незначимі. --SteveR (обговорення) 09:05, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. Нажаль АД відсутні --Helgi (обговорення) 11:58, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. Наразі незначимі. --Neon Knight (обговорення) 09:45, 6 травня 2014 (UTC)Відповісти
  4. Не відповідає ВП:КЗ. Відсутні ВП:АД. --robot777 (обговорення) 19:44, 10 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Скоро будуть значимі. --Веремій Келеберда (обговорення) 21:19, 9 травня (UTC)
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрито. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Лісний Леонід Леонтійович

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Критерії значимості українських графів існують? --SteveR (обговорення) 10:06, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти
  2. За ВП:КШВ (С6) підлягає швидкому вилученню.--robot777 (обговорення) 00:03, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
  3. MelVic (обговорення) 01:04, 5 травня 2014 (UTC)MelVicВідповісти
  4. Відвертий самопіар без посилань на незалежні АД --Helgi (обговорення) 06:54, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти
  5. --Neon Knight (обговорення) 09:46, 6 травня 2014 (UTC)Відповісти
  6. Виявляється, в Україні досить просто стати рицарем. Вилучити, бо не зрозуміло, в чому саме досягнення цієї особи — NickK (обг.) 00:29, 10 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення: значимість не розкрито. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Стрийська міська Централізована бібліотечна система

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Стиль не енциклопедичний. Джерел нема. Невідомо, чи хтось допише/перепише. --SteveR (обговорення) 10:21, 4 травня 2014 (UTC)Відповісти

# Інформація нетривіальна. значимість на районному рівні є , але без АД --Helgi (обговорення) 12:02, 5 травня 2014 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  1. Змінив думку. Стаття повільно, але редагується новачком Reshitka. Дамо шанс --Helgi (обговорення) 18:24, 8 травня 2014 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття так і не була дороблена, а в поточному вигляді вона більше нагадує довідник з сайту, а не енциклопедичну статтю. Вилучено за результатами обговорення. --Acedtalk 09:33, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/4_травня_2014&oldid=32759707