Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 червня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 10 квітня 11 квітня 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дуже коротка історія кіна 1—0

• Поставив: --Gutsul 07:56, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: Стаття погано перекладена. Крім того, існує стаття Історія кіно (досить слабенька). Можливо зміст варто покращити і перенести до статті Історія кіно.
•  За:

1. --Gutsul 07:56, 3 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

07:58, 3 червня 2009 OlegB вилучив із зазначенням «жахливий автопереклад із помилкою в заголовку» (Артем В. Коновалов 09:06, 3 червня 2009 (UTC))

Глибинний дайвінг 4—0

• Поставив: --Gutsul 08:06, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: неенциклопедично
•  За:

1. --Gutsul 08:06, 3 червня 2009 (UTC)
2. --A-tomic 10:07, 3 червня 2009 (UTC)
3. Друге речення статті зовсім неенциклопедичного характеру. --Гаврило 11:43, 4 червня 2009 (UTC)
4. --А1 21:36, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Створити статтю про дайвінг і туди перенести означення глибинного (Артем В. Коновалов 09:07, 3 червня 2009 (UTC))

   Хіба ж це означення "і всього іншого"? --A-tomic 10:07, 3 червня 2009 (UTC)

   ? (Артем В. Коновалов 12:04, 3 червня 2009 (UTC))

2. Дайвінг — підводне плавання.

• Тому 2 різні пропозиції:--Prima klasy4na 18:49, 10 червня 2009 (UTC)
• 1. Перейменувати спортивне плавання на плавання.
• 2. Зробити редірект Плавання → спортивне плавання.
• Практичні дії: перший рядок статті Глибинний дайвінг з невиликіми змінами додано до статті

спортивне плавання --Prima klasy4na 22:37, 10 червня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:00, 11 червня 2009 (UTC)

Геос 5—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 09:41, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: Реклама, енциклопедична значимість?
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 09:41, 3 червня 2009 (UTC)
2. Значимості не розкрито (Артем В. Коновалов 09:49, 3 червня 2009 (UTC))
3. --A-tomic 10:07, 3 червня 2009 (UTC)
4. --Alex79 10:47, 3 червня 2009 (UTC)
5. --Гаврило 11:44, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:02, 11 червня 2009 (UTC)

Культура побуту молодших школярів як соціально-педагогічна проблема, Соціально-педагогічна проблема 7—1

• Поставив: --Leonst 10:38, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: ідентичні статті, лише друга краще оформленна. Є сумніви стосовно енциклопедичності, значимості цих статей. Крім того, схоже, що текст цілком взятий з якоїсь фахової статті і є можливим порушенням авторських прав.
•  За:

1. --Leonst 10:38, 3 червня 2009 (UTC)
2. Швидко (Артем В. Коновалов 10:43, 3 червня 2009 (UTC))
3. Не енциклопедично. --Rar 11:37, 3 червня 2009 (UTC)
4. Краще швидко, бо перспектив до поліпшення, схоже, немає --Erud 15:24, 3 червня 2009 (UTC)

   внесок→перспектива до поліпшення --Prima klasy4na 17:23, 8 червня 2009 (UTC)

   Перепрошую, то є, безперечно свідченням активності, але не є свідченням внеску щодо висловлених зауважень (наприклад, скільки-небудь досконала вікіфікація сама по собі не зробить стиль викладення енциклопедичнішим). Крім того, вказана вами активність включає, на превеликий жаль, і такий "маневр" (знімати самостійно відмітку про видалення не дозволив собі навіть широковідомий активіст Матезісу :( ). На додаток - схоже, що другу статтю автор створила теж як спробу обійти видалення першої (вжите мною слово "схоже" означає, що я ще не досліджував по секундах послідовність подій, просто роблю логічне, на мій погляд, припущення). --pavlosh ^҉ 01:13, 9 червня 2009 (UTC)

5. --Гаврило 11:45, 4 червня 2009 (UTC)
6. --Neon Knight 17:39, 9 червня 2009 (UTC)
7. Обидві статті є фактично ОД. Тема статей не є енциклопедично значимою — NickK 18:53, 10 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Статтю Культура побуту молодших школярів як соціально-педагогічна проблема суттево перероблено автором, при необхідності можна ще допрацювати. Чекаю на відповідну реакцію. --Prima klasy4na 01:26, 9 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Я однозначно голосував би "за", якби (вчергове) це не був би випадок, коли абсолютний новачок в перший же день створює статтю. Це я "капаю" в напрямку розробки спеціальних умов для новачків (або вже тоді повної заборони новачкам створювати статті). З іншого боку, відсутність ознак нормальної співпраці автора з нами (+ мої сумніви щодо значимості предмету статті для енциклопедії, а не для наукового журналу) не дозволяє мені голосувати "проти", відтак - утримуюсь наразі. --pavlosh ^҉ 01:13, 9 червня 2009 (UTC)

• Пропозиції:
• 1. Попередити користувача (по можливості делікатно) про можливість вилучення. (Зроблено) --Prima klasy4na 02:23, 9 червня 2009 (UTC)
• 2. Розробити пропозиції щодо перейменування, об'єднання, переробки статей.
• 3. Надати додатковий термін, строк, як фору для новачка на переробку (доробку статей) (останні правки були сьогодні). --Prima klasy4na 00:05, 9 червня 2009 (UTC)

Пропозиції слушні, лише питання - кому ви то пропонуєте? Принаймні пункт 1-й ви могли б взяти на себе і мені дивно, що досі не зробили. Якби автор почала пряму співпрацю з нами (замість вищезгаданих мною партизанських "маневрів"), то і клопотання по п. 3 могло мати б хоч якісь підстави. Пукт 2 - аналогічно не матиме сенсу допоки автор не почне спілкування з нами. --pavlosh ^҉ 01:13, 9 червня 2009 (UTC)

Взагалі, можна розробити шаблон "Попередження про видалення". Поки автор працював, вирішив, що краще його не чіпати. --Prima klasy4na 01:33, 9 червня 2009 (UTC)

Ну і неправильно вирішили - автор "працював" далеко не в потрібному напрямку (викіфікував замість покращення "рівня" енциклопедичності стилю, в той час як вікіфікація є набагато менш нагальною справою), а таймер - "тікав" (тобто вже спливав тижневий термін до видалення). --pavlosh ^҉ 02:31, 9 червня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:05, 11 червня 2009 (UTC)

Козлов Олег Вікторович 7—2

• Поставив: --セルギイ^Обг. 10:41, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: Нам ще кримінальних авторитетів для повного щастя не вистачає

  Я вважаю, що "кримінальні авторитети" (хоча б як люди, які певний період часу контролювали половиу/третину/четвертину економіки Києва) - то набагато більш значимі статті, ніж, наприклад, Дніпропетровські маніяки (Dislaimer: не треба мої аргументи щодо значимості плутати із моїм ставленням, до цих людей). --pavlosh ^҉ 23:22, 3 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. --セルギイ^Обг. 10:41, 3 червня 2009 (UTC)
2. Значимості не розкрито (Артем В. Коновалов 10:44, 3 червня 2009 (UTC))
3. --Alex79 10:46, 3 червня 2009 (UTC)
4. Якщо в статті Рибалко Віктор Іванович ще намагалися розкрити значимість, то тут у статті є лише дата народження та опис вбивства, нічого більше. Ані дата народження, ані опис вбивства не дозволяє зробити висновок про значимість. Стаття про злочинця існувати цілком може, але не в такому стані — NickK 11:14, 3 червня 2009 (UTC)
5. Подібно до Рибалко. --Rar 11:44, 3 червня 2009 (UTC)
6. --Erud 07:50, 4 червня 2009 (UTC)
7. Розкриваються лише подробиці загибелі. Стиль не надто енциклопедичний. Проте довести до ладу можна. --Гаврило 11:47, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Керівник потужного кримінального угрупування. Значимість є, не варто приховувати правду від людей про справжніх хазяїв життя.--Leonst 10:55, 3 червня 2009 (UTC)
2. У свій час Kamelot дуже змістовні статті писав щодо відомих кримінальних авторитетів. Не знаю, чим це гірша. --Darvin 17:40, 3 червня 2009 (UTC)

   Тим, що вона наразі беззмістовна — NickK 17:48, 3 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Переглянути всю Категорія:Кримінальні авторитети. --Friend 16:34, 8 червня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:08, 11 червня 2009 (UTC)

Рибалко Віктор Іванович 6—4

• Поставив: --セルギイ^Обг. 10:41, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: Аналогічно

  Я вважаю, що "кримінальні аторитети" (хоча б як люди, які певний період часу контролювали половиу/третину/четвертину економіки Києва) - то набагато більш значимі статті, ніж, наприклад, Дніпропетровські маніяки (Dislaimer: не треба мої аргументи щодо значимості плутати із моїм ставленням, до цих людей). --pavlosh ^҉ 23:25, 3 червня 2009 (UTC)

•  За:

1. --セルギイ^Обг. 10:41, 3 червня 2009 (UTC)
2. Значимості не розкрито (Артем В. Коновалов 10:45, 3 червня 2009 (UTC))

   Тобто? В тексті статті автор повинен був прямим текстом написати, в чому значимість статті? --pavlosh ^҉ 23:25, 3 червня 2009 (UTC)

   Для мене ВП:ЗН не розкрито (Артем В. Коновалов 09:40, 4 червня 2009 (UTC))

3. --Alex79 10:47, 3 червня 2009 (UTC)
4. Тематика бульварної преси. Джерела авторитетними не назвеш, одне взагалі не відкривається. --Rar 11:42, 3 червня 2009 (UTC)
5. --Erud 07:50, 4 червня 2009 (UTC)
6. --Гаврило 11:50, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Керівник потужного кримінального угрупування. Значимість є, не варто приховувати правду від людей про справжніх хазяїв життя.--Leonst 10:55, 3 червня 2009 (UTC)
2. per Leonst. --Darvin 17:42, 3 червня 2009 (UTC)
3. Переглянути всю Категорія:Кримінальні авторитети. --Friend 16:34, 8 червня 2009 (UTC)
4. Значимість є, згадок у пресі також цілком достатньо. --yakudza พูดคุย 14:51, 9 червня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. --OlegB 04:10, 11 червня 2009 (UTC)

Юридичний факультет, Юридичний факультет Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана 5—0

• Поставив: Артем В. Коновалов 12:10, 3 червня 2009 (UTC)

  сторінку перейменовано, тому до статті додав посилання, — Крис 17:45, 3 червня 2009 (UTC)

• Причина: На момент номінування: без джерел; наведено всього дві істричні дати факультету. Пропоную перенести до статті про вуз
•  За:

1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 12:10, 3 червня 2009 (UTC))
2. --Darvin 17:43, 3 червня 2009 (UTC)
3. Крис 17:45, 3 червня 2009 (UTC)
4. --Гаврило 11:51, 4 червня 2009 (UTC)
5. За потреби перенести інфо у статтю про КНЕУ --А1 21:37, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Я практично однозначно голосував би "за" (per А1 якщо це буде суттєво), якби (вчергове) це не був би випадок, коли абсолютний новачок в перший же на другий день роботи в проекті створює статтю + ми не зробили нічого, щоб з ним поспілкуватия щодо проблеми. Це я "капаю" в напрямку розробки спеціальних умов для новачків (або вже тоді повної заборони новачкам створювати статті). --pavlosh ^҉ 02:44, 9 червня 2009 (UTC)

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:13, 11 червня 2009 (UTC)

Власна цінність права 4—0

• Поставив: NickK 15:04, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: неенциклопедично, не тема для статті
•  За:

1. NickK 15:04, 3 червня 2009 (UTC)
2. Якщо б були джерела, можна було б вміст перенести до статті про право (Артем В. Коновалов 17:25, 3 червня 2009 (UTC))
3. per Артем В. Коновалов. --Darvin 17:43, 3 червня 2009 (UTC)
4. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 11:52, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:14, 11 червня 2009 (UTC)

Цінність права 4—0

• Поставив: NickK 15:04, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: неенциклопедично, не тема для статті, можлвио, слід приєднати до статті Право
•  За:

1. NickK 15:04, 3 червня 2009 (UTC)
2. Якщо б були джерела, можна було б вміст перенести до статті про право (Артем В. Коновалов 17:27, 3 червня 2009 (UTC))
3. per Артем В. Коновалов. --Darvin 17:44, 3 червня 2009 (UTC)
4. perАртем В. Коновалов. --Гаврило 11:52, 4 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:15, 11 червня 2009 (UTC)

Найвищі вершини височин України 6—0

• Поставив: --Darvin 18:13, 3 червня 2009 (UTC)
• Причина: значимість не розкрита.
•  За:

1. --Darvin 18:13, 3 червня 2009 (UTC)
2. Наразі статті нема --Erud 07:48, 4 червня 2009 (UTC)
3. per Darvin & Erud (Артем В. Коновалов 09:42, 4 червня 2009 (UTC))
4. Переніс до статті Височина окремим розділом. --Dim Grits 20:42, 4 червня 2009 (UTC)
5. Можна переробити у непоганий список, а поки... --Гаврило 11:53, 4 червня 2009 (UTC)
6. Якщо Dim Grits додав, то вилучити--Albedo 13:46, 6 червня 2009 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --OlegB 04:16, 11 червня 2009 (UTC)