Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 грудня 2010
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «Фітнес пейзаж 6—2» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Darvin 15:36, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Містифікація, поняття відсутнє, єдине джерело малозмістовний автопереклад.
- За:
- --Darvin 15:36, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:07, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 21:02, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --Friend 21:42, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 15:59, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:37, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Поняття є google Alecs 08:03, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Є таке поняття — див. тут. А статтю треба розділити на Фітнес-функція та Фітнес пейзаж. --Consigliere Обг 11:38, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- От чого точно не треба робити, так це писати «фітнес» просто від того що побачили англійською «fitness». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:37, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Це треба у Білочки спитати, бо в генетиці я не спец. --Consigliere Обг 17:19, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти
- От чого точно не треба робити, так це писати «фітнес» просто від того що побачили англійською «fitness». --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:37, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Увага: Статтю перероблено. . Відповідно до пропозиції Consigliere статтю розділено на дві Фітнес-функція та Адаптивний ландшафт, кожна із яких має інтервікі. До речі, стаття не є автоперекладом і тим більше містифікацією. Відповідні терміни відомі в україномовних джерелах. Сподіваюсь на подальше вдосконалення статті фахівцями. --yakudza 00:35, 7 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Переношу в підсумок — NickK 15:45, 7 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 18:19, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: ймовірно, стаття про себе, без незалежних авторитетних джерел та без доказів значимості за ВП:КЗП. Як письменник незначимий, всі твори видані методом самвидаву, жодних оглядів чи критики творчості немає. Як політик також не є значимим, раніше займав керівну посаду в міській молодіжній організації не найпопулярнішої партії, але в нас і голови міських організацій партій не є значимими. Керівник МГО «Національне відродження», але інформації про діяльність цієї організації немає. Режисер, але короткометражних фільмів з аж 13 переглядами на YouTube. Пошук в Ґуґлі дав лише інформацію про диплом Всеукраїнської учнівської олімпіади з біології, але цього для значимості недостатньо. Відтак прохання надати авторитетні джерела, що підтверджували б відповідність ВП:КЗП, якщо такі є
- Для чого декілька раз ставити одну статтю на видалення? Було ж вже голосування--RLuts 09:14, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Оскільки в тому голосуванні жодного доказу значимості надано так і не було, а за місяць жодного джерела не з'явилося, до того ж тоді номінація була слабко обґрунтована. Правила повторної номінації не забороняють — NickK 11:42, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Для чого декілька раз ставити одну статтю на видалення? Було ж вже голосування--RLuts 09:14, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- NickK 18:19, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Аргументи, які навів NickK, переконливі. --Amatorov 18:41, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- per NickK --AnatolyPm 18:52, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- per NickK. --Darvin 18:54, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- в статті не наведено жодних ознак значимості для Вікі. Можливо перспективний, але зелений юнак з амбіціями, не більше--Kamelot 19:24, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- друга містифікація на сьогодні:)--Albedo 21:02, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Місяць минув. Усі друзі вже встигли порадіти присутності у Вікіпедії, можна вилучати. --Friend 21:41, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 22:00, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Не є номінальним чи фактичним керівником будь-якої держави, навіть невизнаної, не є вищим керівництвом чи особливо відповідальним чиновником міжнародної організації, чи міждержавного формування, не є керівником чи членом вищих законодавчих, виконавчих, чи судових органів будь-якої країни. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:18, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- --SamOdin自分の会話 11:40, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Не знайшов авторитетних джерел, які підтверджували значимість. --Mr.Rosewater 06:04, 6 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Пройшов бойове хрещення, отже значимий. --А1 18:29, 30 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Цитата користувача Drundia в голосуванні 20 листопада на вилучиння цієї ж статті «по-друге чим він гірший, наприклад, від таких? По-моєму нічим.»--RLuts 09:20, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
- Нє, Дрюндя такого написати не міг. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:45, 4 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Подивився і спершу не зрозумів "за що" видаляють. Може я помиляюся, але схоже саме за політичну позицію. Разом з тим у людини є творчий доробок. Ось за це і варто залишити.--Білецький В.С. 12:58, 3 січня 2011 (UTC)Відповісти
- За яку ще політичну позицію? Мені абсолютно байдуже, член він КУНу чи ПСПУ, я згадав його партійність лише в тому контексті, що вона не дає значимості. Мені цікаво, ким видані ці твори? Де вони опубліковані? Хто їх рецензував? Чи були згадки про цю творчість бодай у місцевих ЗМІ? На всяк випадок, зазначу, що всі збірки вже були вилучені за незначимістю, оскільки в усіх статтях було прямо написано, що їх видано методом самвидаву, а сторінок було від 22 до 38 — NickK 21:09, 3 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Члени ВО «Свобода» значимі за визначенням. Після нашого приходу до влади, ви зрозумієте, чому. А взагалі, голосування щодо цієї статті вже було, її вирішили залишити. Пропоную винести НІКу попередження за це, а номінацію закрити, як таку, що порушує правила. --Vasyl` Babych 12:15, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Цитата з ВП:ВИЛ: Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць. Все в межах правил. --DixonD 12:19, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- З того часу щось змінилося? Нові арґументи може? --Vasyl` Babych 13:20, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- «Члени ВО «Свобода» значимі за визначенням». Ух як сказано. Хайль--Kamelot 12:33, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- 14/88, взаємно. --Vasyl` Babych 13:20, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- 88 зрозуміло, а 14?--Kamelot 13:24, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- 14/88, взаємно. --Vasyl` Babych 13:20, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Ось, подивився: 14/88. а по суті: вважаю статтю значимою за сукупністю. Тобто, по кожному окремому пункту номінант мо і не дотягує, але загалои - так. У нас тут маса є статей про вигадані персонажі, і на їх фоні, видаляти статтю про людину - реальну, живу, воно якось ненормально. --Vasyl` Babych 13:31, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Цитата з ВП:ВИЛ: Якщо статтю прийнято залишити, повторне голосування можливе не раніше, ніж за 1 календарний місяць. Все в межах правил. --DixonD 12:19, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Як же можна видаляти статтю з таким змістом! =)
- 1 Біографія
- 2 Політична та громадська діяльність
- 3 Творчість
- 4 Магія
- 5 Посилання Alecs 08:08, 31 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- Вилучено в результаті обговорення. В результаті обговорення не було показано відповідність ВП:КЗП та не були спростовані аргументи номінанта. --yakudza 00:41, 7 січня 2011 (UTC)Відповісти