Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 лютого 2017
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Віщун (обговорення) 07:47, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Зміст повторює написане в статті «Матриця (фільм)» без жодних посилань, крім тематичного обговорення фанатами. Досить буде згадки у Віртуальна реальність. Розглядається тільки теорія Матриці на прикладі фільму, але творів на цю тему повно. «Сам термін „Матриця“ (The Matrix) був введений у однойменній трилогії фільмів „Матриця“» — ні, він введений у романі «Нейромант». Таким чином зміст і значимість сумнівні. --Віщун (обговорення) 07:47, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- ВП:ОД --くろねこ Обг. 14:21, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Оригінальне дослідження. Вилучити--Grifon (обговорення) 10:38, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Neon Knight (обговорення) 18:29, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- ОД — Alex Khimich 19:22, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Оригінальне дослідження без жодного посилання на авторитетні джерела --Sergey Tsvigun (обговорення) 11:29, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
ОД. Вилучено за результатами обговорення--RLuts (talk) 18:17, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 21:27, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Станція дуже далекої перспективи, невідомо чи вона буде колись. Наразі розроблено [проект лише до «Лівобережної»], хоча на сайті метрополітену зараз Лівобережна лінія взагалі замінена ЛШТ. --Анатолій (обг.) 21:27, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Там уся лінія проектується, починаючи від депо... --Grifon (обговорення) 10:41, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Станція лінії, яка є лише на папері не значима --Sergey Tsvigun (обговорення) 11:32, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
У наявних джерелах інформація про станцію відсутня. Невідомо про долю Лівобережної лінія, чи буде? якою буде? Вилучено. --Basio (обговорення) 10:05, 24 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 21:30, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Будівництво лінії планували розпочати 2016 року, але зараз уже 2017, а про неї взагалі забули. У перспективі розвитку на сайті метрополітену навіть 5-ї лінії нема, не те, що шостої. --Анатолій (обг.) 21:30, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Статтю вилучити, але матеріал можна використати для розширення базової статті Київський метрополітен --Grifon (обговорення) 11:13, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Поки що зробити розділом Київський метрополітен та зробити перенаправлення, коли буде хоча би внесена до планів — повернемо. --Lexusuns (обговорення) 18:23, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я б залишив як факт, що такі плани існували. Треба просто в статтю додати, що хтіли, але не шмаглі. --AMY (обговорення) 07:44, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Згоден з попереднім користувачем. Нереалізація плану не є критерієм для вилучення чи значимості. Багато планованих чи гіпотетичних, а ніколи не існувавших суб'єктів описані у Вікіпедії. Наприклад, Союз Суверенних Держав. --YarikUkraine (обговорення) 13:48, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- per попередні --Ілля (обговорення) 16:12, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Значима, є згадки а АД. — Alex Khimich 19:21, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- А потім зроблять, і чекати, що хтось напише? Чи не краще буде потім відредагувати вже наявну статтю? --Dars (обговорення) 15:54, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- --Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:15, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- @Oleksandr Tahayev: це обговорення, а не голосування. Ваш підпис без аргументів не збільшить шансів статті залишитись. --Lexusuns (обговорення) 19:21, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Я цим позначив згоду з попередніми.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:36, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- @Oleksandr Tahayev: це обговорення, а не голосування. Ваш підпис без аргументів не збільшить шансів статті залишитись. --Lexusuns (обговорення) 19:21, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено за аргументами «за». На поточний момент з суттєвого існує лише заява Попова від 2013 року [1]. Ні експертизи, ні якогось офіційного підтвердження таких планів немає. Тобто, на поточний момент, не те, що будівництво не ведеться, а й, навіть, плани такого будівництва не розглядаються. Таким чином це слід розглядати, скоріш, як виборчу обіцянку Попова. У випадку повернення до проекту, статтю можна буде відновити. --Geohem 17:08, 20 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій25031994 Обговорення 21:47, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Словниковість статті протягом понад 10 років. Водночас відсутність джерел і взагалі питання, чи є значущою окрема стаття з такою назвою, чи достатньо її вміщувати в статтю про право власності. --Юрій25031994 Обговорення 21:47, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Підтримую, як вище. (Особисте прохання - змініть, будь ласка, кольори, бо очі ріже. Дякую) --Grifon (обговорення) 11:04, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Охочих поліпшити статтю не знайшлося. У такому вигляді існувати існувати не може. Вилучено. --Basio (обговорення) 18:07, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- @Юрій25031994: Чому Ви не перенесли інформацію в статтю право власності?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 23:07, 14 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій25031994 Обговорення 22:17, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття з 1 речення, що існує понад 10 років і є сумнівною з погляду значущості. --Юрій25031994 Обговорення 22:17, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Крім того, попри те, що це явище є властивим не лише Україні, а майже всім державам світу, жодна інша Вікіпедія не має окремої статті про це право, усюди інформація міститься всередині вказаних більш загальних статей. --Юрій25031994 Обговорення 19:38, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти - Підтримую, як вище - --Grifon (обговорення) 11:05, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Проти, одне з базових прав. — Alex Khimich 18:38, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Одним із базових є право власності. У статтях про право на землю та право власності можна і передбачити право приватної власності на землю. Або, якщо вже виокремлювати, довести до певного мінімуму цю статтю. Поки що все ще здається незначущою і такою, що штучно погіршує якість УкрВікі. Сторонні користувачі, які заходитимуть на більшість статей УкрВікі на земельно-правову тематику, робитимуть відповідні висновки про якість УкрВікі. Тому, як на мене, краще аби таких статей із речення-двох не існувало, ніж існували в такому вигляді. Але на розсуд спільноти, звичайно. --Юрій25031994 Обговорення 18:57, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Дивна аргументація, то давайте в статті Людина опишемо всю її біологію, фізіологію, анатомію, її професії, перерахуємо всіх визначних людей? — Alex Khimich 19:02, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- У статті про людину це зробити неможливо, у той час як у статті про право на землю та право власності можна описати основні засади права приватної власності (і це вийде навіть ширше, ніж наразі є). Як аргументують в інших обговореннях: "самостійної значимості не має". --Юрій25031994 Обговорення 00:38, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Дивна аргументація, то давайте в статті Людина опишемо всю її біологію, фізіологію, анатомію, її професії, перерахуємо всіх визначних людей? — Alex Khimich 19:02, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Одним із базових є право власності. У статтях про право на землю та право власності можна і передбачити право приватної власності на землю. Або, якщо вже виокремлювати, довести до певного мінімуму цю статтю. Поки що все ще здається незначущою і такою, що штучно погіршує якість УкрВікі. Сторонні користувачі, які заходитимуть на більшість статей УкрВікі на земельно-правову тематику, робитимуть відповідні висновки про якість УкрВікі. Тому, як на мене, краще аби таких статей із речення-двох не існувало, ніж існували в такому вигляді. Але на розсуд спільноти, звичайно. --Юрій25031994 Обговорення 18:57, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Важливе поняття, але не розкрите. Перенесено до Право на землю із залишенням перенаправлення. --Basio (обговорення) 18:00, 20 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій25031994 Обговорення 22:21, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття з 1 речення, що існує понад 10 років і є сумнівною з погляду значущості. Крім того, джерело, на яке посилається стаття, не містить (і не може містити) такого визначення поняття (визначення поняття через сукупність правових норм є теоретичним, його в законодавстві немає. Це зайвий раз доводить незначущість окремої статті). --Юрій25031994 Обговорення 22:21, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Крім того, попри те, що це явище є властивим не лише Україні, а майже всім державам світу, жодна інша Вікіпедія не має окремої статті про це право, усюди інформація міститься всередині вказаних більш загальних статей. --Юрій25031994 Обговорення 19:39, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти - Підтримую, як вище - --Grifon (обговорення) 11:06, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Навіть якщо 20 років вона висить без допису, то не критерій вилучення. Одне з основних прав, є закони, які користуються цим терміном. — Alex Khimich 18:14, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Звісно, що є закони. Але це не доводить необхідність окремої статті. Знову-таки, або має бути певний мінімум оформлення та змісту, якого наразі немає. --Юрій25031994 Обговорення 19:00, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Є мінімум оформлення, недооформлення або недописана стаття про значимі речі не є приводом до вилучення. — Alex Khimich 19:03, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Речі значимі, але не самостійно значимі. У статті самостійної значимості не показано, як на мене. Ця інформація міститься (і має міститися) у більш загальних статтях. І досвід іншомовних Вікі теж це підтверджує. --Юрій25031994 Обговорення 00:40, 10 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Є мінімум оформлення, недооформлення або недописана стаття про значимі речі не є приводом до вилучення. — Alex Khimich 19:03, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Звісно, що є закони. Але це не доводить необхідність окремої статті. Знову-таки, або має бути певний мінімум оформлення та змісту, якого наразі немає. --Юрій25031994 Обговорення 19:00, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Важливе поняття, але не розкрите. Перенесено до Право на землю із залишенням перенаправлення. --Basio (обговорення) 18:00, 20 березня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 22:22, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Неенциклопедично --YarikUkraine (обговорення) 22:22, 2 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Подія, ймовірно, була резонансною свого часу і буде цікавою фахівцям та землякам у майбутньому, проте наразі стаття не відповідає вимогам Вікіпедії ні за оформленням, ні за посиланнями\джерелами, ні за стилістикою. Про покращення мова йти не може, лише про написання заново, тому зараз - на вилучення. ---Grifon (обговорення) 11:10, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
Увага: Статтю перероблено. --Володимирянин (обговорення) 16:33, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Подія значима, недооформлення не є критерієм на вилучення. — Alex Khimich 18:42, 4 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Dars (обговорення) 15:58, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Якщо навіть проводять фотовиставки до цієї події, то точно значима.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:22, 9 лютого 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Звісно в такому виді стаття має далеко не кращий вид, а назва її взагалі не правильна з погляду географії, тому що Кіровоград (р. Інгул) та Умань (р. Уманка) належать до басейну Південного Бугу. Однак, на мою думку тематика статті є значима, оскільки явище, по перше було масштабним (як мінімум дві області України), по друге є авторитетні джерела, хоча і місцевого рівня, які її висвітлюють, по третє збитки від серії цих паводків були немалі. Тому я вважаю статтю слід, у першу чергу, перейменувати та вдосконалити, а не видаляти. --Sergey Tsvigun (обговорення) 12:07, 5 лютого 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишено. Статтю перероблено. --RLuts (talk) 18:25, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти