Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 липня 2010
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Вікіпедія — не словник
- 2 Фестиваль Форт Місія 6—0
- 3 Категорія:Футбольні клуби, засновані у 1924 році 4—2
- 4 Категорія:Соловецькі острови 1—7
- 5 Категорія:Географія Кейптауна 3—4
- 6
Система органів державної податкової служби України 6—0 - 7 Категорія:Категорії за областю 2—3
- 8 Категорія:Півострови за континентом 1—5
- 9
Шаблон:Футболіст2 3—0 - 10
Слесарчук 6—0
- Поставив: --AnatolyPm 07:10, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: див. нижче
- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована. Статтю поліпшувати ніхто не збирається з 2005 (!) року.
- За:
- --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Приєднати до Простір елементарних подій, по темі доповнити навряд чи є чим, розповідь про ймовірності у дискретному просторі елементарних подій вже є в статті Ймовірність — NickK 10:51, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з NickK. Здається, більшість статей цього автора "обманки" без джерел. --Mr.Rosewater 13:48, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.перенесено і перенаправлено на Простір елементарних подій--Deineka 01:22, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
Водозапаси снігу 1—5
ред.- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована.
- За:
# Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)--Гаврило 16:11, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Визначення правильне, це підтверджує джерело, на основі чого трохи доповнив. Є досить багато наукових публікацій на цю тему, тому така стаття має бути. Якби статтю переглянув якийсь фахівець у цій галузі, було б взагалі чудово — NickK 12:39, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Стаття доповнена. --Гаврило 16:11, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Метеорологічне та агрономічне поняття.--Dim Grits 17:12, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- В доповненому вигляді можна лишати. --Mr.Rosewater 13:54, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:06, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:23, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
Донний лід 1—4
ред.- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина:
Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована.Зараз стаття. Можна закривати обговорення. --AnatolyPm 12:23, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти - За:
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Важливе поняття. --Білецький В.С. 08:20, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді можна вже лишати. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Залишити --Helgi 10:35, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Пропоную залишити статтю та достроково зняти із обговорення. Після доповнення Білецького В.С. вийшла нормальна стаття. Sparrov 17:10, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:23, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту.
- За:
- --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- От на словникову статтю це найменше схоже, стаття про людину (реальну або міфічну) не може бути словниковою. На поліпшення — NickK 11:04, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- 4 слова ти називаєш статтею? --AnatolyPm 12:25, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Має перспективу розвитку. Доробити. --Білецький В.С. 13:14, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Стаття просто лише доробити. З повагою --А. Погодин 14:48, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Треба перейменувати на Нінліль і дописати. У неї багато імен . --Дядько Ігор 15:04, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:07, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Англ.Вікі на запит "Mylitta" перенаправляє на Ninlil. Значимо - низка інтервікі. Sparrov 17:17, 4 липня 2010 (UTC)
- Утримуюсь:
А чому інтервікі на Нінніль стоять? Це що один персонаж? навряд...--YarikUkraine 13:16, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- На скільки докумекав, то це ассирійська назва спільної із шумерами богині. І дійсно один і той же персонаж. Приблизний аналог Афродіта-Венера Sparrov 17:17, 4 липня 2010 (UTC)
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:24, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
Грязьові озера 2—4
ред.- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована.
- За:
- --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- вміст можна перенести до лікувальні грязі --Helgi 10:46, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Має добру перспективу.--Білецький В.С. 08:32, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- perБілецький В.С.. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 15:54, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:37, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:24, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована.
- За:
# Принаймні в такому вигляді, а взагалі стаття потрібна. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)--Гаврило 16:13, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Нормальний стаб.--Білецький В.С. 10:29, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- та ви що? одне з основних понять кліматології! --Helgi 10:47, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Трошки вже добавлено, мінімальний стаб є. Але, треба звернути увагу, що у нас велика дірка в класифікації кліматів. Я з цим вже стикався. Кліматологія потребує підтягання. Статтю кліматичний пояс теж можна було б під ніж пускати, наприклад. --Дядько Ігор 15:01, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Стаття доповнена. --Гаврило 16:12, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:25, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
Довжина річки 8—0
ред.- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована.
- За:
- --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Helgi 10:48, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Безнадійно, перенести в Річка — NickK 11:36, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Переніс.--Білецький В.С. 13:14, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- "За" --А. Погодин 14:49, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:03, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --S.T.A.L.K.E.R. 15:28, 8 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 01:26, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
Дзеркало вод 3—3
ред.- Поставив: --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Ця нестаття має вилучатися за двома головними критеріями, а саме: 1. Порушує правила Вікіпедії (див. Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія (Вікіпедія — не словник, Виняток із цього правила робиться для статей про конкретні числа.)). 2. Довгий час є «обманкою», що не містить корисного інформативного тексту. В додаток — без джерел, тобто стаття неверифікована.
- За:
- --AnatolyPm 07:02, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 09:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- В поточному вигляді точно не потрібна. --А1 15:03, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну так зробіть "інший вигляд". Що ж заважає? Якщо за годину-півтори поки я їхатиму додому ніхто не зробить прийдеться і тут втручатися. А так все просто... Взяти - і зробити. Це до того ж приємніше, ніж без кінця вилучати.--Білецький В.С. 15:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Сказати "зробіть!" може навіть першокласник. Якщо Ви знаєте як зробити, то чому не робите? --А1 20:03, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ви собі придумали дивну роль - виставляти дуууже дискутабельні речі (це - найчастіше) і спостерігати як кандидати, доктори наук та інша без-степенева але вельми компетентна вікі-громада буде на це реагувати (і займатися переконанням Вас у хибності тієї чи іншої позиції на вилучення - дійсно тут є щось від згаданого Вами першокласництва). Так було і є, наприклад, з категоріями, так є і зі слабенькими стабами. Я ж, як і ряд користувачів побачивши слабеньку заготовку не кричу на весь світ "алярм", "ґвалт" і т.п. і не привертаю з цього приводу увагу громади (ні до статті, ні до себе) - я тихенько і швиденько допрацьовую-поліпшую заготовку до хоча б мінімального стабу. Повірте - це корисніше для Проекту. Правда не так видно і чутно для громади. Якби я діяв по-іншому - за вечір чи ранок ставив 5-10 якихось міні-стабів і у цей спосіб примусив би громаду ними займатися (замкнув на цих стабах і на собі увагу) - і так би робив систематично - який би то мало наслідок? Так що - беріться, друже-колего, і просто Працюйте. Спокійно, ретельно, багато. Як це ви вже не раз демонстрували раніше. Результативна праця - це більш позитивний результат не тільки для Проекту, але й для Вашого іміджу ніж явно і неявно "ходити по лезу конфлікту".--Білецький В.С. 05:32, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Сказати "зробіть!" може навіть першокласник. Якщо Ви знаєте як зробити, то чому не робите? --А1 20:03, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну так зробіть "інший вигляд". Що ж заважає? Якщо за годину-півтори поки я їхатиму додому ніхто не зробить прийдеться і тут втручатися. А так все просто... Взяти - і зробити. Це до того ж приємніше, ніж без кінця вилучати.--Білецький В.С. 15:52, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Потрібне поняття. Доробити.--Білецький В.С. 13:15, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:44, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Texnik 18:26, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:26, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: стаття навіть не про фестиваль, а про чиїсь міркування. --А1 14:46, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина:
- За:
- --А1 14:46, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Мерзота... "в топку". З повагою --А. Погодин 14:49, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Набір думок, неенциклопедично. Значимості фестивалю наразі не розкрито — NickK 14:58, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:14, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:04, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Варто шв. вилучення: 1. ОД; 2. Не розкрито значимість. Sparrov 17:19, 4 липня 2010 (UTC)
- Критерії номінації статті на вилучення → Написана без дотримання правил літературної української мови та вимог наукового стилю. --AnatolyPm 08:25, 5 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --[[Користувач:--wkw 09:50, 5 липня 2010 (UTC)]]Направду дійсно оформлення ніяке, хоча б треба враховувати те, що на Форт-Місії було народу бл. 2000 тисяч, те що виступали Петро Мідянка, Олег Лишега, Валентин Кузан, Світлана Поваляєва (ще хтось був із розкручених, але ми їздили всією сім'єю (дитині 2,5 років) і вже на другий та останній день). Із гуртів (на те що встигли) Пропала Грамота, Тартак. Були гості як із України, так і із Грузії, Польщі, Росії, Білорусії, Словачини. Отже, чому я проти видалення.Відповісти
З иншого боку статтю варто переоформити дійсно негайно - такий маштабний фестиваль, але так лажаво описується. Є ще час і думаю тут все переоформиться, тому й не утримуюсь. Маркіяну Іващишину, організатору фестивалю, тільки-но задзвонив. Власне він дасть вказівку і сьогодні-завтра все переоформиться нормально. З тегами можу допомогти, тобто раптом що відредагую. Знову ж таки. Гуглиться добре ну і писатимуть про нього всі можливі ЗМІ! Можна в топку. Дана стаття була всього навсього невдалим рекламним трюком. Імовірно що коли небуть люди все-таки таки побачать нормальний опис подій, положення та инше, але правити ніхто бачу не збирається на даний момент, отже має статус: поганої статті. Просто негарно буде коли іноземці насміхатимуться з досить таки вдалого фестивалю через його невдалих дописувачів.
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 01:17, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Карлик річної давнини. Сумніваюсь, що на кожен рік у нас набереться більш-менш серйозна кількість футбольних клубів. Пропоную підняти до "Засновані 1924", бо навіть "спортивні категорії за роком заснування" виглядають відверто ніяк.
- За:
- --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Наступним кроком буде створення Категорії Футбольні клуби, засновані у травні 1924 року тощо. --Nikkolo 15:55, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Zibex 19:25, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти
- На мій погляд, категорії «Футбольні клуби засновані тоді-то» не потрібні.--Mr.Rosewater 07:50, 8 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Тому поки не визначились треба чи на така і подібні категорії, проти --YarikUkraine 22:25, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти
- є і-вікі--Albedo 08:04, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Наразі категорії ФК за роком заснування дуже мало наповнені, тож потрібно визначитися з доцільністю таких категорій взагалі — NickK 15:14, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 16:16, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ну кількість інтервік показує доцільність існування...якщо потрібно зробити по всім рокам, то можу взятися --YarikUkraine 16:54, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 01:16, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Карлик місячної давнини. До того ж, в категорій потрапив не острів, а табір, який насправді не є островом.
- За:
- Проти:
- Все правильно: всі зазначені об'єкти географічно розташовані саме на Соловецьких островах, чому об'єкти на островах не потрібно категоризувати за їх розташуванням? — NickK 15:12, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- То кричут про непотрібність подрібнювати категорії, а тут поросто спонукаєте загальну категорію розбивати на кілька, ну навіщо того? --Когутяк Зенко 15:35, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Та ви що!!! Це - ДУЖЕ велика тема.--Білецький В.С. 15:45, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ні в якому разі! --Nikkolo 15:56, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Є велика перспектива. --Гаврило 16:16, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:04, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --visem 09:59, 8 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:34, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Карлик місячної давнини. Смислу дробити категорію Кейптаун заради створення карлику не бачу. Перспектива примарна.
- За:
- --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:05, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:39, 6 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Йой та там багато всього, от надійде африканський тиждень трішки допишу, а чому не поспитали, в того хто пише статтю, мо́ в когось якісь пляни, а так от увиділи й зразу «мечете по паросткам», се не по менеджерському. --Когутяк Зенко 15:33, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 15:57, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Є перспектива. --Гаврило 16:17, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:42, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Почекаю ще трохи. --Mr.Rosewater 07:58, 8 липня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:42, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: значимість не розкрито --Gutsul 15:06, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина:
- За:
- --Gutsul 15:06, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --А1 15:12, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 16:18, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- незрозуміло шо)) --YarikUkraine 17:19, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:05, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ахінея якась --VPrypin (обг.) 10:14, 7 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 01:01, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорії повинні бути інформативними та корисними. Не бачу в цій категорії ні першого, ні другого. Тих, хто дотримується протилежної думки, прошу розтлумачити в чому користь і в чому інформативність.
- За:
- Проти:
- аналогічна з Категорія:Категорії за країною та багатьма іншими...якщо так неподобається, то треба вилучатьи і їх, а наодну проти --YarikUkraine 16:56, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:44, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:05, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:43, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 14:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Карлик місячної давнини і зайва ланка категоризації. Цікаво, що творець цієї категорії включив сюди тільки Африку, натомість не включив категорії півостровів інших контитентів. От смислу створювати категорію максимум на 5 статей, яка не несе жодного інформативного навантаження?
- За:
- Проти:
- Наповнення можливе і нескладне. --Гаврило 16:19, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Зробив, тепер все добре --YarikUkraine 17:18, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 17:44, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:06, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Mr.Rosewater 07:59, 8 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишити--Deineka 01:43, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine 18:23, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не використовується, крім того не побачив різницю з стандартним шаблоном Шаблон:Футболіст
- За:
- --YarikUkraine 18:23, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Ніде не використаний. --Friend 19:33, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 09:43, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 01:00, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 19:33, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Особа незначима. Хіба що на обласному рівні…
- За:
- --Friend 19:33, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана--セルギイОбг. 19:37, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Голова комітету міського відділення громадської організації. Цього замало для значимості — NickK 19:50, 2 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 09:44, 3 липня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:06, 4 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Не значимо Sparrov 17:57, 4 липня 2010 (UTC)
- Поки не для Вікіпедії --Mr.Rosewater 08:01, 8 липня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучити--Deineka 00:59, 11 липня 2010 (UTC)Відповісти