Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2018

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Yasnodark у темі «Поле конотопської битви» 5 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня24 квітня25 квітня26 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

У кожного своя правда. Істина одна : Корюківка : Довічний біль ред.

Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Явна незначимість. Видано коштом автора, всього 500 прим. Все, що міг, переніс до Корюківська трагедія --Dgho (обговорення) 09:37, 2 березня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Згідно ВП:КЗК --Tryhlav (обговорення) 11:27, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Як вище --Neon Knight (обговорення) 07:01, 5 березня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Не відповідає жодному з критеріїв значимості книг. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 00:57, 10 березня 2018 (UTC)Відповісти

Право людини на безпечне довкілля: Реалії сьогодення ред.

Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень. Це не стаття, а есей. Також порушено принцип НТЗ. --Andrei Kurbiko (обговорення) 23:16, 2 березня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Як вище --Tryhlav (обговорення) 11:27, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти
  3. ОД у такому вигляді. — Alex Khimich 20:51, 4 березня 2018 (UTC)Відповісти
  4. Реферат ? --Neon Knight (обговорення) 07:02, 5 березня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено як оригінальне дослідження. --Nina Shenturk (обговорення) 00:57, 10 березня 2018 (UTC)Відповісти

Поле конотопської битви ред.

Найсвіжіший коментар: 5 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. фактично, це стаття про поле. джерел нема. значимість дуже сумнівна. ціла купа інформаціі про місцезнаходження вже у головній статті. --Andrei Kurbiko (обговорення) 23:29, 2 березня 2018 (UTC)Відповісти
Джерело додав і додам згодом наступні. Значимість не підлягає сумніву адже головний критерій - сторічний тест вона пройшла вже давно. До того ж згідно Постанови Кабміну це поле - пам'ятка історії. Я вже не кажу про те, що данна стаття була запропонована до створення під час Тижня Сумщини і цією номінацію ви піддаєте сумніву компетентність організаторів проекту "Тематичний тиждень". Якщо бажаєте або можете поліпшити статтю буду радий допомозі у цій справі. Олександр Гаврик (обговорення) 20:16, 6 березня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Пам'ятка історії згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 928 від 03.09.2009. Охоронний номер 180009-Н--Володимирянин (обговорення) 18:05, 4 березня 2018 (UTC)Відповісти
  2. Статтю потрібно доопрацювати і залишити --Андрій Гриценко (обговорення) 20:18, 6 березня 2018 (UTC)Відповісти
  3. Пам'ятка історії згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 928 від 03.09.2009. Охоронний номер 180009-Н--Yasnodark (обговорення) 16:14, 28 квітня 2018 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Предмет статті, безумовно, значимий як пам'ятка історії, але він у статті не висвітлений. На момент номінації весь текст складався з абзацу, дослівно скопійованого зі статті про битву. Автор чесно намагався врятувати свій доробок, але додати щось істотне не зміг. Тому вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 00:57, 10 березня 2018 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/2_березня_2018&oldid=22521333