Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 січня 2010
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Quest Pistols 1—7» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: Артем В. Коновалов 13:02, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість продукту не розкрито; неенциклопедний зміст; без авторитетних джерел
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 13:02, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Намагався знайти інтервікі але марно. Сумнів у значимості.--セルギイОбг. 10:07, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Отже це буде перша стаття про цю гру у всій Вікі.Зараз дуже багато людей по всьому світі грають в Dragon Cave. Якщо статтю покращити, можна буде перекласти на інші мови. Про неї багато всіляких тем у форумах зроблено, але при цьому інформація про гру розкидана по закутках інету.Так чи не краще було б зібрати все в одне ціле?--Encantador 10:23, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо гра така популярна то напевне на неї є якісь рецензії чи огляди на авторитетних сайтах, наприклад на AG, IGN чи GameSpot. Посилання на такі рецензії підтвердить значимість цієї гри.--セルギイОбг. 13:34, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Отже це буде перша стаття про цю гру у всій Вікі.Зараз дуже багато людей по всьому світі грають в Dragon Cave. Якщо статтю покращити, можна буде перекласти на інші мови. Про неї багато всіляких тем у форумах зроблено, але при цьому інформація про гру розкидана по закутках інету.Так чи не краще було б зібрати все в одне ціле?--Encantador 10:23, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я ж тільки-но створив цю сторінку О_о.Як же її можна видаляти!Я її буду ще дороблювати--Encantador 13:11, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Шановний, Encantador. Для позначення статей, що перебувають у процесі написання, використовуйте шаблон {{Edited}}. До того ж у статті не розкрито значимості програмного продукту, стиль її є неенциклопедичним, а наведені джерела не є авторитетними. Бажаю покращення, з повагою Артем В. Коновалов 13:22, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Дякую за підказку =)Постараюсь надалі уникати помилок=)--Encantador 13:26, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Порада ще: подивіться оформлення та стиль статей про ігри (Артем В. Коновалов 13:32, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Дякую за підказку =)Постараюсь надалі уникати помилок=)--Encantador 13:26, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Шановний, Encantador. Для позначення статей, що перебувають у процесі написання, використовуйте шаблон {{Edited}}. До того ж у статті не розкрито значимості програмного продукту, стиль її є неенциклопедичним, а наведені джерела не є авторитетними. Бажаю покращення, з повагою Артем В. Коновалов 13:22, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо стаття покращиться, то проти вилучення --YarikUkraine 23:15, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Поки робота над статтею не завершена, гадаю, зарано робити висновки. --Гаврило 17:02, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Панове, що у нас з критеріями значимості для ігор? Категорія:Ігри для PC мене просто доводить до відчаю. --А1 20:24, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Що Ви маєте на увазі?--Encantador 21:23, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Пропоную розробити, обговорити та додати розділ стосовно ігор до критеріїв значимості програм (Артем В. Коновалов 21:59, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Я за, адже коли дивився по критеріям(я використовував критерії для веб-сайтів і програм) то постарався все зробити, як там написано. Але ж все-таки це критерії не для ігр, тож було б краще створити такий розділ, щоб можна було хоч діяти згідно правил. Статті про ігри не звіряються згідно критеріїв значущості, адже таких критеріїв поки що просто не існує=)--Encantador 10:32, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- per Гаврило. Якщо не буде подано в роботі, гадаю, номінацію на вилучення слід продовжити і проголосувати за--Albedo 11:00, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишили--Deineka 07:56, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 21:02, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не має енциклопедичної цінности, значимості не розкрито
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 21:02, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- за номінацією. --А1 21:42, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Звичайний агрономічний термін. --Дядько Ігор 23:10, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з --Дядько Ігор --Білецький В.С. 04:55, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Знято номінантом, бо Увага: Статтю перероблено. користувачем Dim Grits, за що велика дяка йому (Артем В. Коновалов 06:17, 30 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 21:02, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимості персоналії не розкрито
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 21:02, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- за номінацією. --А1 21:42, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 04:57, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з групою. --Adept 12:38, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- perAdept. --Гаврило 14:47, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- «Quest Pistols» значимі. От тільки статтю треба як слід оформити. --Friend 21:09, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- А цим ця персоналія значима? Чи не краще таку значимість розкрити в статті про цю значиму групу? (Артем В. Коновалов 21:40, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Погоджуюсь з користувачем Friend. Значимість є, оскільки група достатньо відома. Просто стаття в поганому стані і її треба доробити хоча б до якісного стабу. --Ліонкінг 08:23, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Розмір статті якраз нормальний для малозначимої персони. Як частина статті "Квєст Пістолз" виглядатиме недолуго (по-моєму) --AS 13:15, 2 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Думаю стаття буде не зайва --YarikUkraine 23:11, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Поки що так - бо слід доєднати до статті про групу, аколи він відійде творити щось своє (у таких музик завше так) тогді можна буде розєднювати--Когутяк Зенко 09:40, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- per Friend, Когутяк Зенко. На самостійну статтю не тягне --Albedo 10:57, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
залишили--Deineka 07:56, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:45, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не показана. Перемог на конкурсах немає, вторинних джерел інформації теж нема.
- За:
- Проти:
- Про цих, принаймні, було щось чутно. --Dim Grits 22:47, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Хоча я й не є шанувальником цього гурту, але принаймні їх кліп «Я устал, хочу любви» чули всі і не по одному телеканалу. Тому мені здається, що висування на вилучення було передчасним. --Ліонкінг 08:25, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо є типу Телевізор на ремонті, то й цим теж можна. Звичайно ці хлопаки не послідовники Солов'яненка, але кльоуни ладні, тим паче завше граги в командах вищої ліги (в концерт-шоу Пономарьова, Скряби, Наталі Могили, тепр Моськву розводят на ....). Як команда 2-ї ліги (типу футбол) може бути. З часом найдеться якийсь В. Телезин й купит чи бартером забезпечит «MTV-Ukrain»--Когутяк Зенко 09:37, 30 січня 2010 (UTC) (а льбителі музики тутешні, могли би не полінькуватися, а доробити сю сторінку)Відповісти
- Ротації на радіо, у гіт-параді за плей-листами вкраїнських радій.--Albedo 10:59, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Я перепрошую за не найкращі формулювання, але я таку номінацію міг би очікувати лише від людини, яка не має нічого спільного з українською музикою і люто ненавидить її. Але ні — найкращий гурт Білої Церкви, який навіть не випустив жодного альбому, повинен існувати у Вікіпедії, а найкращий гурт України 2008 року за версією не когось, а самого MTV — аж ніяк, він незначимий. Інакше, ніж абсурдом, я це назвати просто не можу — NickK 11:34, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- +1 per NickK. Дайош «Бєлая стрєказа любві». У гіт-параді ФДР був на 2-ій сходинці.--Albedo 22:46, 1 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Не можеш? А мусиш вчитися. Обговорювати слід статті, а не вікіпедистів. --А1 18:40, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Я мушу вчитися толерувати непослідовність, абсурдні та безпідставні номінації на вилучення? Дякую, не треба. Я не обговорював вікіпедистів, я висловив свою думку щодо статті, а саме я висловив свій сумнів у тому, що якщо кращий гурт Білої Церкви значимий, то кращий гурт України не є значимим — NickK 13:04, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Абсурдна номінація на видалення. --Adept 12:37, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Згоден з попередніми аргументаціями. --Гаврило 14:48, 30 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 07:56, 6 лютого 2010 (UTC)Відповісти