Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 вересня 2009
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «ФК Ягільниця 3—0» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив:--Гриць 02:18, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Словникова стаття, можливо навіть ВП:КШВ --Гриць 02:18, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Гриць 02:18, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Крім того, що словникова, ще й джерел чортма, а авторські фантазії про «конспект», який «доопрацьовують», а потім видають,— чудовий засіб для розваги, але ж Вікіпедія — не гумористичний журнал.— See-Saw Itch 15:52, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Цілковите оригінальне дослідження --А1 16:10, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per See-Saw Itch (Артем В. Коновалов 10:22, 28 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- Стаття без джерел, розділ про використання конспекта має сумнівну цінність. З усієї статті лишити можна лише визначення, але тоді це буде КШВ <296 — NickK 20:53, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- NickK! Ви, здається, студент. Рекомендую - зверніться до "пишучого" викладача за консультацією - узнайте у нього що таке "підручник", "посібник", "курс лекцій", а ще ліпше - є така у МОН комісія з присвоєння грифів МОН - так там вже точно Вам розкажуть що і як... - Прикро дивитися на ці "коментарі" людей, які далекі від розуміння предмету. Ще раз - судіть там і тоді, де і коли ви володієте інформацією. Інакше - одержимо "фолькссайнс", а не Енциклопедію!.--Білецький В.С. 10:30, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Останню фразу цікаво чути від людини, яка свого часу запекло захищала статтю в якій різниця між каганатом і халіфатом пояснювалася тим, що в першому основна тварина кінь, а в другому верблюд... --Рейдер з нікчемного лісу 12:05, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Ніку, цю статтю як і купу інших колись створив анонім на основі підручника, я свого часу знайшов автора підручника і спитав його чи він не проти того, що хтось виклав ці матерілаи до нас, він сказав що цілком собі за. --Рейдер з нікчемного лісу 12:05, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Так тоді все просто: додайте посилання на цей підручник, приберіть сміховинне ОД про конспект та посібник — і принаймні я охоче зніму свій голос.— See-Saw Itch 09:12, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- То було з рік тому, я вже не пам’ятаю ні назви підручника ні імені автора, це звісно можна підняти але стаття того не варта. --Рейдер з нікчемного лісу 09:17, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- В такому разі надії нема: це <…> [вставити лайку за смаком] залишиться тут навіки — Ви ж знаєте тутешніх Морданів.— See-Saw Itch 22:59, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- То було з рік тому, я вже не пам’ятаю ні назви підручника ні імені автора, це звісно можна підняти але стаття того не варта. --Рейдер з нікчемного лісу 09:17, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Так тоді все просто: додайте посилання на цей підручник, приберіть сміховинне ОД про конспект та посібник — і принаймні я охоче зніму свій голос.— See-Saw Itch 09:12, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- NickK! Ви, здається, студент. Рекомендую - зверніться до "пишучого" викладача за консультацією - узнайте у нього що таке "підручник", "посібник", "курс лекцій", а ще ліпше - є така у МОН комісія з присвоєння грифів МОН - так там вже точно Вам розкажуть що і як... - Прикро дивитися на ці "коментарі" людей, які далекі від розуміння предмету. Ще раз - судіть там і тоді, де і коли ви володієте інформацією. Інакше - одержимо "фолькссайнс", а не Енциклопедію!.--Білецький В.С. 10:30, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нормальне визначення. Розмішене доречі з авторитетного джерела за дозволом автора. --Рейдер з нікчемного лісу 06:15, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 07:40, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Та й сам об'єкт статті корисна річ. --Гаврило 13:27, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- словникова стаття і коротка стаття - не тотожні поняття, цим часто грішать номіновувачі--Deineka 01:12, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Perohanych 06:35, 1 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишили--Deineka 04:37, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 20:41, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: вкрай сумнівна значимість, аматорська команда з районного чемпіонату, ніколи не брала участі у змаганнях вище обласного рівня
- За:
- NickK 20:41, 27 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK, але якщо брала участь у всеукр. змаганнях аматорів - зміню голос (Артем В. Коновалов 10:23, 28 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 13:54, 28 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Не знаю чим він гірший за інші, але здається я знаю тепер, що треба робити, щоб статтю номінували --А1 18:08, 30 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучили--Deineka 04:37, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти