Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 березня 2015
Найсвіжіший коментар: TnoXX у темі «Терра Фуд» 9 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK (обг.) 00:48, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття, а не неоднозначність. Єдиним значимим для енциклопедії значенням є населений пункт Острожник, а застаріле й зневажливе слово на позначення арештанта варто перенести до Вікісловника — wikt:острожник — NickK (обг.) 00:48, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено згідно аргументів «За». --Олег (обговорення) 07:56, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK (обг.) 01:10, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття, а не неоднозначність. Енциклопедичне значення лише одне — це астрономічний термін Апогей. Натомість, поняття «найвищий ступінь чого-небудь; вершина, розквіт» не може мати енциклопедичної статті, і посилання на нього (якщо такі є або будуть) неможливо переспрямувати кудись в інше місце. Натомість, це словникове визначення доцільно перенести до Вікісловника — wikt:апогей — NickK (обг.) 01:10, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В даному разі доцільно лишити. Слово доволі широко вживане, більше у побутовому значенні ніж астрономічному. MelVic (обговорення) 02:18, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Але куди тоді спрямувати посилання на побутове значення? На дизамбіг посилань бути не повинно, то куди перенаправити того, хто посиається на поняття «найвищий ступінь чого-небудь; вершина, розквіт»? — NickK (обг.) 02:21, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Нікуди, не доводьте до абсурду. Подібні статті Користувач:Green Zero зi застарілими, діалектними і жаргонними словами треба видаляти, а там де це допоможе читачу краще розібратися в темі лишати. Нічого поганого від цього Вікіпедії не буде. MelVic (обговорення) 02:30, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Це не доведення до абсурду, а банальне правило зв'язності — посилань на неоднозначності бути не повинно (тому вони й підсвічуються червоним з позначкою «уточніть», щоб їх виправляли). Якщо читачу потрібно розібратися в значенні слова, потрібно написати гарну статтю до Вікісловника — NickK (обг.) 02:35, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Ви ж добре знаєте, що це мертвий проект - копі - пейст з Академічний тлумачний словник (1970—1980) MelVic (обговорення) 03:49, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Приклад з АнглВікі en:Neighbor, en:Apogee (disambiguation) MelVic (обговорення) 23:44, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- en:Apogee (disambiguation) — чудовий приклад. Там нема ні слова про значення «найвищий ступінь чого-небудь; вершина, розквіт» (хоча воно так само існує в англійській мові), натомість подаються назви компаній, творів тощо, всі які передаватимуться українською в оригіналі або в транслітерації. Десь такими і мають бути неоднозначності — NickK (обг.) 23:25, 28 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Це не доведення до абсурду, а банальне правило зв'язності — посилань на неоднозначності бути не повинно (тому вони й підсвічуються червоним з позначкою «уточніть», щоб їх виправляли). Якщо читачу потрібно розібратися в значенні слова, потрібно написати гарну статтю до Вікісловника — NickK (обг.) 02:35, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Нікуди, не доводьте до абсурду. Подібні статті Користувач:Green Zero зi застарілими, діалектними і жаргонними словами треба видаляти, а там де це допоможе читачу краще розібратися в темі лишати. Нічого поганого від цього Вікіпедії не буде. MelVic (обговорення) 02:30, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Але куди тоді спрямувати посилання на побутове значення? На дизамбіг посилань бути не повинно, то куди перенаправити того, хто посиається на поняття «найвищий ступінь чого-небудь; вершина, розквіт»? — NickK (обг.) 02:21, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Дизамбіг. Апогей має кілька значень. — Green Zero обг 19:55, 30 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено. Наразі має два значення та інтервікі, де описані ще й інші значення. --Олег (обговорення) 07:56, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --— Green Zero обг 03:07, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття має купу проблем, написана в рекламному неенциклопедичному стилі. Без авторитетних джерел. --— Green Zero обг 03:07, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Рекламу поприбирав, оформив, додав інформацію з Forbes. Значиме українське підприємство. --Олег (обговорення) 05:00, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Попередній висновок: дороблено до стабу.--Білецький В.С. (обговорення) 10:19, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Стаття перероблена, АД наявні, реклама відсутня. Залишити--TnoXX parle! 12:55, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (обг.) 23:44, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Нецільове використання сторінки, рекламний вміст. --Helixitta (обг.) 23:44, 27 березня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Нецільове використання, швидко вилучено. --ReAl, в.о. 01:21, 28 березня 2015 (UTC)Відповісти