Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2013
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив:--Dghooo (обговорення) 17:15, 24 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- За:
- Шановні вікіпедисти! В такому вигляді ця стаття НЕ МОЖЕ існувати. --Dghooo (обговорення) 17:15, 24 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Згоден, не може! --Exroader (обговорення) 17:20, 24 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Стаття, навіть частково не розкриває теми. Підніміть руки, хто зрозумів із статті, що таке Державна система правової охорони інтелектуальної власності? Я розумію, що визначення взято із Закону, але в цьому випадку у відриві від іншого тексту Закону — нуль інформативності. --Олег (обговорення) 14:44, 25 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Згоден A.Poberezhnyi (обговорення) 21:27, 26 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Згоден. --robot777 (обговорення) 14:52, 28 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Згоден. --Neon Knight (обговорення) 17:30, 28 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 18:15, 29 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Статтю перероблено, але без джерел. Мішати судові й виконавчі органи - якось недобре...--Dghooo (обговорення) 11:31, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви не зрозуміли - ніхто судові й виконавчі органи не змішує. Разом з тим Державна система правової охорони інтелектуальної власності так чи інакше має відповідні органи і у судовій і у виконавчій гілках влади. Інакше й бути не може (було б дивно, якби було навпаки).--Білецький В.С. (обговорення) 11:51, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Державна система - це що по-вашому, сукупність судових палат, держорганів, громадських (!!) організацій, та ще й підкомітет зверху (він що, очолює?). Це просто сукупність, а не система. Вона на інституціалізована. Тому органи є, а системи як такої - немає. Є просто окремі системи окремих установ. Кожна в собі.--Dghooo (обговорення) 16:01, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Це - не "по-моєму". Взагалі "отсебятина" у Вікіпедії неприпустима. Вона називається ОД - оригінальне дослідження. А це визначення - юридичне - дивись сайт Професійна юридична система. Тобто наведене у статті визначення узгоджене з законодавством - це АД (авторитетні джерела).--Білецький В.С. (обговорення) 18:02, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Ви не зрозуміли - ніхто судові й виконавчі органи не змішує. Разом з тим Державна система правової охорони інтелектуальної власності так чи інакше має відповідні органи і у судовій і у виконавчій гілках влади. Інакше й бути не може (було б дивно, якби було навпаки).--Білецький В.С. (обговорення) 11:51, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Шановний пане Білецький , я , як людина , котра трішки орієнтується в правовому регулюванні інтелектуальної власності, все ж таки вважаю, що Вам треба звернути увагу на аргументи Dghooo, котрі є дуже слушними!!! Державна система правової охорони інтелектуальної власності ну ніяк не може складатися з хаотичної сукупності організацій, котрі належать до різних гілок влади і ніяк в напрямку охорони інтелектуальної власності між собою не поєднані! Та й взагалі поняття "система правової охорони інтелектуальної власності", це , на мою думку (думка грунтується на аналізі чинного законодавства), аж ніяк не система інституцій (органів та установ), а швидше - система правових норм різної галузевої належності, за допомогою яких забезпечується захист майнових і немайнових прав власників об"єктів інтелектуальної власності і правомірне використання чужої інтелектуальної власності третіми особами. Відтак, номінована стаття, думаю, навіть в переробленому , теперішньому вигляді не може бути у "Вікіпедії". --Exroader (обговорення), 18:34, 30 вересня 2013 (UTC)Відповісти
- Дякую, Exroader. В Законі сказано, що це "Установа і сукупність експертних, наукових, освітніх, інформаційних та інших відповідної спеціалізації державних закладів, що входять до сфери управління Установи". Але, по-перше, це визначення законодавче, тобто апріорі звужене під цілі законодавства. По-друге, де той перелік "закладів, що входять до сфери управління Установи"?--Dghooo (обговорення) 07:31, 1 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- До Користувач:Exroader. По-перше, Вікіпедія - як і будь-яка Енциклопедія - це дзеркало реальності. Вона не може "підправляти" чи в інший спосіб викривлювати реальність (якою б вона не була), а тільки передавати її, віддзеркалювати (навіть якщо з Вашої чи іншої суб"єктивної точки зору щось там і не правильно). Тому треба писати про все значиме, що є в оточуючому світі - природному, соціальному тощо. По-друге, пропоную Вам переглянути хоч перші десятки з тих 149 000 посилань на це гасло у Гуглі - там Ви, зокрема, зустрінете підручники, монографії, офіційні документи, де фігурує це поняття - ознайомтеся з ними. --Білецький В.С. (обговорення) 04:59, 2 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- До В. С. Білецького. Ви знаєте, шановний пане Білецький, я погоджуюсь з Вами, що «Вікіпедія - як і будь-яка Енциклопедія - це дзеркало реальності. Вона не може "підправляти" чи в інший спосіб викривлювати реальність (якою б вона не була), а тільки передавати її, віддзеркалювати», та все ж залишаюсь при своїй думці, що «поняття "система правової охорони інтелектуальної власності", це , на мою думку (думка грунтується на аналізі чинного законодавства), аж ніяк не система інституцій (органів та установ), а швидше - система правових норм різної галузевої належності, за допомогою яких забезпечується захист майнових і немайнових прав власників об"єктів інтелектуальної власності і правомірне використання чужої інтелектуальної власності третіми особами.» Цю думку не змінило навіть те, що в законах України «Про охорону прав на промислові зразки» та «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» прямо визначено: «державна система правової охорони інтелектуальної власності - Установа і сукупність експертних, наукових, освітніх, інформаційних та інших відповідної спеціалізації державних закладів, що входять до сфери управління Установи. {Статтю1 доповнено абзацом згідно із Законом N 2188-III (2188-14) від 21.12.2000}». А все тому, що Установа (інституція) сама по собі, у відриві від правових інструментів (норм), які вона застосовує – є , по суті, ніщо.
І ще декілька зауважень на тему створеної Вами статті. От стосовно того, що Ви пишете «пропоную Вам переглянути хоч перші десятки з тих 149 000 посилань на це гасло у Гуглі - там Ви, зокрема, зустрінете підручники, монографії, офіційні документи, де фігурує це поняття - ознайомтеся з ними.». Знаєте, я, як дипломований фахівець ознайомився з багатьма з них, коли нам читали ще на бакалавраті спецкурс «Правове регулювання інтелектуальної власності». Думаю, Ви в курсі, подібний лекційний курс читається студентам багатьох спеціальностей як нормативний. Мене у викладанні даного курсу дивує те, що нам читала його фахова юристка, к.ю.н., як і має бути, оскільки дисципліна має юридичне спрямування. А от в інших вузах цей курс читає «хто попало» технарі, економісти тощо… От Ви посилаєтеся на досить застарілу в нормативному плані книгу А. І. Кубаха «Кубах А.І. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник – Харків: ХНАМГ, 2008. – 149 с.»; Кубах сам канд. екон. наук, і я не думаю, що він такий знаний спеціаліст з інтелектуальної власності, що знає про неї щось більше, ніж вичитав у Законі (законах). Тобто особа просто некритично відтворє в книжці текст закону. Так само був у мене випадок, прийшла до мене знайома студентка нашого «Водника» з методичкою по «Правовій охороні інтелектуальної власності» (яку уклав , до речі, далекий від юриспруденції докт. техн. наук, що мене дуже здивувало) і попросила підібрати ій літературу. Я обмежився другим томом наук. – практичного коментаря до Цивільного кодексу І цього виявилося досить. До чого я все це пишу? До того, що коли пишете про державну систему [правової] охорони інтелектуальної, бажано використовувати і літературу написану фаховими юристами, як от, наприклад:
- Право інтелектуальної власності./За ред.О.А.Підопригори, О.Д.Святоцького. – К.: Видавничій Дім “Ін Юре”, 2004. – 672 с.,
- Охорона інтелектуальної власності в Україні / С. О. Довгий, В. О. Жаров, В. О. Зайчук та ін. — К.: Форум, 2002.,
- Право інтелектуальної власності: Акад. курс: Підруч. для студ. вищих навч. закладів / О. П. Орлюк, Г. О. Андрощук, О. Б. Бутнік - Сіверський та ін.; За ред. О. П. Орлюк, О. Д. Святоцького. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2007. — 696 с. , і ще
- Дроб’язко В. С, Дроб’язко Р. В. Право інтелектуальної власності: Навч. посібник — К.: Юрінком Інтер, 2004. - 512 с. (Хоч тут автори неюристи, але досить непогана книжка).
- Доріс Лонг, Патриція Рей, Жаров В.О., Шевелева Т.М., Василенко І.Е., Дроб’язко В.С.Захист прав інтелектуальної власності: норми міжнародного і національно-го законодавства та їх правозастосування. Практичний посібник. – К.: «К.І.С.»,2007.– 448 с..
Ще Ви пишете, у створеній Вами статті, про «вищий навчальний заклад - Державний інститут інтелектуальної власності». Слід зауважити, що Державний інститут інтелектуальної власності, це НДІ Академії правових наук України, а не ВНЗ. Окрім того, Ви вказуєте у статті на Державний департамент інтелектуальної власності МОН, як на існуючу структуру , однак навіть у вікі-статті про цей Департамент стверджується, що він був ліквідований Президентом у ході адміністративної реформи в березні 2011 р. Тобто Ваша стаття навіть у теперішньому вигляді потребує істотної переробки.
А ще, зауважу, у Вікі є досить пізнавальна стаття Законодавство України із питань інтелектуальної власності.
Хотілося б, пане Білецький , аби Ви сприймали мої коментарі не як критиканство, а як дружню критику, направлену на поліпшення "Вікіпедії". --Exroader (обговорення), 07:47, 02 Жовтня 2013 (UTC)
- Всі Ваші коментарі мають багато фраз "на мою думку" - це, колего, так зване ОД. Ще раз зауважую, що Ви можете згоджуватися - не згоджуватися з усталеним (читайте підручники) тлумаченням терміна (терміносполучення). Але вікіпедія - не місце для дискусій - можете написати і успішно надрукувати з цього приводу одну-декілька наукових статей. І тільки після того, як Ваша точка зору (цілком допускаю, що вона може бути і слушнішою сьогодні зафіксованої у підручниках-посібниках-документах) переможе - і це буде зафіксовано у законодавчих актах, тих самих довідниках, навчальній та іншій літературі - тоді можна буде ці нові реалії віддзеркалювати у Вікіпедії. Може бути і інша ситуація - коли немає одного усталеного розуміння терміносполучення (здається про це Ви й хочете всім нам повідомити). Тоді у Вікі-статті подається два альтернативних тлумачення з певними посиланнями на АД. Але при цьому Вікіпедія повинна тільки зафіксувати досягнутий рівень знань (розумінь) предмету. Не викидаючи сам предмет (терміносполучення), тобто статтю. Отже, якщо Вам щось у будь-якій статті неиподабається не конче її треба знищувати (ставити на вилучення). Її можна і треба допрацювати. Візьміться і допрацюйте, подайте альтернативне тлумачення (бачення) з відповідними посиланнями на АД. У такий спосіб стаття збагатиться, Укр-Вікіпедія розвинеться, всі ми будемо більш інформативно багаті. Якщо коротко - інформацію краще покращувати (навіть переписувати), а не знищувати. Але все це - тільки на основі АД і не однобоко (не тільки з своєї точки зору, а з урахуванням вже усталеної термінологічної бази.--Білецький В.С. (обговорення) 09:57, 2 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Заувага: Приблизна кількість результатів у Гуглі за цим гаслом: 149 000! --Білецький В.С. (обговорення) 18:16, 29 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.В обговоренні встановлено, що поняття Державна система правової охорони інтелектуальної власності прописано в законі та існує, проте текст статті не стосується цієї системи, а подає розрізнені, а подекуди застарілі дані про охорону інтелектуальної власності в Україні. Оскільки зміст статті не відповідає назві, статтю вилучено. Якщо в когось буде бажання зробити з цього оглядову статтю про охорону інтелектуальної власності в Україні, можу відновити текст тому в особистий простір — NickK (обг.) 00:42, 7 листопада 2013 (UTC)Відповісти