Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 вересня 2009

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Підкатегорії Категорії "Місцевості Києва" 1—3» 15 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:5 листопада6 листопада7 листопада8 листопада9 листопада10 листопада11 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Бібліотечно-інформаційний ресурс 5—3

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому12 коментарів8 осіб в обговоренні
  • Поставив: --А1 06:11, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  • Причина: стаття являє собою копіпейст абзацу із законодавчого акту [1]. Формально це не є порушенням авторських прав, однак ВП не є цитатником законів (ВП:ЧНЄВ, 1.4.41.4.3)

Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 16:46, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти

  •  За:
  1. --А1 06:11, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Яка енциклопедійна цінність цієї статті? --Darvin 09:07, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  3. per Darvin (Артем В. Коновалов 12:39, 24 вересня 2009 (UTC))Відповісти
  4. Принаймні в такому цитатному вигляді. --Гаврило 17:14, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  5. Цікаво кому не зрозумілі слова бібліотека та ресурс? Стаття не містить нічого, що не було б очевидним з її назви тож сенсу не має. --Рейдер з нікчемного лісу 09:30, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Один з основних термінів бібліотекознавства.--Білецький В.С. 16:41, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  2. ВП:ЧНЄВ, 1.4.4 не містить тексту "ВП не є цитатником законів". Статті, які розкривають значення юридичних термінів є IMHO корисними. Інша справа, що статтю треба доробити - вікіфувати, категоризувати, зробити посилання на конкретну статтю закону. --Perohanych 08:40, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти
    Я помилився номером - 1.4.3. Там трохи інакше, але по смислу те саме: "Статті Вікіпедії - це не:...Прості підбірки матеріалів, навіть дозволених для використання, як наприклад....закони", або мовою оригіналу "Mere collections of public domain or other source material such as entire books or source code, original historical documents, letters, laws, proclamations, and other source material that are only useful when presented with their original, unmodified wording." Тобто я звичайно не проти висвітлення у ВП юридичних понять, чи цитат із законодавчих визначень, але коли у статті нічого більше немає окрім як скопійованої цитати, навіть витягнутої з контексту, то це як на мене просто несерйозно. --А1 06:48, 1 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
  3. як Білецький В.С. --Deineka 01:16, 1 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

залишили--Deineka 04:04, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти

Патентні дослідження (поняття) 4—1

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. --А1 06:16, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Див. вище. --Darvin 09:08, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  3. per Darvin (Артем В. Коновалов 12:39, 24 вересня 2009 (UTC))Відповісти
  4. -||-. --Гаврило 17:15, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Будь-який юридичний термін має перспективи перерости в нормальну статтю. Один і той самий термін, на жаль, часто містить різні визначення у різних нормативних актах. Розкриття терміну з посиланням на нормативний акт - це вже, нга мій погляд, нормальний стаб. Такі статті також дозволяють виявляти суперечсності в законодавстві. --Perohanych 06:42, 1 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

вилучаємо--Deineka 03:57, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти

Реєстри патентної інформації 4—1

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. --А1 06:22, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Див. вище. --Darvin 09:08, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  3. per Darvin (Артем В. Коновалов 12:40, 24 вересня 2009 (UTC))Відповісти
  4. -||-. --Гаврило 17:15, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Будь-який юридичний термін має перспективи перерости в нормальну статтю. Один і той самий термін, на жаль, часто містить різні визначення у різних нормативних актах. Розкриття терміну з посиланням на нормативний акт - це вже, нга мій погляд, нормальний стаб. Такі статті також дозволяють виявляти суперечності в законодавстві. --Perohanych 06:45, 1 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

вилучили, вміст перенесено в Патент--Deineka 04:02, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти

Підкатегорії Категорії "Місцевості Києва" 1—3

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні

На даний момент їх 7 - Категорія:Голосіїв, Категорія:Комсомольський масив (Київ), Категорія:Місцевості Подільського району Києва, Категорія:Нова Забудова, Категорія:Почайна, Категорія:Соцмісто, Категорія:Старе Місто (Київ), Категорія:Чоколівка. На вилучення номінуються усі 7.

  1. --А1 14:27, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Проти голосування гуртом. Наводьте аргументи по кожному кандидату. Загалом теми безумовно не другорядні --Ілля 17:06, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Це не другорядні теми, аж ніяк! --Vasyl` Babych 07:37, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Нормальні категорії. Мають перспективу наповнитися. --Рейдер з нікчемного лісу 09:30, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Взагалі perІлля, але надмірну категоризацію теж не варто було б створювати, проте якщо категорії будуть наповнюватись не однією-двома статтями, то все ж варто лишити. --Гаврило 17:18, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

залишили--Deineka 04:04, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти

Категорія:Аеропорти за алфавітом 4—0

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  • Поставив: NickK 21:57, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  • Причина: доцільність цієї категорії встановити так і не вдалося. По-перше, ця категорія не становить енциклопедичної цінності і не додає до статей нічого нового, по-друге, вона не може бути використана для навігації у зв'язку з тим, що більше половини статей у цій категорії починаються з літер А та М. Використання змінного сортування (не за назвою статті) шаблон, який вставляє категорію до статей, не допускає, використання DEFAULTSORT у статтях також неможливе (приклад: Аеропорт Кампу-ді-Марті, який очевидно не потребує відмінного від стандартного сортування для категорії Категорія:Транспорт Сан-Паулу, але не може бути відсортований в розумних цілях за цим ключем в категорії Категорія:Аеропорти за алфавітом). Фактично єдине, для чого можна використати цю категорію — для того, щоб побачити необхідність перейменування статей про самі аеропорти. Але для цьоо також можна використати Спеціальна:WhatLinksHere/Шаблон:Infobox_Airport і отримати той самий список
  •  За:
  1. NickK 21:57, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  2. --Deineka 01:12, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  3. --Гаврило 15:17, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  4. Жах. --Рейдер з нікчемного лісу 09:30, 29 вересня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Комбінація параметру {{DEFAULTSORT:Кампу-ді-Марті}} і ключа сортування категорії [[Категорія:Транспорт Сан-Паулу|Аеропорт]]. Все відмінно працює. Не вводьте в оману та не обманюйте. Не прикідуйтесь... ) Перегляньте свій журнал вилучень NickK (обговорення • внесок№ • блокування • захист • вилучення • зміни прав • CentralAuth). Там багато цікавої і корисної інформації. ))) Ink (обговорення · внесок)--212.58.184.253 01:37, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти

В крайньому випадку категорію можна приховати (параметром __HIDDENCAT__) і використовувати міжнародну систему категорій за інтервіками. --212.58.184.253 01:55, 25 вересня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

вилучаємо--Deineka 03:56, 2 жовтня 2009 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/24_вересня_2009&oldid=3142080