Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 березня 2009
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Шаблон:Медпопередження 1—12» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: NickK 13:01, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: у минулі дві номінації лише диво врятувало статтю. Суть в тому, що вміст цієї статті вже давно перенесений до статті про село Ізки, чітко розмежувати село та курорт у цьому селі неможливо. Існування окремих статей вважаю недоцільним, оскільки ми не створюємо статті Славське та Славське (курорт), Закопане та Закопане (курорт) тощо. Не бачу сенсу мати дві статті про одне й те саме
- За:
- NickK 13:01, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Та це ж повністю реклама від корки до корки. Реклама одначе тут плодиться як таргани у будинках. До NickK: сподіваюсь, Ви не усе перенесли, лише не рекламне?--Anatoliy 024 обг.ø 15:01, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Дійсно, вся ця інформація перенесена у статтю Ізки, а якщо комусь дуже треба, то можна зробити просто перенаправлення, але саму статтю Ізки (курорт) вилучити. --Гаврило 15:23, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Рейдер з нікчемного лісу 15:39, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Yakiv Glück 17:59, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 20:05, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- розділяю перевірену часом ненависть НікК до курорта Ізки--Deineka 11:40, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 09:58, 24 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Абсолютно нормальне рішення: окрема стаття про село, окрема — про курорт. До того ж курорт не в селі, а біля нього. Чому у вікіпедія не може бути серія окремих статей про курорти (без вмонтування в статті про населені пункти)? Курорти — досить важлива галузь, викликає значний інтерес, то чому її кудись запихати? --Robert Aasov 15:07, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- А для чого хлам плодити? Ви не бачите, що це цілковита реклама?--Anatoliy 024 обг.ø 17:22, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття містить необхідну інформацію про курорт. А з Вашим підходом ледь не кожну статтю вікіпедії можна оголосити рекламною. Стаття про письменника — це реклама письменника. Стаття про політика — це реклама політика. Стаття про книгу — реклама книги. --Robert Aasov 18:04, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ні. Стаття про ці персоналії — просто наукова стаття, яка містить лише науково описані дані про людину реклами не містить: лише описує рід діяльності, біографію, тобто містить лише дані про людину, при чому не даючи опису якості та епітетів. І не має явних рекламних слівців типу як тута: мальовничому куточку Карпат,де можна скуштувати страви регіону — це ж чисте розхвалювання комплексу!--Anatoliy 024 обг.ø 18:40, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття містить необхідну інформацію про курорт. А з Вашим підходом ледь не кожну статтю вікіпедії можна оголосити рекламною. Стаття про письменника — це реклама письменника. Стаття про політика — це реклама політика. Стаття про книгу — реклама книги. --Robert Aasov 18:04, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Роберте, повністю з Вами згоден, але для початку розширте розділ туризму в статті про село. Розширте так, щоб його без вагань можна було виділити в окремі статтю. В нас багато стабів, що довгий час їми залишаються, інколи дублюючи інформацію з других статей, інколи просто розпорошуючи матеріал добрих статей по багатьом стабам. --Dim Grits 19:07, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Якщо думати про перспективи розвитку української вікіпедії, то, зрозуміло, що в ній має бути система окремих статей про курорти України, об'єднана відповідною категорією з підкатегоріями. На жаль, українська вікіпедія досі не виросла з дитячих штанців (втім, 5 років - це і є дитячий вік). Тому боремося то з жовтими кульками, то зі стабами про курорти, то з молодими письменницями, то з заслуженими журналістами України. Доробив би статтю, але курорти - не мій профіль. Але й того, що є в статті, досить для первісної інформації читачеві. --Robert Aasov 21:41, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- А для чого хлам плодити? Ви не бачите, що це цілковита реклама?--Anatoliy 024 обг.ø 17:22, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучили--Deineka 01:18, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 17:59, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Про це написано в умовах використання, на які я посилання нижче кожної статті. Якщо людина не розуміє очевидного, то жодне попередження не допоможе. То нащо всюди писати «не пхайте голову в піч, пальці в розетеку, а цюцюрку в пилосмок»?
- За:
- Проти:
- В інших Вікіпедіях цей шаблон успішно і активно використовується. --Гаврило 18:32, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Не бачу аналогів в руВП чи енВП. --Yakiv Glück 18:50, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Потрібно ботом розставити його по всіх фармакологічних статтях. --Dim Grits 18:59, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Колись уже розставляли.--Анатолій (обг.) 17:38, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ні, таке потрібно.--Anatoliy 024 обг.ø 20:38, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- В інших вікіпедіях бачив, потрібна річ. --Koshelyev 11:31, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 16:59, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти
- У випадку з медициною все ж треба писати «не пхайте голову в піч, пальці в розетку, а цюцюрку в пилосмок». --Дядько Ігор 19:34, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 11:41, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Глюк, думаєш ті умови використання хтось читає?--Анатолій (обг.) 16:26, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну якщо людина не в змозі прочитати інструкцію перед вживанням, то невже думаєш, її щось врятує? --Yakiv Glück 17:07, 23 березня 2009 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 09:58, 24 березня 2009 (UTC)Відповісти
- per Дядько Ігор (Артем В. Коновалов 12:56, 24 березня 2009 (UTC))Відповісти
- --Friend 14:08, 24 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Медицина — штука небезпечна, краще зайвий раз попередити... — NickK 18:44, 24 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишили і використовуємо--Deineka 01:19, 29 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 18:01, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: нечитабельно. Всім хто пропонує її поліпшити: ваші редагування потрібні в статті а не тут.
- Так і Вам, досвідченому користувачеві та адміністратору, не завадило би самому відредагувати статтю про заслуженого журналіста, а не гайнувати час інших, винісши її на вилучення. А за браком у Вас часу чи бажання, могли би виставити статтю на поліпшення, поставити в статті відповідні шаблони про стиль, скорочення. --Robert Aasov 21:49, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Я не бачу там статті і не розумію про що там взагалі мова. --Yakiv Glück 09:26, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Dim Grits «без шума и без пыли» продемонстрував, як то робиться. Вчіться! --Robert Aasov 11:09, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Я не бачу там статті і не розумію про що там взагалі мова. --Yakiv Glück 09:26, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Так і Вам, досвідченому користувачеві та адміністратору, не завадило би самому відредагувати статтю про заслуженого журналіста, а не гайнувати час інших, винісши її на вилучення. А за браком у Вас часу чи бажання, могли би виставити статтю на поліпшення, поставити в статті відповідні шаблони про стиль, скорочення. --Robert Aasov 21:49, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Yakiv Glück 18:01, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Ще один випадок, коли статтю краще заново написати, бо повністю нечитабельно, скорочення у кожному 3 слові. Ні джерел, ні вікіфікації, краще переписати заново бо на то дивитися соромно.--Anatoliy 024 обг.ø 18:47, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Статтю про заслуженого журналіста України треба ставити на поліпшення, а не на вилучення. --Robert Aasov 18:15, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Принаймні не у такому вигляді. А як ніхто не поліпшить?--Anatoliy 024 обг.ø 18:47, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Може ця людина дійсно «дуже» значима? Може спершу спробувати переробити і вікіфікувати? --Гаврило 18:34, 21 березня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Читабельно. --Yakiv Glück 11:23, 22 березня 2009 (UTC)Відповісти