Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 серпня 2013

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Вальдимар у темі «Демешко Інна Миколаївна» 10 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:27 квітня28 квітня29 квітня30 квітня1 травня2 травня3 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Степанченко Олександр Євгенович ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. --Рома (обговорення) 05:54, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. На жаль, не значимий: керівництво обласною "Просвіти", обласної ОУН та міської Свободи - не є показником значимості. Людина видала (що значить "видала" - серед наведених джерел немає про це ні слова) - тобто ця особа навіть книги не видала, тобто не значимий як письменник. А значимість видного громадського діяча, бо, на жаль, в жодному джерелі не показано чим саме ця людина, крім як керівник обласних організацій (а відповідно і ньюзмейркер), помітна у житті регіону та України. На жаль, цих джерел замало, а текст статті надто примітивний для визначення значимості. Я також додам, що лише 1 твердження зі статті має підтвердження джерелами, ще 2 - частков/опосередковане, а інші - без джерел! Відповідно за жодним пунктом ВП:КЗП не проходить, а тому вилучити. --Kharkivian (обг.) 20:53, 25 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає ВП:КЗП. Підтримую на вилучення --robot777 (обговорення) 18:55, 8 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. А мені здається , що керівництво обласною "Просвіти", обласної ОУН та одеської Свободи це достатній показник значимості. Стаття не буде зайвою; місця багато.✍ Green Zero Обг 14:04, 27 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Може й можна - там є згадка про книжку. Треба правильно все описати. Може бути, може й ні. Поки що з наявної інформації неясно.--Білецький В.С. (обговорення) 10:25, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 15:38, 23 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Демешко Інна Миколаївна ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  • Поставив: Стаття написана мною тоді, коли ще не до кінця розумів ВП:КЗ. Зараз передевляючись свій внесок, натрапив на неї і зрозумів, що значимість відсутня. Праць замало (більші з них методичні, а не наукові), кандидат наук поки.--Рома (обговорення) 06:04, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  За:
  1. --Рома (обговорення) 06:04, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую на вилучення. ВП:КЗ не відповідає. --robot777 (обговорення) 10:40, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. --Neon Knight (обговорення) 14:24, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Буду послідовним: 80 наукових публікацій (при мінімумі у 50-60), кілька методичок, 2 навчальні посібники (ISBN - це ISBN). У нас є чимало науковців, краєзнавців та письменників/поетів із меншими досягненнями, про яких є статті. Якщо вилучати цю статті, то тоді і ті. А раз ті статті не будуть захищати, бо то краєзнавців/письменники/поети, то я проти вилучення цієї статті. На мій погляд, досягнення достатні для залишення статті. До того ж докторант, а отже за кілька років - в перспективі - доктор наук. --Kharkivian (обг.) 20:59, 25 серпня 2013 (UTC)Відповісти
Кандидати наук - не значимі. Захистить докторську - варто обговорювати... («в перспективі») ) --robot777 (обговорення) 18:54, 8 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
  1. Думаю достатньо знач. ✍ Green Zero Обг 14:06, 27 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Описані методичні посібники - тривіальні, як для науковця і викладача. Але може й значима. Потрібно показати ЗНАЧИМІ РОБОТИ, ДОСЯГНЕННЯ. Якщо такі є.--Білецький В.С. (обговорення) 10:27, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Особа значима, статтю залишено. --Вальдимар 16:45, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Русское Собрание (ВНКПТ) ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. --Bulka UA (обговорення) 12:59, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. --Л. Панасюк (обговорення) 16:13, 19 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Дякую п. ReAl за предметний аналіз змісту статті. Вважаю, - її варто вилучити. Зміст (переважно) — піар керівників цієї організації. Значимість самої організації не доведено. Більше того, — в одному із наведжених у статті посилань [1] прямо сказано (цитую): «РС» за последние несколько лет превратилось в крошечный островок вчерашнего совкизма. … создавалось «РС» для партократического манипулирования киевскими поэтами-неформалами …». І навіщо це Вікіпедії?--robot777 (обговорення) 13:34, 21 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  4. Реклама. --ValeriySh (обговорення) 06:51, 25 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  5. Зараз стаття безумовно рекламна. В мене інша пропозиція: очистити сторінку і написати лише один змістовний абзац про саму суть організації. Якщо ж залишиться в такому вигляді - то видалити. ✍ Green Zero Обг 14:13, 27 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  •  Коментар
    Від самого початку статтю було створено відразу з «Категорія:Надпопулярні статті» що, принаймні для мене, вже свідчить про рекламні цілі. 11 серпня я цю категорію вилучив і додав шаблони ред. № 13145927. До статті були інші зауваження, але і у мене не було часу, і було видно, що стаття в процесі редагування. 17 серпня один з авторів статті зняв шаблони ред. № 13178897, тобто він сам вважає статтю закінченою. На даний момент (Русское_Собрание_(ВНКПТ) id=13181047) важко вважати, що стаття має джерела. З восьми лінків у розділі «Посилання» шість — на біографії Кравчука та Пушкіна, на пошук у «Меті» по мітці «Союз писателей Украины», на резюме на одному з сайтів по пошуку роботи, на сторінку з оповіданнями, на блог (не безпосередньо на якийсь запис, а на блог взагалі). Тобто речі, які не мають стосунку до предмету статті. В «Джерелах» з п'яти посилань два на один і той же текст на двох різних сайтах («15 лет „Русскому собранию“» від президента РС), один — інформація про святкування дня народження Пушкіна у 2011 році.
    Підкріплень наданої у статті інформації практично нема навіть у цих «своїх» джерелах, незалежних джерел нема, ну хіба що сторіночка на «ХайВей».
    Можливо, стаття про цю організацію і потрібна, але зараз статті не вистачає незалежних джерел та висвітлення різних точок зору, чого могли б додати речення на зразок «РС стверджує, що її девіз «Кордони роз'єднують, культура об'єднує», але її діяльність, наприклад, «У 1995 році за підтримки Дмитра Табачника РС видає книгу до 50-річчя Великої Перемоги російського народу у Другій світовій війні.» (так, наче всі інші народи СРСР до цієї Перемоги не мають жодного стосунку) свідчить, що це лише девіз, а не керівництво до дії.» ( --ReAl (обговорення) 19:42, 20 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    РС, останній острівець російської культури в Укр., знищити легше за все, побудувати спробуйте, а починається все з самого себе, спочатку знищуємо російську "ворожу" культуру, потім беремося за рідну, а потім дійдемо до самих себе. Якщо хтось вважає, що цю статтю варто вилучити, що ж, він має на це повне право. Але, чи маємо ми право руйнувати те, що будувалося століттями, може слід трошки замислитись. muslsss 13:42, 31 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  • Запитання по ходу засідання — чи те, що тут досі не підведено підсумок, дає право автору самовільно вилучати шаблон на видалення ред. № 13388475 ? --ReAl (обговорення) 19:05, 7 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Вилучено за результатом обговорення. Відсутні голоси "проти". --Yuriy Kvach (обговорення) 07:49, 14 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Доценко-Білоус Наталія Олександрівна ред.

Найсвіжіший коментар: 10 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості для персоналії --DonDrakon (обговорення) 21:15, 18 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. ВП:КЗ не відповідає. Самопіар. --robot777 (обговорення) 13:44, 21 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Не відповідає ВП:КЗП. Незалежних авторитетних джерел стаття не містить Як спікер/тренер - не значима, бо інформація базується на персональному сайті, а це анґажловане джерело. Кілька згадок у ЗМІ (при чому не в тому контесті, в якому це подано у статті) не свідчить про значимість. Інформація про нагороди (які написані у розділі аж двічі, для більшої значимості, мабуть) не має підтверджень незалежних авторитетних джерел, а тому визначити їх вагомість не є можливим. Частина інформації без джерел. У такому вигляді стаття має цілковито рекламний характер цієї особи. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:05, 25 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Статтю вилучено за аргументами ЗА: значимість не розкрито; піар. --Lystopad (обговорення) 15:40, 23 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_серпня_2013&oldid=13695332