Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 жовтня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: -- Natatrade 01:42, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: ОД, авторитетні джерела відсутні
- За:
# Natatrade 01:43, 17 жовтня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 07:17, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Яке ще ОД? Які ще джерела потрібні, якщо стаття написана на основі праці доктора історичних наук? — NickK 07:17, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Це - з серії "перевірок"?--Білецький В.С. 07:52, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Закриваю, як очевидну гру з правилами (перевірка Вікіпедії на міцність)--セルギイОбг. 10:28, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 07:25, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: вітайте клона шаблону {{ВПВИЛ-навігація}}, який заважає боту робити своє завдання. Цей шаблон додає геніальну інтервіку на російську Вікіпедію, сенс якої, чесно кажучи, досить незрозумілий, по-перше, чому на російську, а не на італійську, наприклад, по-друге, я сумніваюся, що хоча б комусь цікаво «а що цього дня поставили на вилучення у китайській Вікіпедії?»
- За:
- NickK 07:25, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK (Артем В. Коновалов 08:40, 17 жовтня 2009 (UTC))Відповісти
- за швидко--Deineka 16:59, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:02, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Признаю ошибку (случайно кликнул на ссылку, ведущую в украинский раздел), вместо кнопки вход/регистрация увидел, что уже зарегистрирован, попытался наладить техническое взаимодействие между разделами. Постараюсь больше в украинский раздел не заходить.--Шабло 17:43, 17 жовтня 2009 (UTC) P.S. Это не запрос на быстрое удаление.--Шабло 10:52, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
швидко за запитом єдиного автора--Deineka 20:57, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AS 15:58, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: повторне голосування (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 жовтня 2009#Реальне 3—0) на прохання автора
- За:
- Оскільки існує стаття Жак Лакан і все це там вже давно описано. Оскільки стаття Жак Лакан зараз не перевантажена, то виділяти в окрему статтю не бачу сенсу. Просто дублювати матеріал у двох статтях також не бачу сенсу. --А1 15:32, 24 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
Якої саме доробки ви бажаєте? Вкотре повторюю, що стаття є перекладом з An Introductory Dictionary Of Lacanian Psychoanalysis Дилана Іванса. На сьогодні це найбільш повний та найавторитетніший словник лаканівського психоаналізу в англомовному світі. Будь-ласка, порівняйте з оригіналом на Google books. Якщо ця стаття задовільняє фахівців у цій галузі, чим вона не задовільняє вас? Це не образа, а конкретне питання. Знову ж таки, ще раз повторюю, що розділ Реальне у статті про Жака Лакана в англомовній вікіпедії - це також трохи скорочена стаття зі словника Іванса. Знову ж таки можете порівняти. При видаленні моєї статті її зміст було перенесено до статті про Жака Лакана. Вважаю такий підхід контрпродуктивним, адже у психоаналізі Лакана десятки, якщо не сотня понять, які потребують розшифровки, і додавання їх усіх до однієї статті зробить її надто великою, а заразом ускладнить пошук. Як один із варіантів вирішення цієї суперечки, я пропонував позначити статтю не просто як Реальне, а саме як Реальне (лаканівський психоаналіз). Такий варіант є для вас прийнятним? Можливо є інші технічні рішення, які дозволять ідентифікувати статті як приналежні саме до лаканіанства, адже у Лакана є поняття (погляд, голос, Символічне, Уявне, той же Інший), які мають досить конкретне значення у його теорії, але заразом їх можна сплутати зі звичними словами-омонімами? Підкажіть, буду вдячний за конструктивні пропозиції та технічні підказки.
- На конкретне запитання - конкретна відповідь. Стаття зараз починається з середини. Гляньте в інші статті Вікіпедії. Кожна з них має преамбулу. Ваш словник, з якого ви берете інформацію, теж має преамбулу, мабуть, у кілька сторінок. Тут не потрібно кілька сторінок. Потрібно одне-два речення. Може так Реальне - термін запроваджений французьким психлогом Жаком Лаканом у такій то праці в такому то році + коротке пояснення суті. І все. Будь-хто міг би це добавити, але, якщо людина пише про складні поняття, то вона має мати уявлення про побудову енциклопедичної статті. Presumably. --Дядько Ігор 19:49, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
Я не є спеціалістом з написання енциклопедичних статей. На жаль, напевне. Думаю, мало хто з користувачів Вікіпедії є таким спеціалістом. Стаття у словнику починається так, як вона починається у мене. Це повний переклад. Якщо ви помітили, вона і починається з повідомлення про те, коли термін реальне вперше зявляється у Лакана. Але преамбулу я додам. Дякую за підказку. До речі, посилання на цитати я зможу проставити, коли отримаю словник із амазону. Вже замовив.
- Утримуюсь:
- Почекаю поки автор доробить статтю --AS 15:58, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Нехай би доробив, а тоді вже чи сюди, чи допомагати приводити до ладу. --Гаврило 18:03, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Посмотрел статью "Реальне (лаканiвський психоаналiз)" и пришёл к выводу, что не расстроюсь, если названная статья будет удалена из Украинского раздела Wikipedia. Галактион 18:52, 20 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
Пане Галактіон, це, звісно, дуже суттєве зауваження. Я особисто "нє расстроюсь", якщо ви обгрутуєте свою позицію. PavloShved
- Я оценил статью "Реальне (лаканiвський психоаналiз)" как вербализованный шум на Украинском языке.
- Примеры вербализованного шума на Русском языке
- Авария произошла по вине допущенной халатности.
- Земля Санникова омывается водами Северного Ледовитого океана.
- Теплород - это невесомая жидкость, которая перетекает из тёплого тела в холодное.
- Галактион 10:29, 21 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
З формальної точки зору, за рахунку 1—0 на користь вилучення стаття мусить бути вилучена. Втім, рахунок 1—0 трапляється вкрай рідко і свідчить радше про низький інтерес до цього обговорення, тому не обмежуся простим підрахунком голосів «за»/«проти»/«утримався». Аналізуючи ситуацію, перш за все відзначаю, що статтю було відновлено попри підсумок попереднього обговорення задля переробки. В обговоренні три користувачі (AS, Гаврило, Дядько Ігор) висловилися за збереження статті за умови переробки. Зокрема, відзначалася потреба у розширенні вступу, де бракує визначення поняття «реальне». Минув тиждень, а саме визначення досі нема. Крім того, один користувач (Галактион) відзначив цінність статті як низьку. Зрештою, єдиний, хто проголосував «за», A1, підтримав перенесення матеріалів до статті Жак Лакан, куди вони були перенесені за результатами попереднього обговорення. Підсумовуючи вищезазначене, стаття так і не була перероблена попри те, що була відновлена саме з метою переробки. Тому стаття вилучається, матеріали збережені у статті Жак Лакан, після належного впорядкування окрема стаття може бути відновлена через ВП:ВВС — NickK 18:14, 25 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 18:22, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Вікіпедія — не колекція посилань. Зараз стаття представляє собою каталог посилань багато з яких ведуть на твори захищені авторським правом. Треба або поприбирати сумнівні посилання або все видалити. Стаття вже висувалася на видалення у 2007 році
- За:
- --セルギイОбг. 18:22, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Взагалі кажучи підпадає під ВП:ЧНЄВ, та і критерій відбору не зрозумілий. Проте перелік все-таки цінний. Тому я пропоную його в повному обсязі перенести до статті Електронна бібліотека і лишити перенаправлення. --А1 15:41, 24 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- В українській енциклопедії має бути інформація про українські онлайн-бібліотеки.--Білецький В.С. 04:51, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- per Білецький В.С. --Neon Knight 17:33, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимо --Perohanych 12:32, 19 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проте список можна ще доопрацьовувати. --Гаврило 16:25, 19 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Для українців у діаспорі такі списки цінуються...--лк 16:06, 24 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено за результатами обговорення — NickK 18:14, 25 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Deineka 21:00, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: не статті--Deineka 21:00, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Deineka 21:00, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Першу перенаправити на GeForce 8 Series.
Другу в принципі реально доопрацювати до такого самого стану, але в такому вигляді вилучити. Четверту вилучити швидко як замалу. Третя в принципі хоч на щось схожа, її можна було б і на поліпшення— NickK 21:05, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти- як на мене, назва GeForce 8 виглядає логічніше, англіцизм Series виглядає зайвим--Deineka 21:11, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну так у нас ще є GeForce 7 Series, GeForce 9 Series. Однаково би їх якось назвати — NickK 21:13, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
В такому вигляді.Писати є про що, в англовікі такі статті мають до 45кілобайт тексту --Ілля 21:09, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- як на мене, назва GeForce 8 виглядає логічніше, англіцизм Series виглядає зайвим--Deineka 21:11, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Достатньо мати одну повну статтю про продукт NVIDA GeForce. Декотрі не бачать лісу, описуючі (у двох словах) кожне дерево. --Dim Grits 06:08, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Готовий переробити, зараз взявся за статтю GeForce FX! -- Kibeee
- розумно - матеріал єсть--Deineka 22:39, 17 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Вже проти GeForce 6, GeForce FX, GeForce 2, пристойні статті — NickK 12:03, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Перероблено --Ілля 16:11, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 16:26, 19 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Взагалі згоден з Dim Grits, проте зараз усі статті виглядають досить пристойно і розгорнуто, тому або все перенести до GeForce, або вже залишати як є. --А1 16:09, 18 жовтня 2009 (UTC)Відповісти
- Моя думка, що потрібно залишити статті як є не переносячи все в одну статтю. У англійській вікі є по кожному поколінню детальна стаття. Тому я голосую за збереження всіх! -- Kibeee
Підсумок ред.
Статті залишено у зв'язку з переробкою, назви приведено до формату GeForce XXX — NickK 18:14, 25 жовтня 2009 (UTC)Відповісти