Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 листопада 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 18 грудня 19 грудня 20 грудня 21 грудня 22 грудня 23 грудня 24 грудня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Те, що треба (альбом)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 13:20, 15 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Стаття про гурт важить шалених 3310 байтів, а, натомість, для всіх альбомів створено окремі статті, де їхня значимість ніяк не розкрита (продажі, місця в чартах, висвітлення в медіа і тд). Пропоную перенести зміст до статті про гурт С.К.А.Й. і там зазначити перелік композицій кожного альбому (єдина нетривіальна інформація яка є у цих статтях). Я не займаюсь видалянством, але недоцільно розбивати на 4 статті те, що преспокійно уміститься у одній. Було б краще створити редиректи із цих сторінок, адже сам по собі альбом значимості не має. — Шиманський ^હાય! 13:20, 15 листопада 2012 (UTC)
2. поділяю. --Bulka UA (обговорення) 21:20, 15 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Ніхто не заважає допрацювати статтю про гурт. Альбоми відомі любителям музики і критикам. По суті, обґрунтування не подано. --Friend 13:37, 15 листопада 2012 (UTC)

   У статті вказана назва альбому, рік, лейбл, жанр, тривалість і список композицій. Авторитетні джерела відсутні (тексти пісень на сайтах - це не показник значимості), «Альбоми відомі любителям музики і критикам» - де це показано?— Шиманський ^હાય! 13:57, 15 листопада 2012 (UTC)

2. Можете подати заявку на об'єднання в статті Дискографія гурту.--Dim Grits 15:33, 15 листопада 2012 (UTC)

   Можна й так... Але аж ніяк не окремі статті.— Шиманський ^હાય! 16:23, 15 листопада 2012 (UTC)

3. Взагалі не бачу номінації, якщо чесно. Вона необґрунтована. Ці три альбоми досить значимі, нащо видаляти все поспіль? --ВікіPEDист (обговорення) 16:09, 15 листопада 2012 (UTC)

   Покажете мені, неосвідченому, яким саме критеріям відповідає стаття? І чи відображено це у самій статті?— Шиманський ^હાય! 16:23, 15 листопада 2012 (UTC)

   Я не казав нічого про вас особисто:)) Просто номінація дуже дивна по відношенню до всіх 3-х альбомів. Якщо чесно, то вони нічим не відрізняються від альбому Мерідіани (альбом) наприклад. Таких альбомів та синглів у вікіпедії багато, то що, їх усі сумніву піддавати? --ВікіPEDист (обговорення) 16:30, 15 листопада 2012 (UTC)

   І до цього черга дійде.--— Шиманський ^હાય! 17:02, 15 листопада 2012 (UTC)

4. Доробити. Про які місця в чарті взагалі може йти мова, коли в Україні немає аналогу Billboard 200.--Kews (обговорення) 13:49, 16 листопада 2012 (UTC)
5. Номінація усіх трьох альбомів — маячня. Таке враження, що її автор перший день у Вікіпедії і не бачив інших статей про альбоми. --Lexusuns (обговорення) 08:34, 19 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити за аргументами «проти» (відсутність спеціяльних критеріїв значимості, можливість доробити). якщо буде написана стаття на кшталт Дискографія гурту, то ці статті можна зробити редиректами --アンタナナ 10:33, 23 листопада 2012 (UTC)

Планета С. К. А. Й.

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 13:20, 15 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Стаття про гурт важить шалених 3310 байтів, а, натомість, для всіх альбомів створено окремі статті, де їхня значимість ніяк не розкрита (продажі, місця в чартах, висвітлення в медіа і тд). Пропоную перенести зміст до статті про гурт С.К.А.Й. і там зазначити перелік композицій кожного альбому (єдина нетривіальна інформація яка є у цих статтях). Я не займаюсь видалянством, але недоцільно розбивати на 4 статті те, що преспокійно уміститься у одній. Було б краще створити редиректи із цих сторінок, адже сам по собі альбом значимості не має. — Шиманський ^હાય! 13:20, 15 листопада 2012 (UTC)
2. поділяю. --Bulka UA (обговорення) 21:18, 15 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Ніхто не заважає допрацювати статтю про гурт. Альбоми відомі любителям музики і критикам. По суті, обґрунтування не подано. --Friend 13:37, 15 листопада 2012 (UTC)

   У статті вказана назва альбому, рік, лейбл, жанр, тривалість і список композицій. Авторитетні джерела відсутні (тексти пісень на сайтах - це не показник значимості), «Альбоми відомі любителям музики і критикам» - де це показано?— Шиманський ^હાય! 13:57, 15 листопада 2012 (UTC)

2. Можете подати заявку на об'єднання в статті Дискографія гурту.--Dim Grits 15:33, 15 листопада 2012 (UTC)

   Можна й так... Але аж ніяк не окремі статті.— Шиманський ^હાય! 16:23, 15 листопада 2012 (UTC)

3. Взагалі не бачу номінації, якщо чесно. Вона необґрунтована. Ці три альбоми досить значимі, нащо видаляти все поспіль? --ВікіPEDист (обговорення) 16:09, 15 листопада 2012 (UTC)

   Покажете мені, неосвідченому, яким саме критеріям відповідає стаття? І чи відображено це у самій статті?— Шиманський ^હાય! 16:23, 15 листопада 2012 (UTC)

4. Доробити. Про які місця в чарті взагалі може йти мова, коли в Україні немає аналогу Billboard 200.--Kews (обговорення) 13:49, 16 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити за аргументами «проти» (відсутність спеціяльних критеріїв значимості, можливість доробити). якщо буде написана стаття на кшталт Дискографія гурту, то ці статті можна зробити редиректами --アンタナナ 10:33, 23 листопада 2012 (UTC)

! (альбом С.К.А.Й.)

• Поставив: — Шиманський ^હાય! 13:20, 15 листопада 2012 (UTC)
•  За:

1. Стаття про гурт важить шалених 3310 байтів, а, натомість, для всіх альбомів створено окремі статті, де їхня значимість ніяк не розкрита (продажі, місця в чартах, висвітлення в медіа і тд). Пропоную перенести зміст до статті про гурт С.К.А.Й. і там зазначити перелік композицій кожного альбому (єдина нетривіальна інформація яка є у цих статтях). Я не займаюсь видалянством, але недоцільно розбивати на 4 статті те, що преспокійно уміститься у одній. Було б краще створити редиректи із цих сторінок, адже сам по собі альбом значимості не має. — Шиманський ^હાય! 13:20, 15 листопада 2012 (UTC)
2. поділяю. --Bulka UA (обговорення) 21:19, 15 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Ніхто не заважає допрацювати статтю про гурт. Альбоми відомі любителям музики і критикам. По суті, обґрунтування не подано. --Friend 13:37, 15 листопада 2012 (UTC)

   У статті вказана назва альбому, рік, лейбл, жанр, тривалість і список композицій. Авторитетні джерела відсутні (тексти пісень на сайтах - це не показник значимості), «Альбоми відомі любителям музики і критикам» - де це показано?— Шиманський ^હાય! 13:57, 15 листопада 2012 (UTC)

2. Можете подати заявку на об'єднання в статті Дискографія гурту.--Dim Grits 15:33, 15 листопада 2012 (UTC)

   Можна й так... Але аж ніяк не окремі статті.— Шиманський ^હાય! 16:23, 15 листопада 2012 (UTC)

3. Взагалі не бачу номінації, якщо чесно. Вона необґрунтована. Ці три альбоми досить значимі, нащо видаляти все поспіль? --ВікіPEDист (обговорення) 16:09, 15 листопада 2012 (UTC)

   Покажете мені, неосвідченому, яким саме критеріям відповідає стаття? І чи відображено це у самій статті?— Шиманський ^હાય! 16:23, 15 листопада 2012 (UTC)

4. Доробити. Про які місця в чарті взагалі може йти мова, коли в Україні немає аналогу Billboard 200.--Kews (обговорення) 13:49, 16 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

залишити за аргументами «проти» (відсутність спеціяльних критеріїв значимості, можливість доробити). якщо буде написана стаття на кшталт Дискографія гурту, то ці статті можна зробити редиректами --アンタナナ 10:33, 23 листопада 2012 (UTC)

Приєднання Західної України до складу Радянського Союзу

• Поставив: --Bulka UA (обговорення) 21:17, 15 листопада 2012 (UTC)
•  За

1. нісенітниця. --Bulka UA (обговорення) 21:17, 15 листопада 2012 (UTC)
2. Після того, як Serg7255 там «похазяйнував», дійсно — не стаття. В кращому разі щось можна перенести до розділу «Підсумки#Територіальні» зміни у Вторгнення СРСР до Польщі (1939). --Pavlo1 (обговорення) 13:56, 16 листопада 2012 (UTC)
3. В даному випадку не стаття, оскільки корисної інформації менше, ніж в статті про вторгнення СРСР до Польщі та Вікіпедія - не словник. Статтю слід доопрацьовувати... А перенесіть-но її до мого простору користувача - спробую щось із нею зробити. --Kharkivian (обг.) 02:09, 19 листопада 2012 (UTC)

   Про «Приєднання» можна говорити, якщо територіальне утворення було до того незалежне. Західна Україна такою не була. Тому спочатку створіть статтю Від'єднання Західної України від складу Польщі. Інакше — тільки «Анексія ...».--ROMANTYS 04:12, 23 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. В чому дозвольте спитати «нісенітниця»?. Якщо не згодні зі змістом доробить.--Lukian (обговорення) 07:57, 16 листопада 2012 (UTC)

   досить статті Вторгнення СРСР до Польщі (1939). --Bulka UA (обговорення) 08:49, 16 листопада 2012 (UTC)

   Стаття про вторгнення описує тільки військову операцію а тут можна описати значно ширше--Zmi007 (обговорення) 15:08, 16 листопада 2012 (UTC)

   Що значить «досить статті Вторгнення СРСР до Польщі...»? Хто досяг межи, що вже «досить»? Тоді може досить статті Україна, а стаття Історія України не потрібна? Так номінуйте і її або іншу на ваш смак.--Lukian (обговорення) 15:56, 16 листопада 2012 (UTC)

   не порівнюте дещо з пальцем. номінована може бути розділом у Вторгнення СРСР до Польщі (1939).--Bulka UA (обговорення) 12:16, 17 листопада 2012 (UTC)

2. Нормальна стаття. Доробляти--Zmi007 (обговорення) 15:08, 16 листопада 2012 (UTC)
3. Одна з найважливіших подій XX ст. світової та української історії. Дописувати та редагувати.--Ragnarok (обговорення) 22:16, 16 листопада 2012 (UTC)
4. Доповнити та доробити. Видаляти немає підстав. --MAXXX-309 (обговорення) 12:03, 17 листопада 2012 (UTC)
5. Важлива історична подія. Особливо важлива для України. Без сумніву - необхідно залишити. Але інформацію відновити до "переформатування".--Білецький В.С. (обговорення) 06:47, 20 листопада 2012 (UTC)
6. Підтримую Білецький В.С.. З юридичної точки зору це була саме АНЕКСІЯ. Згідно міжнародних договорів, підписаних СРСР, ця територія належала Польщі. Те, що Ленін і компанія були ладні все підписати, щоб вдержатись при владі — інше питання. З нападом Німеччини та СРСР на Польщу уряд останньої не капітулював, а емігрував, тобто залишився законним розпорядником своїх територій, з яким СРСР підтримував дипломатичні відносини. (Для бажаючих — тут) Цей уряд анексії не признав. Так само так звані Народні збори були нелигітимні, бо вибори до них проводились під час окупації СРСР та під наглядом НКВС.ROMANTYS (обговорення)--ROMANTYS 04:21, 21 листопада 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

перенесено до простору користувач на доопрацювання. редиректи з основного простору видалено --アンタナナ 08:17, 29 листопада 2012 (UTC)