Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 липня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 11:54, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:ОД ВП:НОВИНИ ВП:ПРОРОК --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 11:54, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- @Andrew J.Kurbiko: Які саме твердження з тексту статті у Вас викликали таке враження? --Fessor (обговорення) 12:43, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- @Fessor: повна відсутність джерел (одне не працює, одна збірка статей, указ порошенка і прес-реліз де три рядки суті), а також те, що вона ще не прийнята, а отже, увесь текст статті -- суцільна лірика. Автор висуває нічим не підкріплені тези, зокрема, наводить проблеми військової медицини держави (ганебної військової агресії -- ні, вона, звісно, ганебна, але ми ж Енциклопедія, ми так не говоримо.) Маємо лише перші парламентськи слухання. Як приймуть - окей, напишемо статтю. Може існувати і законопроект про Лунну програму України, можна сказати, що колись ми про це думали, а зараз це нагальна пробема. Але з цього стаття не вийде.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 12:54, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Тоді це не ВП:ОД, а ВП:Стиль. Це не підстава для вилучення, а для покращення. Фактично війсьоково-медичні доктринальні положення в Україні діють і зараз. Вони базуються на доктрині Смірнова, розробленій ще 70 років тому. Війна довела, що вона застаріла. Військово-наукові заклади працюють над новими принципами (і потихеньку впроваджують їх у практику), що базуються на досвіді сучасних БД. От і все. Місячна програма тут ні до чого. --Pavlo1 (обговорення) 13:04, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Та нема у статті ніяких положеннь. Там лише вигадані компоненти.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 13:09, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- В статті може й нема. А насправді вони, не повірите, є. А ті компоненти, що є, не вигадані автором. Для цього використовують шаблони {{Упорядкувати}}, {{Доробити}}, {{Переписати}}, {{Поліпшити}}, а не {{Delete}}. --Pavlo1 (обговорення) 13:21, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Та нема у статті ніяких положеннь. Там лише вигадані компоненти.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 13:09, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Почитав. Як я бачу, Військово-медична доктрина є важливою складовою власне військової. Джерела є, навіть пройшли слухання.
- Шаблон:Майбутня подія без обов'язкового параметру дата існує недарма (а вони там наче 3 місяці собі дали). Щодо стилю викладу: ніхто вам не заважає виправити (як і той «непрацюючий» указ, який знайшовся за секунду). І якщо вже у Вас є претензії, то будьте ласкаві, викладайте їх на СО статті, а потім вже йдіть сюди. --Fessor (обговорення) 13:22, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Тоді це не ВП:ОД, а ВП:Стиль. Це не підстава для вилучення, а для покращення. Фактично війсьоково-медичні доктринальні положення в Україні діють і зараз. Вони базуються на доктрині Смірнова, розробленій ще 70 років тому. Війна довела, що вона застаріла. Військово-наукові заклади працюють над новими принципами (і потихеньку впроваджують їх у практику), що базуються на досвіді сучасних БД. От і все. Місячна програма тут ні до чого. --Pavlo1 (обговорення) 13:04, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- @Fessor: повна відсутність джерел (одне не працює, одна збірка статей, указ порошенка і прес-реліз де три рядки суті), а також те, що вона ще не прийнята, а отже, увесь текст статті -- суцільна лірика. Автор висуває нічим не підкріплені тези, зокрема, наводить проблеми військової медицини держави (ганебної військової агресії -- ні, вона, звісно, ганебна, але ми ж Енциклопедія, ми так не говоримо.) Маємо лише перші парламентськи слухання. Як приймуть - окей, напишемо статтю. Може існувати і законопроект про Лунну програму України, можна сказати, що колись ми про це думали, а зараз це нагальна пробема. Але з цього стаття не вийде.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 12:54, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- @Andrew J.Kurbiko: Які саме твердження з тексту статті у Вас викликали таке враження? --Fessor (обговорення) 12:43, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- ВП:ОД? Аргумент «я такої фігні не знаю, значить її не існує» — хибний. Поняття існує як в науково-теоретичному плані, так і в процесі практичної реалізації. --Pavlo1 (обговорення) 12:10, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Тема значима, а якщо чогось у статті не вистачає, то це не привід для її видалення, а привід для її покращення (або переписування). --Yukh68 (обговорення) 13:14, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Значимо, але треба вдосконалити. --Fessor (обговорення) 13:22, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Приєднуюся до Fessorа--Orestsero (обговорення) 16:22, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишено згідно аргументів «Проти» - поняття існує як в науково-теоретичному плані, так і в процесі практичної реалізації, тема значима. Дждерела додані. --Олег (обговорення) 12:43, 26 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 20:22, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- ??? --Микола Василечко (обговорення) 20:22, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Це на ШВ. Поставив шаблон. --Pavlo1 (обговорення) 20:34, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучено --користувачем Piramidion. --Микола Василечко (обговорення) 15:22, 16 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 20:40, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Ще питання на футбольну тематику. Це значима подія? Але все одно не стаття. --Brunei (обговорення) 20:40, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
22 липня 2015 сторінку вилучив адміністратор TnoXX, вказавши таку причину: «не стаття / неенциклопедично: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 липня 2015#LOTTO lubelski cup». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 22 липня 2015 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 20:49, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама, без незалежних джерел. Значимості не вказано. --Brunei (обговорення) 20:49, 15 липня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Без джерел, значимість не розкрита. Вилучено. --Helixitta (обг.) 10:26, 23 липня 2015 (UTC)Відповісти