Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- Причина: існують редиректи. Список занедбаний. Весь світ охопити не реально--Kamelot 07:36, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Kamelot 07:36, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- оригінальне дослідження --А1 07:47, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Приєднати до Алфавітний покажчик населених пунктів України, які були перейменовані — NickK 09:44, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 12:59, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- це НЕ оригінальне дослідження. Але такий список нам справдні непотрібен --Tomahiv 23:36, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 11:53, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Нижче слідують ряд надзвичайно інформативних категорій, що містять аж по одній (!) статті, назва яких буква в букву співпадає з назвою категорії. Виношу для зручності по одній. --А1
Категорія:Свалява 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла — NickK 09:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Факт, що є чим, бо в категорії вже не лише одна стаття — NickK 23:39, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- коментувати не буду, бо тут й дітям все зрозуміло --Когутяк Зенко 17:18, 15 грудня 2009 (UTC) щоб знову не казали, що б'ю тих хто підставляєсі!!!Відповісти
- висловив свою думку у обговоренні номінувача. Згоди нажаль не дійшли--Kamelot 07:32, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:17, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Категорія:Тячів 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла. (Для зручності дублюю аргументацію ще раз) — NickK 09:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Факт, що є чим, бо в категорії вже не лише одна стаття — NickK 23:39, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- коментувати не буду, бо тут й дітям все зрозуміло --Когутяк Зенко 17:18, 15 грудня 2009 (UTC) щоб знову не казали, що б'ю тих хто підставляєсі!!!Відповісти
- висловив свою думку у обговоренні номінувача. Згоди нажаль не дійшли--Kamelot 07:32, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:18, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Категорія:Чоп 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла. (Для зручності дублюю аргументацію ще раз) — NickK 09:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Факт, що є чим, бо в категорії вже не лише одна стаття, є інтервікі — NickK 23:39, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Хто б міг подумати, що в угорців у категорії про місто України статей більше ніж у нас. Докотилися. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:38, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Факт, що є чим, бо в категорії вже не лише одна стаття, є інтервікі — NickK 23:39, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- а мо́ комусь ліньки наповнювати категорії, я ось кількох музик із Чопа надибав - Тиберій Олександрович Горват, http://nashe.com.ua/artist.htm?id=306, і ще кілька ружних музик, а ще такий-сякий театрал Петро Мага, а про тамтешню-найбагатшу митницю та памятників є досит.....про яких в світі говорєт, а в нас чомусь ні????(так би й категорію дивись й заповнили, хтось музик, а хтось спортовців дописав...)--Когутяк Зенко 17:14, 15 грудня 2009 (UTC)Шануймося, й не лінуймося!Відповісти
- висловив свою думку у обговоренні номінувача. Згоди нажаль не дійшли--Kamelot 07:32, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:18, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Категорія:Рожище 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла. (Для зручності дублюю аргументацію ще раз) — NickK 09:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Факт, що є чим, бо в категорії вже не лише одна стаття — NickK 23:39, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- коментувати не буду, бо тут й дітям все зрозуміло --Когутяк Зенко 17:18, 15 грудня 2009 (UTC) щоб знову не казали, що б'ю тих хто підставляєсі!!!Відповісти
- висловив свою думку у обговоренні номінувача. Згоди нажаль не дійшли--Kamelot 07:32, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:21, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Категорія:Ківерці 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Див. ↑. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла — NickK 15:58, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- коментувати не буду, бо тут й дітям все зрозуміло --Когутяк Зенко 17:18, 15 грудня 2009 (UTC) щоб знову не казали, що б'ю тих хто підставляєсі!!!Відповісти
- висловив свою думку у обговоренні номінувача. Згоди нажаль не дійшли--Kamelot 07:32, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:29, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Категорія:Камінь-Каширський 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла. (Для зручності дублюю аргументацію ще раз) — NickK 09:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Персоналії вже додав. Взагалі наповнити їх не складно--Kamelot 10:55, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Kamelot 10:55, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- коментувати не буду, бо тут й дітям все зрозуміло --Когутяк Зенко 17:18, 15 грудня 2009 (UTC) щоб знову не казали, що б'ю тих хто підставляєсі!!!Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:30, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
Категорія:Горохів 2—4 ред.
- Поставив: --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: див. вище
- За:
- --А1 07:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:37, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Категорії міст повинні існувати, їх є чим наповнювати, для всіх вчорашніх наповнення знайшлося. Ідея вилучення категорій, які мають невелике наповнення задля того, щоб їх згодом відновити, мені все ще незрозуміла. (Для зручності дублюю аргументацію ще раз) — NickK 09:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Факт, що є чим, бо в категорії вже не лише одна стаття — NickK 23:39, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Не факт, що є чим, рівно як і не факт, що згодом їх варто буде відновлювати. --А1 10:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- коментувати не буду, бо тут й дітям все зрозуміло --Когутяк Зенко 17:18, 15 грудня 2009 (UTC) щоб знову не казали, що б'ю тих хто підставляєсі!!!Відповісти
- висловив свою думку у обговоренні номінувача. Згоди нажаль не дійшли--Kamelot 07:32, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:30, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1
- Причина: в стародавніх країнах наука ще не виділилася у самостійну форму пізнавальної діяльності. Наповнення категорії також про це свідчить. Отже критерій включення незрозумілий. --А1 08:46, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 08:46, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 13:02, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- поняття наука появилась значно пізніш. Тоді це була філософія--Kamelot 07:26, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Було б хоч би з пів десятка статей на цю тему, а так... звісно каші категорія не просить, тай перспективи нібито є, але ж в нас така категорія запросто провисить років 5 з однією статтею... --Рейдер з нікчемного лісу 20:00, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Незалежно від дискусії щодо терміну наука, гадаю, що цю категорію з однією статтею краще об'єднати із материнською. До речі, чи можна Стоунхендж віднести до категорії "Наука палеоліту"? --yakudza 23:31, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Хай категорія залишається. В Єгипті була астрономія, математика і медицина. Були Імхотеп, Птоломей та Александрійська бібліотека. --Дядько Ігор 07:23, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Птолемії та інші бібліотеки, це узагаліто не Стародавній Єгипет і вже точно грецькі досягнення аж ніяк не стосуються давньоєгипетської «науки». --Рейдер з нікчемного лісу 20:00, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Я дещо підключився до єгипетського тижня, тому читав статтю Стародавній Єгипет. Перський, грецький і римський періоди туди включені. Цей період співпадає із використанням демотичної мови і демотичного письма. Завойовники собі правили, а народ жив. Чи був Птоломей греком? Невідомо. Два імені: Клавдій Птоломей. Римського імператора і грецького царя. Якби він жив у наш час, я б подумав, чи бува не єврей? Але це не дуже суттєво. Суттєво те, що він побудував до біса точну систему. Коперник все життя трудився, щоб відшукати неточності. А це можливо лише на основі аналізу великої кількості даних. З Єгипту, Межиріччя, Передньої Азії, Греції, Риму. Астрономія і математика були на той час на висоті. Ми й досі ділимо годину на 60 секунд, як це робили ще в Межиріччі. Мумії, піраміди, папіруси з описом хірургічних операцій. Але, що я сперечаюся. Справа лише в категорії - буде чи не буде, стародавнім єгиптянам, мабуть, байдуже. --Дядько Ігор 00:12, 18 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Птолемії та інші бібліотеки, це узагаліто не Стародавній Єгипет і вже точно грецькі досягнення аж ніяк не стосуються давньоєгипетської «науки». --Рейдер з нікчемного лісу 20:00, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Згоден - до Давньої Греції на Землі були й інші "вогнища науки". Єгипет зокрема.--Білецький В.С. 15:48, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Аргументація номінації мені нагадує "дискусію" в російськомовній ВП з "аргументом": українців до 19 століття не існувало, бо не існувало ентоніма "українець". Це я до того, що Вікіпедія складається за сучасною термінологією, зо якою, зокрема, філософія є одним з напрямків наукової діяльності (а Єгипет ми називаємо країною, впродовж усієї його історії, хоча можливо в Стародавньому Єгипті не існувало навіть такого слова (навіть такої концепції)). До прикладу (з царини, що мені ближче) - давньоримські мости зараховуються до досягнень (тодішньої) інженерії, хоча в Стародавньому Римі інженерів не було. --pavlosh ҉ 22:24, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Згоден, і тому запевняю Вас, що як тільки помічу категорію "інженерів стародавнього Єгипту" чи щось подібне, одразу ж номіную на вилучення. Не знаю, як щодо мостів, але з позицій сучасної наукової методології навіть труди давньогрецьких мислителів дуже спірно було б називати науковими, не кажучи вже про давньоєгипетських, яких ми майже не знаємо. Тому я би радив уникати спірних термінів хоча би для нейтральності.
- Наприклад, англійці, на яких тут люблять рівнятися, вийшли з ситуації достойно і всі давньоєгипетські "науки" об'єднали в "society". Німці поступили ще мудріше і об'єднали різні форми діяльності давніх єгиптян у de:Kategorie:Ägyptologie. Можна звичайно обрати і варіант французів, які назвали подібну категорію у множині (тобто принаймні не йдеться про древню науку як комплексне поняття) - fr:Catégorie:Sciences dans l'Égypte antique, але порівняйте їх наповнення (5 підкатегорій, 6 окремих статей) і наше (аж одна стаття!) --А1 23:17, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Люди будували піраміди і прокладали канали. Хтось це все планував і розраховував. Я називаю цих людей інженерами, а ви який термін пропонуєте? Щодо науки, то досить набрати в гуглі "Ancient Egyptian Science". --Дядько Ігор 23:51, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну щодо виставлення Вами тих чи інших категорій можете не попереджати - Ви вже нічим здивувати не зможете. А щодо порад щодо нейтральності, то залиште їх при собі, бо вони не пасують до Вашого ж… (сильно стримуюсь)… особистого оціночного судження "навіть труди давньогрецьких мислителів дуже спірно було б називати науковими" (та ще й з додатком "з позицій сучасної наукової методології"). --pavlosh ҉ 21:29, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну...якщо Ви від вікіпедистів очікуєте саме щоб Вас дивували, то боюсь, Ви дещо (…дуже м'яко кажучи…) помиляєтесь щодо призначення Вікіпедії. Ліпше б Ви зайнялись наповненням цієї категорії у віповідності до того, що Ви вважаєте "наукою", можливо з відповідним ступенем верифікації статей Ваша позиція і набула би серйозного вигляду, а так - самі тільки емоції. --А1 22:09, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Особисто мені соромно за Ваш коментар. :( --pavlosh ҉ 21:15, 19 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Ну...якщо Ви від вікіпедистів очікуєте саме щоб Вас дивували, то боюсь, Ви дещо (…дуже м'яко кажучи…) помиляєтесь щодо призначення Вікіпедії. Ліпше б Ви зайнялись наповненням цієї категорії у віповідності до того, що Ви вважаєте "наукою", можливо з відповідним ступенем верифікації статей Ваша позиція і набула би серйозного вигляду, а так - самі тільки емоції. --А1 22:09, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- per Дядько Ігор --Толя 08:06, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --IgorT 08:28, 17 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:00, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Gvozdet 09:33, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: шаблон не потрібен
- Не аргументована номінація. Я б зняв її, але це мабуть не можна робити простим смертним дописувачам --Толя 09:36, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Gvozdet 09:33, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- А у скількох статтях буде сей шаблон? В одній, чи у всіх трьох? --Helgi 10:29, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Взагалі-то статей з цієї тематики дуже мало + з ті статті з яких шаблон був вилучений зусиллями Gvozdet --Толя 10:43, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- пустопорожнє множення сутностей --А1 10:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Якби вікіпедію писали самі пацифісти, не було б військових шаблонів; якби самі дарвіністи - релігійних; якби самі гомофоби - шаблону про геїв. Але б то була вже не енциклопедія (нагадаю, що це сукупність наукових знань з широкого кола питань). На щастя вікіпедія відкрита для всіх, а значить шаблон має право на життя. --Alex79 10:20, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Користувач, який номінував шаблон на вилучення ніяк не пояснив причини, тому не думаю, що варто пояснювати це гомофобією та переводити це у дещо "політичну" суперечку. Причини для вилучення можуть бути цілком вікіпедійними, наприклад, невеликою кількістю статей у категорії тощо. --yakudza 14:37, 15 грудня 2009 (UTC)
Відповісти
- Ага, і суперечки кількома абзацами нижче якраз доводять, що справа лише у вікіпедійній площині :)))))) --Alex79 14:52, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Та шо ви таке говорите? ніяк? Він все пояснив: шаблон не потрібен. --Толя 14:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Враховуючи те, що Gvozdet майже ніколи не пояснює своїх дій, така репліка може вважатись досить детальним обґрунтуванням :). --yakudza 15:20, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Давайте, шановні, без істерик. «Шаблон не потрібен» — це твердження. Пояснення, чи аргументації цього твердження в коментарі користувача Gvozdet дійсно нема --Helgi 15:18, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Користувач, який номінував шаблон на вилучення ніяк не пояснив причини, тому не думаю, що варто пояснювати це гомофобією та переводити це у дещо "політичну" суперечку. Причини для вилучення можуть бути цілком вікіпедійними, наприклад, невеликою кількістю статей у категорії тощо. --yakudza 14:37, 15 грудня 2009 (UTC)
Відповісти
- Проти вилучення цього шаблона, категорія має перспективу розвитку (якщо звичайно буде колись належним чином систематизована). Проте, вважаю, нам потрібно систематизувати стрворення нових шаблонів-стабів за зразком англовікі en:Wikipedia:Stub. Не знаю, чи варто у даний момент обгворювати створення конжного подібного нового шаблону, як це робиться в англовікі, але потрібно чітко визначитись, що категорії незавершених статей, в яких лише одна-дві статті, ніяк не допомогають покращенню Вікіпедії, і статті з таких категорій мають бути переміщені у материнські категорії. --yakudza 10:40, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- А от шаблони Шаблон:LGBT-bio-stub та ще два їм подібні, вважаю, потрібно вилучити, і замінити на Шаблон:LGBT-stub --yakudza 10:44, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Мавпування шаблонів та категорій англійської вікі - сумнівна ідея. Якіснішою наша вікіпедія від того не стане - навпаки лише безпідставне окозамилювання. --А1 10:49, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- А от шаблони Шаблон:LGBT-bio-stub та ще два їм подібні, вважаю, потрібно вилучити, і замінити на Шаблон:LGBT-stub --yakudza 10:44, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Звісно проти--Толя 10:43, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Слухайте, шановний Толя, чому б Вам просто не радіти життю, га? Радіти, що Вас не смажать на вогнищі на центральній площі міста, не тримають у в'язниці, не б'ють по морді перехожі, не плюють зустрічні... Людина, це таке створіння, якому усе мало (у т.ч. і мені), маючи один банан — хоче другий і так далі... Маєте свій банан — тіштеся! Але нащо розмахувати своїми різнокольоровими майтками перед носом у інших, НЕ ТАКИХ, як Ви? --Helgi 11:11, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Я вам нагадаю про цю сторінку Вікіпедія:Етикет а також ВП:НО Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, приналежності до певних націй, релігії, соціальній групі, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Ви хочете мене приписати до якоїсь групи, так? А також поясніть фразу НЕ ТАКИХ, як Ви?, а то це вже перегинання палиці пане. Я не дозволю щоб мені писали подібне--Толя 11:35, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- 1) Дякую за нагадування 2) Я не писав, що Ви нездатні написати ту, чи іншу СТАТТЮ 3) Я не написав, що Ви негідні бути користувачем Вікі 4) Я до жодної групи Вас не приписував 5) Звичайно, я НЕ ТАКИЙ, як Ви, бо я а) не Ваш брат-близнюк і б) не Ваш клон — відповідно я НЕ ТАКИЙ як Ви --Helgi 11:43, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Дякую, але ви не пояснили цю фразу Але нащо розмахувати своїми різнокольоровими майтками перед носом у інших, НЕ ТАКИХ, як Ви?. Хотів би знати для чого ви її написали і що мали на увазі. --Толя 11:46, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- 1) Вираз «розмахувати майтками перед чиїмсь носом» означає те саме, що і «привселюдно копирсатися в чужій спідній білизні» 2) про НЕ ТАКИХ я вже пояснив --Helgi 11:53, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Для чого це було написане?. Добре, не таких, це я зрозумів, тоді яких? :) І взагалі дарма ви тут це розвели. Ну погодьтеся було б негарно якби я називав (або уміло натякав) де-кого незайманим, онаністом, асексуалом, із викривленим/маленьким членом, імпотентом тощо. --Толя 12:02, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- 1) З відмінними від інших психо-сексуальними поглядами на життя 2) Я ще нікого не розводив 3) Справді, негарно чіпляти на когось ярлики і шаблони 4) Якби хлопи, які ходять по чужим бабам (а таких більше за усіх ЛГБТ-представників разом узятих) почали б ліпити собі на чоло кольоровий шаблон і рекламувати це на кожному кроці — уже завтра ми б з Вами сиділи в землянці і грілися б у багаття під чорним снігом ядерної зими --Helgi 13:50, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Для чого це було написане?. Добре, не таких, це я зрозумів, тоді яких? :) І взагалі дарма ви тут це розвели. Ну погодьтеся було б негарно якби я називав (або уміло натякав) де-кого незайманим, онаністом, асексуалом, із викривленим/маленьким членом, імпотентом тощо. --Толя 12:02, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- 1) Вираз «розмахувати майтками перед чиїмсь носом» означає те саме, що і «привселюдно копирсатися в чужій спідній білизні» 2) про НЕ ТАКИХ я вже пояснив --Helgi 11:53, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Дякую, але ви не пояснили цю фразу Але нащо розмахувати своїми різнокольоровими майтками перед носом у інших, НЕ ТАКИХ, як Ви?. Хотів би знати для чого ви її написали і що мали на увазі. --Толя 11:46, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- 1) Дякую за нагадування 2) Я не писав, що Ви нездатні написати ту, чи іншу СТАТТЮ 3) Я не написав, що Ви негідні бути користувачем Вікі 4) Я до жодної групи Вас не приписував 5) Звичайно, я НЕ ТАКИЙ, як Ви, бо я а) не Ваш брат-близнюк і б) не Ваш клон — відповідно я НЕ ТАКИЙ як Ви --Helgi 11:43, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Я вам нагадаю про цю сторінку Вікіпедія:Етикет а також ВП:НО Заяви про те, що той або інший користувач не здатний добре написати ту або іншу статтю — або взагалі бути гідним користувачем Вікіпедії через свій вік, стать, приналежності до певних націй, релігії, соціальній групі, професії, організації або інших категорій осіб. При цьому неважливо, чи дійсно цей користувач належить до цієї категорії. Ви хочете мене приписати до якоїсь групи, так? А також поясніть фразу НЕ ТАКИХ, як Ви?, а то це вже перегинання палиці пане. Я не дозволю щоб мені писали подібне--Толя 11:35, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Слухайте, шановний Толя, чому б Вам просто не радіти життю, га? Радіти, що Вас не смажать на вогнищі на центральній площі міста, не тримають у в'язниці, не б'ють по морді перехожі, не плюють зустрічні... Людина, це таке створіння, якому усе мало (у т.ч. і мені), маючи один банан — хоче другий і так далі... Маєте свій банан — тіштеся! Але нащо розмахувати своїми різнокольоровими майтками перед носом у інших, НЕ ТАКИХ, як Ви? --Helgi 11:11, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- не можу не погодитись з Alex79--Kamelot 10:58, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- все уже за тихло й вгамувалося, а тут чергове провокування конфлікту, видко є люде в котрих в їх сутності сидит червак - аби когось штрикнати, дзьобати, ґанити, а самі.....--Когутяк Зенко 11:50, 15 грудня 2009 (UTC) (скористаюся словами шановного Helgi - «чому б Вам, ВСІМ, просто не радіти життю, га?»)Відповісти
- Уточнення стабів - це добре… Розумію мотив номінанта тільки як «завузькість» категорії (Артем В. Коновалов 12:41, 15 грудня 2009 (UTC))Відповісти
- Згоден з попередніми аргументаціями. --Гаврило 13:04, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
залишили--Deineka 12:00, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 (з подякою yakudza, який звернув мою увагу)
- Причина: пустопорожнє множення сутностей. Нагадаю, що категорії ЛГБТ-персоналій вже повилучали
- таких причин нема. Що таке пустопорожнє множення сутностей.. невідомо. --Толя 11:44, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 11:06, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Гадаю, варто замінити на шаблон вищого рівня - {{LGBT-stub}} --yakudza 11:10, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- А я не гадаю, впевнений, що і вищого рівня не потрібний --Helgi 11:20, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь з yakudza. --Alex79 11:37, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- per yakudza (Артем В. Коновалов 12:42, 15 грудня 2009 (UTC))Відповісти
- достатньо шаблону Шаблон:LGBT-stub --Gutsul 13:00, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- perGutsul. --Гаврило 13:06, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Є {{LGBT-stub}}, його досить. Для того, щоб мати шаблон і категорію Незавершені статті про XYZ, потрібно мати як мінімум категорію XYZ. Категорії ЛГБТ-персоналії немає, вона була вилучена, тому не потрібен і шаблон — NickK 15:58, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Немає такої причини вилучення шаблону. --Толя 11:44, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 11:54, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 (з подякою yakudza, який звернув мою увагу)
- Причина: пустопорожнє множення сутностей.
- Немає такої причини вилучення шаблону.
- За:
- --А1 11:06, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Є {{LGBT-stub}} (Артем В. Коновалов 12:43, 15 грудня 2009 (UTC))Відповісти
- достатньо шаблону Шаблон:LGBT-stub --Gutsul 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 13:06, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Є {{LGBT-stub}}, його досить, ну або {{Publish-stub}}. Для того, щоб мати шаблон і категорію Незавершені статті про XYZ, потрібно мати як мінімум категорію XYZ. Категорії ЛГБТ-журнали немає, тому не потрібен і шаблон — NickK 15:58, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --yakudza 15:54, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Немає такої причини вилучення шаблону.--Толя 11:41, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- А ось тут якраз той рідкісний випадок, коли шаблон доречний --Helgi 12:45, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 11:57, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 (з подякою yakudza, який звернув мою увагу)
- Причина: пустопорожнє множення сутностей.
- Немає такої причини вилучення шаблону.
- За:
- --А1 11:06, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Є {{LGBT-stub}} (Артем В. Коновалов 12:43, 15 грудня 2009 (UTC))Відповісти
- До яких статей цей шаблон? --Helgi 12:46, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- із англвікі :This template is used to identify a stub about a film with a lesbian, gay, bisexual, or transgender theme. --Толя 14:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Тобто до всіх статей про кінематографічний твір, де вжито лайку «пі....с», чи ненормативний вираз «єб..и в ср..у», чи щось подібне, де в кадрі (за кадром), масовці є якісь ЛГБТ-мотиви будемо додавати цей шаблон? --Helgi 15:25, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- із англвікі :This template is used to identify a stub about a film with a lesbian, gay, bisexual, or transgender theme. --Толя 14:51, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- достатньо шаблону Шаблон:LGBT-stub --Gutsul 13:01, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 13:07, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Є {{LGBT-stub}}, його досить, ну або {{Film-stub}}. Для того, щоб мати шаблон і категорію Незавершені статті про XYZ, потрібно мати як мінімум категорію XYZ. Категорії ЛГБТ-фільми немає, та й не пригадую я щось системи категорій фільмів за зображуваними соціальними явищами, тому не потрібен і шаблон — NickK 15:58, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Немає такої причини вилучення шаблону --Толя 11:42, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 11:57, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 15:56, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Не значима персона
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 15:56, 15 грудня 2009 (UTC))Відповісти
- Автор написав про себе статтю, але в основному просторі — NickK 16:05, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимості немає --valear 16:22, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- згідно номінації--Kamelot 16:26, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:26, 15 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK --Cosmofuture 15:29, 16 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- per NickK --Gvozdet 13:29, 21 грудня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
вилучили--Deineka 11:58, 23 грудня 2009 (UTC)Відповісти