Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 липня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Назарій Федитник - 2
Войченко Сергій Вікторович - 3
Іванка Червінська - 4
VIRUS Music - 5
Шаблон:Чайний сад - 6
Балаескул Остап Федорович - 7
Паралельні алгоритми інтегрування функцій - 8 Чемпіонат міста Лоуренсу Маркіш з футболу
- 9 Сікар Карл (Шарль) Якович
- 10 Кафедра економічної кібернетики та інформатики Тернопільського національного економічного університету
- 11 Кафедра транспортних технологій НУ "Львівська політехніка"
- 12 Кафедра історії України Одеського університету
- 13 Категорія:Кафедра історії стародавнього світу та середніх віків Одеського університету
- 14 Кіналь Олег Степанович
- Поставила:Зі швидкого. Причина: відсутня чи не показана значимість. --Helixitta (ut) 12:44, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Відсутня значимість.--Andriy.v (обговорення) 13:42, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Сумнівна значимість... --Neon Knight (обговорення) 17:28, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Я подавав запит на ШВ.--Andrew-CHRom (обговорення) 21:44, 19 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість не показано, відсутні джерела. Самостійно теж нічого не знайшов. Вилучити.--Piramidion 11:35, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 12:49, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає критеріям значимості --Helixitta (ut) 12:49, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Немає АД, які б підтверджували значимість.--Andriy.v (обговорення) 13:44, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Neon Knight (обговорення) 17:26, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.ВП:БІО не відповідає, вилучити.--Piramidion 11:29, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 13:18, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає критеріям значимості, адже не переможець конкурсу. АД немає в статті --Helixitta (ut) 13:18, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Як вище.--Andriy.v (обговорення) 13:45, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Ціла купа джерел [1], серед яких є достатня кількість, які детально описують предмет статті. --yakudza 19:56, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- перепрошую, додав джерела! відповідає частково основним і безперечно додатковим критеріям значимості (участь, перемоги і призові місця у багатьох міжнарожних конкурсах/фестивалях, висвітлення в змі, відомий соліст, наявні альбоми, участь у хітпарадах, фанклуб, оригінальний і важливий жанр сучасної музики, 10-й рік на сцені тощо). не хотів засмічувати статтю подробицями і дрібницями, які підтверджують певні окремі критерії, та й інтернет не памятає вже деяких подій 10-тирічної давності... --Tarichok (обговорення) 12:21, 16 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з yakudza та Tarichok --Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишено за аргументами "проти".--Piramidion 11:26, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 13:39, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Значимості не видно, джерел немає. --Helixitta (ut) 13:39, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Без джерел, дуже сумнівна значимість.--Andriy.v (обговорення) 13:47, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Neon Knight (обговорення) 17:25, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Стаття присвячена українському підприємництву. Аналогічним компаніям в своїх країнах присвячують статті англійська та голландська Вікіпедії. ('Mama & Company','ID&T',) . Стаття ще в роботі. Додані джерела. Вона ще буде допрацьована.--Nadiya Feliksova (обговорення) 21:28, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Задля верифікованості мають бути додані незалежні авторитетні джерела (з поза кола причетних до компанії джерел) --Mr.Rivermen (обговорення) 08:19, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Є багато джерел в статті.
- Подібні існують: MAMA & Company. Не заважає --Mr.Rivermen (обговорення) 08:14, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з Nadiya Feliksova та Mr.Rivermen --Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість підтверджена вторинними джерелами, залишено. @Nadiya Feliksova: раджу перечитати ВП:АД, і по можливості виправити посилання в статті - блоги та посилання на соцмережі не можуть вважатися АД. А за темою я знаходив значно кращі відповідники, тобто посилання таки можна замінити на більш відповідні.--Piramidion 11:19, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 17:35, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Був на вилученні за січень, але чомусь там обговорення не відкрито. Наче не використовується. --Helixitta (ut) 17:35, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Не розумію існування цього шаблону.--Andriy.v (обговорення) 08:32, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити як такий, що не використовується (за 24 січня була помилка бота, 4 обговорення на сторінці не відображалися, два з них не мали підсумків ред. № 18477769--Piramidion 14:52, 19 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: Так само як і попередня, поставлена на вилучення 4 березня, але обговорення на ВП:ВИЛ не відкрито. --Helixitta (ut) 17:41, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає ВП:КЗП. --Seva Seva (обговорення) 19:09, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Нагороджений залізним хрестом. --Anticop (обговорення) 06:51, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Лицар ордена Залізного Хреста, --Л. Панасюк (обговорення) 08:50, 16 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кавалер ордена Залізного Хреста. --Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Проходить як орденоносець, але відсутні вторинні джерела. Треба проставити відповідний шаблон. Залишено.--Piramidion 11:06, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 17:52, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Ще одна сторінка яка поставлена на вилучення давно, проте обговорення не було відкрите. Причина, скоріше: не стаття, чи не дуже схоже на статтю. --Helixitta (ut) 17:52, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Без джерел. Можливе ОД.--Andriy.v (обговорення) 08:37, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Не стану оцінювати значимість, але в такому вигляді стаття зовсім незрозуміла, джерела відсутні, і як сказав Andriy.v, можливе ОД. Вилучити.--Piramidion 11:04, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: ще одна стаття з невідкритим обговоренням. як на мене, причин немає, небагато джерел, але є. проте я в цьому не розбираюся. --Helixitta (ut) 17:57, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
Проти:
- На мою думку чемпіонати міст значимі. Стаття-стаб. Треба доопрацювати, однак, у нинішньому стані може бути залишена, на мою думку. --Seva Seva (обговорення) 19:08, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- проточемпіонат Мозамбіку з футболу. Значимо, --Л. Панасюк (обговорення) 08:45, 16 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з Seva Seva та Л. Панасюк --Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишено, за аргументами "проти".--Piramidion 09:12, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 19:54, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- У статті не розкрито значимість особи відповідно до ВП:КЗП. --Seva Seva (обговорення) 19:54, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- В статті два вторинних джерела. --yakudza 19:43, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з yakudza--Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Критеріям ВП:БІО для осіб минулого відповідає, є вторинні джерела. Залишено.--Piramidion 09:08, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти
Кафедра економічної кібернетики та інформатики Тернопільського національного економічного університету
ред.- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:06, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Кафедри не значимі самі по собі. У статті немає джерел і не показано значимість. --Seva Seva (обговорення) 20:06, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не є значимі.--Andriy.v (обговорення) 08:45, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не значимі. --Neon Knight (обговорення) 20:19, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Вам вони заважають? Вони лише підвищать відвідуваність укрвікі!--Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість не показано + копівіо. Вилучити.--Piramidion 22:48, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:06, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Кафедри не значимі самі по собі. У статті немає незалежних АД і не показано значимість. --Seva Seva (обговорення) 20:06, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не є значимі.--Andriy.v (обговорення) 08:45, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не значимі. --Neon Knight (обговорення) 20:19, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Вам вони заважають? Вони лише підвищать відвідуваність укрвікі!--Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Значимість не показано, до того ж деякі абзаци порушують АП. Вилучити.--Piramidion 22:52, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:06, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Кафедри не значимі самі по собі. У статті немає незалежних АД і не показано значимість. --Seva Seva (обговорення) 20:06, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не є значимі.--Andriy.v (обговорення) 08:45, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не значимі. --Neon Knight (обговорення) 20:19, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Якщо трохи погуглити, то незалежний джерел достатньо - [2], десь 3-4 знайшов за півхвилини. --yakudza 07:25, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Не бачу жодного АД у статті, пов'язаного з її назвою. До того ж я не побачив у наданому Вами лінку джерела, які розповідають про кафедру а не про її співробітників і працівників. Хоч, можливо, я сліпий. --Seva Seva (обговорення) 20:01, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Для того, щоб говорити про значимість (або потенційну значимість) того чи іншого об'єкта непотірібно, щоб вся стаття була підтверджена із незалежних вторинних АД, достатньо, щоб такі АД існували. Звісно, що про університет з досить давньою історіє не може не бути подібних публікацій, як от [3], [4], [5] навіть судячи із того, що знаходить гугл, історія кафедри в цій книзі описана. До речі, сайт університету, по відношенню до кафедри, також незалежне джерело :) --yakudza 12:46, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Не бачу жодного АД у статті, пов'язаного з її назвою. До того ж я не побачив у наданому Вами лінку джерела, які розповідають про кафедру а не про її співробітників і працівників. Хоч, можливо, я сліпий. --Seva Seva (обговорення) 20:01, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Авторитетних джерел багато.--Arxivist (обговорення) 13:33, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Facebook, Twitter, Youtube, блог кафедри та сайт університету це авторитетні джерела? --Seva Seva (обговорення) 20:01, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Вам вони заважають? Вони лише підвищать відвідуваність укрвікі!Незалежних джерел достатньо.--Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Ймовірно, зважаючи на джерела, деяка значимість таки набереться, і вона могла б бути підставою для залишення статті. Однак зараз стаття містить копівіо, тож, зважаючи на показану значимість, надалі проходитиме за відповідною процедурою. Тут обговорення закрито.--Piramidion 23:00, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Seva Seva (обговорення) 20:14, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- В зв'язку з вилученням основної статті «Кафедра історії стародавнього світу та середніх віків Одеського університету», як такої, що не відповідає ВП:КЗ (див. обговорення від 5 грудня минулого року) пропоную вилучити категорію. --Seva Seva (обговорення) 20:14, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Критерії значимості статей не поширюються на категорії, там зовсім інші принципи. --yakudza 07:16, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не є значимі.--Andriy.v (обговорення) 08:46, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Кафедри не значимі. --Neon Knight (обговорення) 20:20, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Критерії значимості статей не поширюються на категорії, там зовсім інші принципи. Категорія досить наповнена, принцип включення в неї однозначний і очевидний - має право на існування. --yakudza 07:16, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- --Arxivist (обговорення) 13:33, 14 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Наповнена категорія.--Yasnodark (обговорення) 12:01, 18 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Особисто я не впевнений у доцільності існування цієї категорії, але, як було сказано вище, КЗ не поширюються на категорії, до того ж ця категорія наповнена, має чіткі критерії включення і перспективи подальшого наповнення. Тому залишено.--Piramidion 23:07, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 21:08, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Не розкрита значимість --Helixitta (ut) 21:08, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Не знайшов нічого щоб підтверджувало значимість.--Andriy.v (обговорення) 08:47, 13 липня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
- Безумовно значимий. Співробітництво з відомими авторами (Василь Шкляр, Володимир Білінський) та виданнями. Оформив тисячі різноманітних видань та проілюстрував сотні книг. Нагороджений орденом УПЦ КП «ім. Кирила і Мефодія» за просвітницьку діяльність.--Yasnodark (обговорення) 16:11, 19 липня 2016 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Додано вторинні джерела, значимість підтверджено. За ВП:БІО проходить за (в натяжку) двома змістовними критеріями, а також як орденоносець (хоч орден і недержавний). Залишено.--Piramidion 09:22, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти