Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 серпня 2013

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: RLuts у темі «Радикальний націоналізм» 10 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:27 жовтня28 жовтня29 жовтня30 жовтня31 жовтня1 листопада2 листопада
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Валерій Михайлович Бурій

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимість особи не розкрита, стаття має некоректну назву, її читати неможливо --Basio (обговорення) 11:57, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Останні два питання слід вирішувати на сторінці автора, а не тут. --Alex Blokha (обговорення) 21:37, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статтю перейменував, причесав оформлення та стилістику, зайве прибрав і додав до статті Бурій. Знайшов деякі джерела про особу. Гадаю, цілком значимий, в першу чергу, як краєзнавець. --Елвіс (обговорення) 14:47, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. пер Елвіс. --Alex Blokha (обговорення) 21:37, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Значимість тепер розкрита. --Very trivial (обговорення) 12:12, 22 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Залишено за результатами обговорення, проте стаття потребує додаткових джерел для підтвердження значимості --RLuts (talk) 10:45, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Базова загальна середня освіта

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому10 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Абсолютно немає необхідності в цій сторінці. Є сторінка Загальна середня освіта в Україні, яку можна доповнити цією інформацією. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:37, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую користувача Bulakhovskyi, проте вважаю, що статтю Загальна середня освіта в Україні потрібно ґрунтовно переробити --Basio (обговорення) 20:01, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Вже є Загальна середня освіта в Україні, тож згідно ВП:ПОДІБНЕ. --А1 18:46, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статтю не можна вилучати, так як вона розповідає про один з видів заг. середньої освіти в Україні, і нічим останній не шкодить, а навпаки привносить ясність в систему освіти Україини, яка дуже кардинально відрізняється від інших країн.--BezosibnyjUA (обговорення) 21:08, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Це поняття стосується середньої освіти. Давайте ще напишемо статтю про повну середню, незакінчену середню, повну вищу, базову вищу. Про це можна написати в загальних статтях. І, якщо чесно, тут особливо багато і не напишеш, тому немає потреби в окремій статті. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:41, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую пана Безосібного. А видалянцям раджу більше виходити на вулицю, а не віддалятися від звичайних людей, які теж живуть з базовою освітою, працюють і заробляють на прожиття.--AlexusUkr 11:36, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Може ви заспокоїтеся? Тут не місце для коментування чиїхось дій. Є аргументи за, висловлюйте, ні - то краще помовчіть. Бо ваша манера спілкування стала хамством. Я вам раджу краще засвоїти правила патрульного і не псувати роботу вікіпедії своїми деструктивними діями. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:24, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Стаття має право на існування... до того ж вона ніяк не зашкодить вікіпедії. --Рома (обговорення) 15:28, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Пісумок

ред.

Стаб без джерел. Вилучено, частину інформації перенесено до статті Загальна середня освіта в Україні--RLuts (talk) 11:08, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Лісовий куць

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Весь текст, крім першого речення, не стосується безпосередньо об’єкту, і є невідформатованою копією частини тексту статті Лісова пісня. Перше ж речення на статтю не тягне. До того ж, у самій драмі Куць ніде не називається лісовим. --Olexa Riznyk (обговорення) 21:38, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую, про сам предмет статті написано два слова. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:43, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Тема по суті не розкрита. Якщо стаття й залишиться, її потрібно буде переписувати з нуля — NickK (обг.) 22:21, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  4. ✍ Green Zero Обг 09:00, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Вважаю, що на фоні величезної кількості описаних в УкрВікі вигаданих персонажів американського телесеріалу Сімпсони ця стаття, звичайно ж за умови переробки, має право на існування. --Neon Knight (обговорення) 11:33, 17 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Дуже прошу подивитися фільм "Пропала грамота". Спеціально передивилася його після того, як натрапила на цю статтю. Якщо пам"ятаєте, там є супутник головних героїв - добрий чорт КУЦЬ. Я думаю,що потрібно не видаляти статтю, а підправити. Видалити опис сюжету "Лісової пісні", бо вже є стаття про цей чудовий твір. Справді,Куць не лісовий, він просто Куць. Переворушила інтернет - слово "куць" є, тлумачення його немає. Але ж це не наша вина, що нашу мову намагалися спотворити протягом столітть. Давайте дамо шанс вижити цьому кумедному слову. Може ще трапиться добра людина, яка знає йому пояснення. Мавка Лісова (обговорення) 15:51, 27 вересня 2013 (UTC)Відповісти

  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Якщо вилучити непотрібну інформацію — залишиться тільки одне речення. Вилучено --RLuts (talk) 11:12, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Повна загальна середня освіта

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Абсолютно немає необхідності в цій сторінці. Є сторінка Загальна середня освіта в Україні, яку можна доповнити цією інформацією. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:58, 11 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Аналогічно, ВП:ПОДІБНЕ --А1 18:47, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Стаття має право на існування... до того ж вона ніяк не зашкодить вікіпедії. --Рома (обговорення) 15:29, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Ви бачили цю статтю? Ви її чимось можете доповнити. Стаття повинна мати перспективу. У нас останнім часом з'являється багато статей-пустишок. Зокрема ваша стаття Вступ до мовознавства, яку теж, до речі, на вилучення треба. Статті без предмета. Давайте ще напишемо про вступ до зоології і т. п. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:10, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Якщо вважаєте мою статтю непотрібною, то треба сміливо ставити її на вилучення, а не розповідати мені про це. --Рома (обговорення) 16:40, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Це якийсь жарт, чи шо? Ця сттатя мусить бути в Вікіпедії, бо привносить ясність в освітні рівні в Україні, які (нажаль) дико відрізняються від освітніх рівнів розвинутих країн. --BezosibnyjUA (обговорення) 06:37, 14 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Якщо чесно, це навіть не стаття. Що це за недописані розділи? І для чого посилання на систему вищої освіти, коли йдеться про середню.--Bulakhovskyi (обговорення) 09:59, 14 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Аналогічно #Базова загальна середня освіта --RLuts (talk) 11:15, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Радикальний націоналізм

ред.
Найсвіжіший коментар: 10 років тому12 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Формально на мою думку немає авторитетних джерел. Пов'язаний з ультранаціоналізмом в рувікі. І з списком націоналізмів в англомовній. На мою думку термін висмоктаний з пальця. --Router (обговорення) 05:55, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Відверто слабенька ксенофілічна стаття, користі від такої - нуль. --А1 18:56, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Що це за філософія? На які правила Вікіпедії посилаєтесь? Чи, може, розкажете спільноті про свою діяльність ВКонтакті?--Ragnarok (обговорення) 20:16, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Це Ви поставили статтю на вилучення і мене не попередили, щоб я не встиг зреагувати чи як? Номінація необгрунтована. 1. Термін існує. Ось що видає Гугл: українською мовою [1], російською [2], англійською [3], німецькою [4]. Можете іншими мовами спробувати пошукати. Тобто термін існує 100%, його часто згадують, Інтернет дає сотні тисяч результатів різними мовами. 2. Радикальний націоналізм загалом найбільше використовують в українській чи російській тощо мовах, у Західному світі ж популярніший термін «ультранаціоналізм (англ. ultranationalism)» [5] У пошуку навіть словники вибиває на перших результатах. Тобто це чітке поняття. Пов'язаний з ультранаціоналізмом в рувікі. І з списком націоналізмів в англомовній - ще один доказ на користь статті. В інших вікіпедіях його згадують. Просто там типологію звалили разом. Формально на мою думку немає авторитетних джерел. - Вам самому не смішно? Я ж не просто так вказав джерела різними мовами... 3. Я, звісно, розумію, що кожен з націоналістів тягне ковдру на себе: одні кажуть, що не існує поміркованих позицій в націоналізмі (а націонал-демократія?), інші наголошують про справедливий інтегральний націоналізм, треті не визнають китайський націоналізм чи японський, але категорія націоналізму багатогранна за своєю структурою. Факт. Це засвідчують як експерти-політологи, так і звичайні люди. Врешті-решт, є в нас ВО «Свобода», УНТП, Батьківщина, ГО "Патріот України" і таке інше. Всі стверджують, що вони націоналісти. Ось тільки перші з префіксом ультра, а інші з демократичним присмаком. --Ragnarok (обговорення) 12:51, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Вибачаюсь перший раз ставлю. Справа в тому що якщо йти по посиланням в гуглі то в кожному випадку там використовують поняття рад. нац. с своєму розумінні. Для когось радикальний націоналізм лише факт розмови українською. В англомоному пошуку перше посилання на вікі про фентезійний всесвіт. Далі посилання на різні статті. Слово то використовують, але означення чіткого немає. Найчастіше мають на увазі неонацистів або скінхедів. А цей термін вже є в вікіпедії. Навіщо плодити сутності. Далі малюнок - в англомовній вікіпедії відносять до civic nationalism. У статті є набір тверджень який він є цей радикальний націоналізм - але посилання не на філософські чи політологічні типизації націоналізму, а на "звіт про прояви радикального націоналізму в Росії".--Router (обговорення) 14:32, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Найважливіше те що написано в англомовній та російськомовн(у розділах крайній націоналізм та ultranationalism) по суті не відповідає тому що написано в статті.--Router (обговорення) 14:38, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
    Ну то додавайте інші джерела та редагуйте статтю. Звісно, стаття не ідеальна, а Вікіпедія - це колективна робота. Про ознаки громадянських, ліберальних чи радикальних націоналістів можна довго говорити. Сенс у тому, що стаття відповідає критеріям значимості.--Ragnarok (обговорення) 22:43, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  2. Кат. проти, заслуговує на окрему статтю. --Without mask (обговорення) 20:29, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  3. Взагалі-то дійсно. Ультранаціоналізм треба на саме цю статтю перенаправити.✍ Green Zero Обг 06:53, 13 серпня 2013 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Може його місце краще у статті про націоналізм?✍ Green Zero Обг 09:04, 12 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Залишено за результатами обговорення. Необґрунтована номінація --RLuts (talk) 11:22, 13 грудня 2013 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/11_серпня_2013&oldid=32758171