Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/7 вересня 2023

	Поліпшити: 11 липня 12 липня 13 липня 14 липня 15 липня 16 липня 17 липня 4 липня 5 липня 6 липня 7 липня 8 липня 9 липня 10 липня 27 червня 28 червня 29 червня 30 червня 1 липня 2 липня 3 липня	<< | >>
Див. також усі кандидати на поліпшення Інші статті-кандидати на об'єднання на розділення на вилучення на відновлення на перейменування Корисні шаблони {{Зауваження}} {{Особлива думка}} {{Вилучити}} {{Зроблено}} {{Частково зроблено}} {{Не зроблено}} {{Виправлено}} {{Врятую статтю}} {{Перероблено}}

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

ТакУряд Дениса Шмигаля

Посилання на первинні джерела замість вторинних щодо призначень і звільнень міністрів, безлад у структурі, починаючи з четвертого розділу (чому пʼятий і шостий є окремими, а не підпунктами четвертого?), емоційно забарвлений текст, який я подекуди прибрав, але в інших пунктах він міг лишитися --PaBro2906 (обговорення) 10:05, 7 вересня 2023 (UTC)

Підсумок

Така стаття повинна "жити" із шаблонами впорядкування, позаяк це стаття суспільно значуща. Видалити її в жодному випадку не вийде. Шаблон зняв.--J. Gradowski (обговорення) 07:00, 17 липня 2024 (UTC)

Манівці (клуб)

• Причина: Її б вилучити швидко. Інформація застаріла, АД нема, висвітлення не показано, значимість не показана. У рОС вікі КРАЩА стаття про львівський клуб (це ганьба укрвікі). Перекласти з рос.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:23, 7 вересня 2023 (UTC)

  Так варто визначитися — її потрібно покращити чи вилучити швидко. Бо ці дії взаємосуперечливі. Стаття, яка відповідає критеріям ШВ, не підлягає покращенню, а стаття, придатна для покращення, не може відповідати критеріям ШВ. Така недоаргументація — ганьба укрвікі. Комусь би правила трохи повчити.–Кучер Олексій (обговорення) 15:49, 9 вересня 2023 (UTC)

Статті про ...гази

ТакРівнегаз, Сумигаз, Харківгаз, Харківміськгаз, Тисменицягаз, Кременчукгаз, Чернівцігаз, Чернігівгаз, Гадячгаз, Хмельницькгаз, Полтавська газонафтова компанія, Херсонгаз, Лубнигаз

• Причина: Застаріла інформація, ангажовані та неавторитетні джерела (офіційні сайти, профілі, в одному навіть фейбук тощо), ніякого висвітлення в незалежних авторитетних джерелах немає. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:44, 7 вересня 2023 (UTC)

@Анатолій 2000, вважаю, що претензії варто виставляти до кожної окремої статті. Ну хто буде гребтися у цьому всьому? --Юрко (обговорення) 12:21, 2 січня 2024 (UTC)

У них спільні проблеми. Кожна на момент номінації містить застаріл інформацію, проблеми з джерелами тощо. Можна звичайно написати так:

1) Рівнегаз: містить застарілу інформацію, ангажовані та неавторитетні джерела, висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано.

2) Сумигаз: містить застарілу інформацію, ангажовані та неавторитетні джерела, висвітлення в незалежних авторитетних джерелах не показано.

... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:58, 2 січня 2024 (UTC)

@Анатолій 2000, ну то висувайте на ВП:ВИЛ, якщо немає значущости. Щодо застарілости, то тут вистачить шаблону {{оновити}} з поясненням проблеми на со статті. --Юрко (обговорення) 13:15, 2 січня 2024 (UTC)

Гаразд --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:17, 2 січня 2024 (UTC)