Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити/14 листопада 2021

	Поліпшити: 10 квітня 11 квітня 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 3 квітня 4 квітня 5 квітня 6 квітня 7 квітня 8 квітня 9 квітня 27 березня 28 березня 29 березня 30 березня 31 березня 1 квітня 2 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на поліпшення Інші статті-кандидати на об'єднання на розділення на вилучення на відновлення на перейменування Корисні шаблони {{Зауваження}} {{Особлива думка}} {{Вилучити}} {{Зроблено}} {{Частково зроблено}} {{Не зроблено}} {{Виправлено}} {{Врятую статтю}} {{Перероблено}}

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Бабій Іван Петрович

• Причина: значущість особи загалом можлива, проте у статті є проблеми з джерелами. Висвітлення діяльності та досягнень краєзнавця лише районними газетами не відповідає політиці Вікіпедії щодо авторитетних джерелах, оскільки авторитетними вважається національна та регіональна преса. Необхідне доопрацювання статті та додання авторитетних джерел з регіональної та національної преси, регіональних довідників тощо. --Kharkivian (обг.) 09:08, 14 листопада 2021 (UTC)

Так Зеленський Петро Павлович

• Причина: Переважна частина джерел - у статті матеріали архівів та музеїв, які не опубліковані у вторинних джерел. Політика ВП:АД вимагає уникати використання первинних джерел та використовувати тільки тоді, якщо їх опубліковано у надійному вторинному джерелі. Оскільки такого у статті немає, а левова частка - статті ґрунтується на первинних джерелах, стаття потребує переробки та доопрацювання і верифікації винятково вторинними джерелами. --Kharkivian (обг.) 09:36, 14 листопада 2021 (UTC)

  @Kharkivian, не переважна частина джерел, а тільки одне. За потреби я його можу відсканувати й викласти для верифікації. Майже все, що засвідчено в примітках верифіковане (крім статті з районної газети - теж можу викласти) - бо там є відповідні посилання. На пункти ж із неопублікованих джерел у відповідному розділі в тілі статті посилань немає, вони наведені для інформації - так що пересмикувати не треба.

  Ви краще статтю на вилучення відразу поставте. Щоб не волинити довго. Стаття ж і так незрозуміло на чому базується, здебільшого на вигадках користувача. --Гуманіст (обговорення) 10:39, 14 листопада 2021 (UTC)

  Ви не можете відсканувати і викласти, бо постає питання авторських прав. Це може зробити лише музей, приміром, на своєму сайті, але надавши дозвіл ВП:Дозволи за підписом директора. І ще раз - матеріали, які не опубліковані у вторинних джерелах (приміром, газетах чи електронних ЗМІ) не є надійними джерелами через неможливість їх перевірки. Якщо у вас є контакти керівництва музею я готовий допомогти вам у підготовці такого дозволу, щоби потім ці матеріали не вилучили з вікісховища. Що стосується номінації на вилучення, то заборонено ставити на вилучення статті, які а) значущі, б) які можна доопрацювати. Доопрацюйте статтю. Інформація цінна, але неопублікована у вторинних джерелах. Публікація цих матеріалів у місцевому ЗМІ чи на сайті музею легалізує їх. --Kharkivian (обг.) 10:49, 14 листопада 2021 (UTC)

  Контакти є, що треба робити? --Гуманіст (обговорення) 10:54, 14 листопада 2021 (UTC)

  Сайту в музею немає. --Гуманіст (обговорення) 10:55, 14 листопада 2021 (UTC)

  Kharkivian просто нагадую, нащо існує сторінка ВП:ПОЛ: На цій сторінці користувачі пропонують ... сторінки для термінового поліпшення. Це статті, ... зміст яких ... не відповідає нормам Вікіпедії. Якщо ... стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку ВП:ВИЛ. Чи загрожує терміново цій статті, що містить майже десяток вторинних джерел, вилучення? Звичайно, ні. Те, що Ви виявили первинне джерело, вирішується встановленням Шаблон:Первинне джерело.--Brunei (обговорення) 16:42, 17 листопада 2021 (UTC)

Підсумок

Повністю згоден з Brunei. Також вважаю що негайного поліпшення стаття не потребує. Подібні номінації це просто завищені вимоги до статей з боку Kharkivian. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:59, 12 травня 2022 (UTC)