Вікіпедія:Перейменування статей/Юстейн Гордер → Юстейн Ґордер

Юстейн Гордер → Юстейн Ґордер

Відповідно до українських перекладів: Національна бібліотека ім. Стефаника. --Friend (обг.) 20:50, 10 грудня 2016 (UTC)

•  Проти Згідно з правописом правильним написанням є Юстейн Гордер, і така назва широко використовується джерелами, зокрема:
  • Критика: "Юстейна+Гордера"&dq="Юстейна+Гордера"&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwiLupL62erQAhXCNhoKHfIuBU44ChDoAQgYMAA Слово і час (1998), "Гордер"+"що"&focus=searchwithinvolume&q="Гордер" Критика (2001), "Юстейна+Гордера"&dq="Юстейна+Гордера"&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwiC47nX2erQAhUGXRoKHevSCjgQ6AEIMjAE Плерома: мала українська енциклопедія актуальної літератури, "Юстейн+Гордер"&dq="Юстейн+Гордер"&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwjS9pWc2erQAhWG7hoKHYVeAzg4ChDoAQg1MAQ У пошуках невтраченого часу: нариси про творчу спадщину украïнських фiлософiв-шiстдесятникiв
  • Наукові праці: Психотерапевтичний роман: специфіка авторського метажанру, Гендерні аспекти психології художньо обдарованої особистості, Форми художньої інтерпретації філософських теорій, «Навчати мисленню»: епістемологічний проект Метью Ліпмана, Інтертекстуальність як стильова ознака сучасного українського роману
  • Новини: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Дзеркало тижня,ZIK, Zaxid.net, Каменяр (ЛНУ)

  Одразу щоб відкинути звинувачення в однобокості, зазначу, що я не заперечую існування джерел з написанням Ґордер, бо абсурдно заперечувати очевидне. Я навів цю вибірку джерел, щоб показати, що правописне написання Юстейн Гордер достатньо поширене, щоб можна було обрати саме його — NickK (обг.) 22:49, 10 грудня 2016 (UTC)

•  Проти. ВП:МОВА → ґ лише в давнозапозичених зукраїнізованих словах.--ЮеАртеміс (обговорення) 15:19, 11 грудня 2016 (UTC)

Попередній підсумок

Доки чинна політика дотримання Правопису немає сенсу розглядати ґефікаційні номінації.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:23, 15 грудня 2016 (UTC)

Щодо формату обговорень. Якщо користувач знає про себе, що в даному питанні він різко небайдужий до одного з полюсів дискусійного/чутливого/такого, що викликає суперечки питання, йому слід свідомо утримуватись від «підштовхування» рішення, тим більше від формулювання підсумків. Бо тут, я бачу, для декого це вже свого роду спорт із залученням своїх гравців, перепасовками і фінтами. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:58, 17 грудня 2016 (UTC)

На жаль, хтось тут має проявляти активність, що відповідає політикам Вікіпедії, адже сторінка обговорень перевантажена. Хочу звернути увагу, що розуміючи Вами зазначений момент, підсумок підвів лише ПОПЕРЕДНІЙ.--ЮеАртеміс (обговорення) 14:32, 17 грудня 2016 (UTC)

Так, дійсно, "на жаль". Але якщо дуже хочеться "проявити активність"? Може краще в бібліотеку сходіть?Mykola Swarnyk (обговорення) 05:20, 18 грудня 2016 (UTC)

Підсумок

Нових аргументів після попереднього підсумку не було наведено. Номінація знімається на підставі ВП:МОВА, а саме правил чинного правопису § 87. G, H та § 15. Літера Ґ. Це прізвище не належить до давнозапозичених і зукраїнізованих слів.--ЮеАртеміс (обговорення) 08:48, 21 грудня 2016 (UTC)