Вікіпедія:Перейменування статей/Репозитарій → Репозиторій
Чи принаймні додати обидва варіанти в статтю (можливо, це як транзакція і трансакція — у різних галузях прийняті різні транслітерації).
Англ. repository. У житті я чув, що «репозитарій — це поширена помилка», але це, звісно, неавторитетне джерело. У ГРАК, Google Books і Google Scholar кількості траплянь цих варіантів мають один порядок (у ГРАК переважає репозиторій, у решті — репозитарій). Словники, наскільки я знаю, поки не фіксують жодного варіанта (точніше «Російсько-український словник ділової мови» 1930 року фіксує репозиторій, але в застарілому значенні). Sasha1024 (обговорення) 09:23, 3 грудня 2020 (UTC)
- Про затвердження Регламенту роботи Національного репозитарію академічних текстів, фіксує репозиторій й англо-український словник (їх і ДСТУ краще передивитися) 1996 року [1], там медичний, але суті не міняє. --『Gouseru』 Обг. 09:44, 3 грудня 2020 (UTC)
- Я не заперечую можливість існування слова репозитарій. Але слово репозиторій так само існує і теж згадується в законах (і загалом на gov.ua). (Те, що він медичний, якраз може бути важливо, бо в різних галузях можуть бути різні традиції; наприклад, у IT — 100% репозиторій, але це цілком може бути не аргумент.) Sasha1024 (обговорення) 10:34, 3 грудня 2020 (UTC)
- вибачте, забув додати слово...--『Gouseru』 Обг. 10:43, 3 грудня 2020 (UTC)
- Я не заперечую можливість існування слова репозитарій. Але слово репозиторій так само існує і теж згадується в законах (і загалом на gov.ua). (Те, що він медичний, якраз може бути важливо, бо в різних галузях можуть бути різні традиції; наприклад, у IT — 100% репозиторій, але це цілком може бути не аргумент.) Sasha1024 (обговорення) 10:34, 3 грудня 2020 (UTC)
- Переконливо.
За --ЮеАртеміс (обговорення) 11:01, 3 грудня 2020 (UTC) 
Коментар. Поверхово, якщо глянути джерела, то варіант "репозитарій" переважає. Можливо це зумовлено впливом слова депозитарій. Така собі гармонія. Щодо нормативних актів, то "репозитарій" там це те, що нині значиться у нас у статті, а от репозиторій - це термін з фінансів і економіки (все про торговий репозиторій, до речі статті у нас ще немає про це). Глянув, дуже цікава ситуація у російських джерелах. У них все навпаки, навіть у рувікі: у них "Репозиторий" - це наш репозитарій,а от "репозитарий" - це наш торговий репозиторій. Тобто і у нас два різних терміни. Мені здається не треба перейменовувати цю статтю хоча би через те, що це перейменування потягне за собою перейменування низки дотичних статей, типу Інституційний репозитарій, Національний репозитарій академічних текстів і т.д., на які є саме АД (ті ж накази МОН чи постанова КМУ) та інші. --Flavius (обговорення) 21:16, 17 грудня 2020 (UTC)
- Власне, цього разу, на відміну від більшості попередніх, я виніс на перейменування не тому, що впевнений, що слід перейменовувати, а радше просто щоб обговорити. Тобто, іншими словами, я сам непевен, чи треба перейменовувати. Але з іншого боку я вважаю доречним додати обидва варіанти в цю статтю (і більшість інших). Зокрема щоб був спільний disambig (замість намагання розділити значення суто однією літерою). Sasha1024 (обговорення) 19:23, 28 грудня 2020 (UTC)
Підсумок
ред.Обговоренню майже два роки, час вже підводити хоч якісь підсумки. На жаль, недостатньо учасників приєдналося до обговорення, а також, на жаль, ніхто так і не проявив ініціативу закрити це обговорення, втім хоч я і брав участь в обговоренні, загалом ВП:ПС повністю не забороняє цього зробити, не категорично, а рекомендаційно вказує, що було би "бажано", аби підсумок підвів не той, користувач, який брав участі в обговоренні. Наважуюсь я це зробити тільки тому, що бажаючих закрити це обговорення, мабуть, ще два роки треба чекати. Отже, ще раз детально передивившись джерела та проаналізувавши обговорення, дійшов висновку, що підстав для перейменування статті недостатньо. На поточну назву є авторитетні джерела і навіть категорії "суперавторитетні", вони повністю підтверджують написане в статті. Втім і другий варіант має джерела, тих самих категорії джерел, що ніхто і не заперечував, тож, як мінімум, він повинен бути обов'язково представлений у преамбулі статті, як варіант цього терміна. Фінальне ж рішення щодо назви цієї статті здається треба відкласти хоча би до виходу наступного тлумачного СУМ-20, який и хоч щось прояснив, оскільки навіть орфографічний просто не фіксує жодного з цих двох варіантів. Тож статтю не перейменовано... але, мабуть, поки що. --Flavius (обговорення) 14:14, 9 серпня 2022 (UTC)