Вікіпедія

Вікіпедія:Перейменування статей/Південно-Східна Українська Автономна Республіка → ПіСУАР

< Вікіпедія:Перейменування статей

Південно-Східна Українська Автономна Республіка → ПіСУАР ред.

Вважаю слід відновити історичну назву статті. Як відомо назва має відповідати суті та бути широковживаною, коротка та влучна назва чудово відповідала обом вимогам, а от нова та громіздка ні. Хто як, а я вважаю, що не слід було Ніку її перейменовувати. --Рейдер з нікчемного лісу 15:12, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Тобто Ви справді вважаєте, що кращою є назва ПСУАР, яка взагалі ніде і ніким не використовується? — NickK 15:42, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
Требе було повернути правильну назву, а не дослухатися москалів. --Рейдер з нікчемного лісу 15:43, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
Шанований мною Ніку, даю Вам цитатку «Генпрокурор Геннадій Васильєв порушив кримінальну справу за фактом скоєння умисних дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, на захоплення державної влади, посягання на територіальну цілісність і недоторканність України», мо́ Ви хочете аби до Вас прийшли  , вни ж так тчатєльно замели сліди, й ладні аби той идиотизм асоціювавсі з гумором, а Ви для «руссскіх братушек», шоколаду винесли, а воно Вам тра́. Навіщо Вам тотой віртуал відновлювати було. --Когутяк Зенко 16:34, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
Рейдере та Зенку, де ви москалів та русскіх братушек там побачили? Один з тих користувачів з Харкова, а другий родом з Одеси... Якщо ж по суті, то я не проти або повної назви, або абревіатури ПіСУАР, в будь-якому разі не ПСУАР, і ПіСУАР у статті згадати треба обов'язково, джерела я виклав на ВП:ЗА — NickK 16:54, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
Ніку, адже саме з тих джерел, Вами наведених й випливає що сей віртуальний проджект найменований ПіСУАР, як в тотому мультику, назвали яхту «побєда», по відвалИлосі й маємо ПіСУАР, зрештою такі суспільні реалії, а от якби Ви навели уридичну абревіатуру сего віртуала-проджекта - инша справа (адже я й інші не дурні, й вміют читати й аналізувати, що ся тема стала актуальною, через те що в «братушек» посилання не «комільфо», вни ж не петрают що в нас самі «Борькі учрєдітєлі» ПіСУАРу руками й ногами відбиваються та не відають ще як відкараскатися від тотої сцикливої напасті). Саме й те ми з рейдером (навіть будучи антагоністами) угледіли, та й йти на поводу харківського 20-копійча... (такий от доробок) корисного редактора, котрий виявляється відає в редактурі та багатьох українських реаліях краще всіх навіть політичних (правда таких редагувань в него зовсім немає....), мене подивувало тим паче що за сим автором дуж хороший слід в перегляді «- історії нашистської окраїни». Зрештою, наголошую, є доку́мент з повнов назвов - пишіт, а нє, то будьте послідовними - користайтеся вашим аргументом усталеної назви, а «братушки» хай самі «мастєт собі крижі та голову» з тотими посиланнями коли мають намір гратися в політичні шпекуляції - «мали вни намір на гімн. пошкрабати собі троха шкварків - то най терплят той сморід». З повагою й гараздів --Когутяк Зенко 17:19, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
Москаль це національність, а кацап це світогляд... Я не знаю москалі вони чи малороси (не українці точно), але явні (образа вилучена)! --Рейдер з нікчемного лісу 18:28, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   За --Рейдер з нікчемного лісу 15:12, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти Це «милозвучне» скорочення має бути редиректом. А повна назва є повна назва, як і Автономна Республіка Крим, Сполучені Штати Америки, Союз Радянських Соціалістичних Республік і т. п. --Friend 15:38, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти згідно ВП:ІС, — Johnny 15:52, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  • Мав намір теж проголосувати проти (бо завше вписую повні назви), але побачив дивні аргументи (тобто коли тепер треба комусь особисто - то вказується пояснення про необхідність повних назв), тому дивуюся позиції вікі-побратимів, які в юридичних назвах університетів чи національних збірних команд вдавалися до аргументації "так милозвучніше" та простіше для засвоєння в укр-вікі, а тут ПРОСТО ВІРТУАЛЬНИЙ ПРОЕКТ, політичну страшилу - вони хочуть по імені та ще й по-батькові ЗВЕЛИЧАТИ, а поміркувати ліньки (вже не кажу про послідовність своїх дій). Адже нігде Ви не зможете показати юридичні папери щодо сего утворення тим паче йго наймення (чому, самі знаєте), тогди якого біса Ви сперечаєтеся за віртуальні проекти, тим паче за їх найменування. Тому, як для українського інтелектуального простору, вважаю найменування ВІРТУАЛЬНої НАЗВИ ВІРТУАЛЬНОГО ПРОДЖЕКТУ - цілко підходить ПіСУАР   За. Наперід кажу, хто надалі вважає необхідність сеї повної віртуальної назви, візьмит «віртуального рискаля» й повиправляйте в сій категорії [1] значну кількість назв навіть й таку ОБСЄ. Зичу творчих успіхів! --Когутяк Зенко 16:10, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  • Доречі, сам ініціатор по сій статті є автором ВОЗВЕЛИЧЕННЯ того смішного збіговиська в рос-вікі й «леліє» всі можливі посилання та напрацювання в цьомуж дусі «Это чрезвычайно важный вопрос сейчас для Украины. Речь идет о пересмотре истории, которая в данный момент на Украине фальсифицируется, и Вы, как житель Украины (Севастополя), не можете этого не знать. Клуб не является простой тусовкой по интересам. После создания Клуба в прессе появилось большое количество публикаций на украинско-белогвардейскую тематику, хотя бы того же Олеся Бузины. Здесь предлагается новая историческая концепция,» хороша цитата від автора ВОЗВЕЛИЧЕНИХ статей ПіСУАРних, як то« кажут пана видко по халявам». Отакої!!!???? --Когутяк Зенко 18:00, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   За оскільки офіційно це утворення так і не з'явилося (на відміну від США чи СРСР), то цілком допустима іменувати її більш вживаною назвою. --А1 16:20, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти Навіщо безґлузді пропозиції? --З повагою Кобзар обг. 23:14, 10 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   За Звичайно за. Це навіть не держава! Це політичний «проєкт», що ніколи реалізований не був, але набув розголосу саме завдяки смішній абревіатурі! Забагато честі для «нічного горщика», коли його порівнюють із СРСР чи США. Ми вживаємо абревіатури в назвах інших статей (HTML, SCAP), тому не бачу проблем з перейменуванням. Адже ПіСУАР всім пісуарам пісуар   !—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:51, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  • Як завжди, ми б'ємося за заголовок і зовсім не звертаємо увагу на якість статті. А деякі науковці, наприклад, кандидат наук з державного управління Ігор Радзієвський, говорять про реальність розколу нашої держави на дві — Україну та ПСУР (Південно-Східну Українську Республіку). Тож, напевно, не стільки важливо, як називатиметься стаття, а щоб історики та політологи, якщо такі є у Вікіпедії, зробили якісну статтю, в якій би висвітлили передумови, процеси, погляди науковців на те, що реально в Україні ми маємо дві України — і цей поділ чітко фіксується голосуванням під час парламентських і президентських виборів. --OlegB 05:05, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
    До речі, науковці послуговуються абревіатурою ПСУАР. Абревіатура же ПіСУАР — це парафія публіцистів. --OlegB 06:38, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
    Контрприклад — [http://www.ofitsynskyy.uzhgorod.ua/book/pru.pdf монографія доктора історичних наук, де вжито абревіатуру ПіСУАР] — NickK 20:42, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти Шановні громадяни, є установчі документи Северодонецького з'їзду, за якими проект республіки має саме таку назву, як назва статті. А зовссім ніякий не ПіСУАР, вибачте.. Стаття про ПіСУАР- так може називатися статья про мем, який виник у результаті політичного протистояння щодо проекту. А статття про державне утворення повинна називатися назвою цього державного утворення, а не назвою його мему. Якщо, ми звичайно, намагаємось зробити українську вікі авторитетною енциклопедією, а не ще одним місцем політичних з'ясунків. Glavkom NN 18:43, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
    А де там державне утворення? Там є лише політичне протистояння навколо проекту, державного утворення-то нема і ніколи не було — NickK 18:57, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
    Читайте резолюцію з'їзду в Северодонецьку, побачите там проект державного утворення. Вивчати історію лише по політологічним оглядам дуже неперспективно. Glavkom NN 19:18, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]
    1. Вивчати історію (в сенсі створення підгрунтя до статті Вікіпедії) по первинних документах — то є "оригінальне дослідження", що, м'яко кажучи, не вітається правилами.
    2. Потім від тієї резолюції всі швиденько відмовилися (стверджуючи, що то - ніяка не резолюція, а лише її попередній проект тощо), бо на такі резолюції є карна стаття.
    --pavlosh ҉ 20:26, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Я за назву статті Південно-Східна Українська Автономна Республіка (проект). Так буде найбільш наближено до реальності. Те, що було зафіксовано в рішеннях Северодонецького з'їзду, було ничим іншим, як проектом державного утворення з певною назвою. Якщо зїзд ухвалив би рішення створити деякий умовний пісуар, тоді б мало сенс називати статтю пісуаром. А зараз це все одно що статтю СРСР перейменувати в Імперія зла, тому ще, так казав, наприклад Рональд Рейган в 1983 році, або Спальня, Столовая, Сортир, Работа, як розшифровувалась абревіатура в одному з антирадянських анекдотів, який, у свої часи, був хіба що не поширеніше, ніж байка про ПіСУАР. Але не Рейган утворював СРСР у 1922 році, та не автори анекдотів, щоб впливати на його назву, а з'їзд в Северодонецьку створював не ПіСУАР, а дещо інше. Читайте, що саме він створював, в резолюції з'їзду.Glavkom NN 19:26, 11 червня 2010 (UTC)[відповісти]

Тоді треба додати до назви слово "проект". Як гадаєте? --Vasyl` Babych 12:39, 16 червня 2010 (UTC)[відповісти]
На мою скромну думку забагато честі таким утворенням присвячувати багато знаків, шістьох цілком би вистачило. --А1 18:57, 18 червня 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Перейменування_статей/Південно-Східна_Українська_Автономна_Республіка_→_ПіСУАР&oldid=32755521