Вікіпедія:Перейменування статей/Евертон (футбольний клуб, Ліверпуль) → Евертон (футбольний клуб)

Евертон (футбольний клуб, Ліверпуль) → Евертон (футбольний клуб)

Ліверпульський футбольний клуб є основним значенням, оскільки однойменний чилійський клуб заснований на 30 років пізніше та названий саме на честь ліверпульської команди, яка того року відвідала місто Вінья-дель-Мар. Крім того, оскільки чилійський клуб не перевершує англійський ні за історією, ні за досягненнями, ні за кількістю згадок в авторитетних джерелах, за всіма параметрами саме клуб з Ліверпуля є значимішим за клуб з Віньї-дель-Мар.

Крім того, якщо вже в разі клубів, названих на честь інших, ми додаємо уточнення, тоді треба перейменувати й Ліверпуль (футбольний клуб) на Ліверпуль (футбольний клуб, Ліверпуль) (на честь нього названо клуб з Монтевідео), Барселона (футбольний клуб) на Барселона (футбольний клуб, Барселона) (на честь неї названо клуб з Гуаякіля) тощо. Мені здається послідовнішим залишати уточнення в «названих на честь», називаючи оригінальних без зайвого уточнення — NickK (обг.) 15:52, 27 червня 2012 (UTC)

ВП:НДА Наведені вами приклади уточнення не потребують (я особисто вважаю їх абсурдними) і до випадку «Евертона» не мають жодного відношення. Вікіпедія з'явилася ще декілька десятків років пізніше від цих клубів, то ж вони мають у вікіпедії рівні права. До того ж підозрюю, що це ще далеко не всі футбольні «Евертони». Мені було б все одно, якби Ви вчасно мене попередили про перейменування. А коли я вже перелопатив всі сторінки, і навів порядок з усіма перенаправленнями і дисамбігами, помітив, що Ви своїм перейменуванням перекреслили мою кількагодинну роботу. На Евертон (футбольний клуб) тепер не посилається жодна стаття. То ж буде абсурдом мати статтю з однією назвою, а всі статті посилаються на іншу — Евертон (футбольний клуб, Ліверпуль). Прошу поважати чужу працю, хоч може вона і не зовсім логічна, але все ж дала однозначний результат. --VPrypin (обг.) 16:08, 27 червня 2012 (UTC)

Ті дрібниці швидко виправляються. Із-за цього статтю не перейменовувати, навіть якщо буде доведено, що в такому разі буде логічніше? --Lexusuns (обговорення) 16:15, 27 червня 2012 (UTC)

Я, якщо чесно, не спостерігав за вашим внеском, а «Евертон» помітив через журнал перейменувань. Потім я побачив, що ви виправляєте посилання, але мені потрапив на очі лише Евертон та Евертон (Ліверпуль), що я знайшов досить логічним, бо там є неоднозначність щонайменше з однойменним районом. Якщо треба виправити перенаправлення, то це не так і складно зробити ботом, відповідну автозаміну запрограмувати погодяться більшість ботовласників. Тож якщо вся проблема в пернаправленнях, то це вирішується легко. І до того ж нема гарантії, що на Евертон (футбольний клуб) не з'являться нові посилання, бо це явно значно відоміший клуб, ніж чилійський.

Стосовно ж однойменних клубів, пошуком іншомовними Вікіпедіями я знайшов лише третій — en:Everton F.C. (Port of Spain), розформований у 1930-х роках. Він, очевидно, ще менш відомий, ніж однойменний чилійський клуб. Тому тут маємо справу з рівно одним домінуючим за значимістю варіантом — NickK (обг.) 19:10, 27 червня 2012 (UTC)

Ви вже стаєте впертим, чого раніше за Вами не помічав. Навіть там, де Ви помітили мої виправлення було Евертон (футбольний клуб, Ліверпуль). Такого досвідченого користувача це повинно було насторожити. А тепер залишилося перейменувати і дати роботу ботам, а через деякий час буде горох з капустою знову, бо порушимо чітку структуру. Ну що ж, робіть як знаєте, а мені схоже пора у затяжну віківідпустку, бо щось роблю не те, якщо виникають такі ситуації. Це вже мінімум третій випадок останнім часом, де перемагає абсурд. Принаймі так я вважаю... --VPrypin (обг.) 19:45, 27 червня 2012 (UTC)

Я, якщо чесно, не бачу проблеми в тому, що посилання ведуть на перенаправлення, значно гірше, коли вони ведуть через дизамбіг. Посилання через дизамбіг неможливо виправити автоматично, натомість посилання через перенаправлення виправляються автоматично без зайвих труднощів. Я не можу не відзначити обсяг роботи, який ви виконали, щоб замінити Евертон (футбольний клуб) на Евертон (футбольний клуб, Ліверпуль), однак у такому разі цю роботу цілком можна було б спростити, подавши запит до роботів (оскільки заміна однозначна). Я загалом згоден з необхідністю додавання уточнень, однак у ситуації, коли один клуб названий на честь іншого та є менш відомим за нього, на мою думку, відоміший клуб слід залишити без уточнення. Якщо спільнота вважає інакше, не буду наполягати та заважати реалізації такого рішення. Але все ж треба мати розумний баланс між чіткою структурою (всюди додавати уточнення, щоб уникнути найменшої можливості неоднозначності) та зручністю в користуванні (якомога простіше знайти статтю в пошуку — адже навряд чи хтось напише запит Евертон (футбольний клуб, Ліверпуль), а також зручніше посилатися — адже маю підозру, що з високою ймовірністю виникнуть нові посилання на Евертон (футбольний клуб), бо з такою назвою чітко асоціюється рівно один футбольний клуб). Як на мене, тут зручність не створює перешкод однозначності та чіткості, бо назва Евертон (футбольний клуб) дозволяє чітко ідентифікувати, про що йдеться — NickK (обг.) 19:56, 27 червня 2012 (UTC)

• Але ж тоді порушиться принцип, за яким ми до футбольних клубів з однією назвою, у разі якщо нема нічого з такою назвою в цьому місті, додаємо лише назву міста (Арсенал (Лондон), Арсенал (Київ)). Згоден, що Ліверпуль (Ліверпуль) та Барселона (Барселона) виглядатиме жахливо. Але в нашому випадку тавтології не намічається, тому чи не краще було б назвати Евертон (Ліверпуль) та Евертон (Вінья-дель-Мар)? --Lexusuns (обговорення) 16:15, 27 червня 2012 (UTC)

  Ага, такий ще є район. Тоді я  За. Але за вашою логікою, якщо назва району є найперша (не район же від клубу назвали), то стаття про район мала б називатись просто Евертон, а не Евертон (район Ліверпуля) --Lexusuns (обговорення) 16:19, 27 червня 2012 (UTC)

  Логіка у кожного своя, до цього часу і Ви не підозрівали, що є район Евертон у Ліверпулі. І коли назви статті не повністю характеризують предмет статті і починається цей єралаш, хтось вважає Евертон районом, хтось клубом, через що йдуть перехресні посилання замість клубу на район, а замість району на клуб. Тому я за однозначні назви, для яких не потрібно включати ніяку логіку, бо знання у кожного різні. --VPrypin (обг.) 16:30, 27 червня 2012 (UTC)

  Так тоді треба всі статті типу Арсенал (Київ) перейменовувати в Арсенал (футбольний клуб, Київ), але це треба не тут обговорювати, адже тут окремі випадки, які на чиюсь думки не підпадають під загальноприйняті правила/вимоги. Оскільки зараз принцип такий, то маємо дотримуватись його. А зміну принципу обговорювати маємо не тут. --Lexusuns (обговорення) 16:45, 27 червня 2012 (UTC)

•  За Є основний Миколаїв — обласний центр, на який посилається 90% статей з поняттям «Миколаїв» і Миколаїв (Львівська область) — районний центр, який менш популярний. Є місто Стрий, на яке посилаються 90% статей з поняттям «Стрий» і Стрий (річка), що менш популярна. «Чорнобиль» — і місто, і рослина, і комп'ютерна гра і скорочена назва АЕС та всієї зони відчуження. Визначено основне значення, а вже зверху цієї основної статті подано зауваження: {{Otheruses}}. --Friend 21:55, 27 червня 2012 (UTC)
•  За Недавно з'явився ФК «Барселона» (Риботин), виступає в чемпіонаті району, то що тепер сторінку Барселона (футбольний клуб) перейменовувати в Барселона (футбольний клуб, Барселона) ? Якось трохи дивно буде. --Snovyda (обговорення) 11:26, 28 червня 2012 (UTC)
•  За До пана Vprypin. Мені справді шкода, що Ви витратили час. Те що Ви всюди зробили уточнення не вирішує проблеми, бо я впевнений, що не менше 99% (можете співставити з тим, що було до уточнення) людей знають тільки один ФК Евертон, то й надалі виникатимуть неоднозначності. Це справді дуже поширена ситуація, але ж немає сенсу, наприклад, робити уточнення Москва (столиця Росії) через те, що населених пунктів з такою назвою ще зо два десятки. --Олег (обговорення) 22:16, 2 липня 2012 (UTC)
•  За Цілком згоден з Френдом і Сновидою. Англійський «Евертон» — основний.--Анатолій (обг.) 22:20, 2 липня 2012 (UTC)
• Рішення: перейменувати за результатами обговорення--Deineka (обговорення) 00:03, 21 липня 2012 (UTC)