Вікіпедія:Перейменування статей/Веретільниця → Веретінниця
Веретільниця → Веретінниця ред.
Особисто я не є прихильником того чи того варіанта. Tupikov свого часу змінив преамбулу, написавши таке: «Виправлено назву таксону відповідно до назв тварин затверджених таксономічним комітетом Інституту зоології НАН України» Посилання, яке він залишив, дійсно містить тільки веретінницю, але, скажімо, в СУМі-20 обидві відміни - і веретінниця, і веретільниця - подаються як рівноправні. Слід вирішити, що буде доречнішим для заголовка. -NachtReisender (обговорення) 17:51, 12 травня 2020 (UTC)
За Веретільниця, як на мене, цей варіант кращий. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:17, 13 травня 2020 (UTC)- За, думаю, Інститут зоології НАН України і має вирішувати між рівноправними назвами. Словник стверджує, що може бути і Веретільниця, і Веретінниця, Інститут зоології обрав Веретінницю — значить, і в нас має бути Веретінниця. Пінгую ще на всяк випадок @Zag: як зоолога й співавтора статті — NickK (обг.) 12:03, 17 травня 2020 (UTC)
- я проти голосування. краще голосувати критерій обрання. якщо "фауна України" (Таращук) + СУМ -- то веретінниця, якщо останні контрольні списки + СУМ -- то веретільниця. --ursus 14:26, 18 травня 2020 (UTC)
- @Zag: А, перепрошую, не знав, що є фахові зоологічні джерела на обидві назви. Чи є в зоологів якесь основне узагальнююче джерело (як у ботаніків Кобів)? Чи треба щоразу обирати між альтернативними версіями? — NickK (обг.) 19:02, 18 травня 2020 (UTC)
- узагальнення по плазунам -- це Фауна України, плазуни. тоді веретінниця. --ursus 00:30, 19 травня 2020 (UTC)
- @Zag: Справа в тому, що щодо плазунів Вікіпедія:Біологічні статті рекомендує саме Інститут зоології. Якщо є інші якісні джерела, мабуть, варто додати їх до Вікіпедія:Біологічні статті. Сам я за Вікіпедія:Біологічні статті братися не буду, довірюся думці біологів щодо авторитетності джерел — NickK (обг.) 13:40, 19 травня 2020 (UTC)
- це все, м'яко кажучи, некоректні дискусії. я в такому не братиму участь. щасти. --ursus 09:55, 20 травня 2020 (UTC)
- @Zag: Справа в тому, що щодо плазунів Вікіпедія:Біологічні статті рекомендує саме Інститут зоології. Якщо є інші якісні джерела, мабуть, варто додати їх до Вікіпедія:Біологічні статті. Сам я за Вікіпедія:Біологічні статті братися не буду, довірюся думці біологів щодо авторитетності джерел — NickK (обг.) 13:40, 19 травня 2020 (UTC)
- узагальнення по плазунам -- це Фауна України, плазуни. тоді веретінниця. --ursus 00:30, 19 травня 2020 (UTC)
- @Zag: А, перепрошую, не знав, що є фахові зоологічні джерела на обидві назви. Чи є в зоологів якесь основне узагальнююче джерело (як у ботаніків Кобів)? Чи треба щоразу обирати між альтернативними версіями? — NickK (обг.) 19:02, 18 травня 2020 (UTC)
- я проти голосування. краще голосувати критерій обрання. якщо "фауна України" (Таращук) + СУМ -- то веретінниця, якщо останні контрольні списки + СУМ -- то веретільниця. --ursus 14:26, 18 травня 2020 (UTC)
@В. Николов та Brunei:, а можете і тут висловити думку, як фахівці? --Flavius (обговорення) 10:02, 28 травня 2020 (UTC)
- Не бачу можливості тут обрати, якщо обидва варіанти є в джерелах високої авторитетності. Думаю, логічніше залишити як було, виключно з принципу "менше змін".--Brunei (обговорення) 20:17, 28 травня 2020 (UTC)
- Дякую за думку. Flavius (обговорення) 09:46, 29 травня 2020 (UTC)
Коментар, тут веретільниця (це джерело зазначене в самій статті; і я не кажу, що воно авторитетніше за те, що подає веретинницю). Sasha1024 (обговорення) 13:25, 30 травня 2020 (UTC)
Підсумок ред.
Оскільки на поточний варіант є авторитетні фахові джерела, а ВП:БіолСт не є правилом чи настановою, то формальних підстав для перейменування немає, оскільки поточна назва відповідає ВП:АД та ВП:НАЗВА СТАТТІ. Не перейменовано, однак усі альтернативні варіанти повинні лишатися у преамбулі. --Flavius (обговорення) 09:41, 2 червня 2020 (UTC)