Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-05-07

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Запорожець (канонерський човен) 13—1

• Пропонує:--KaiserAdler 12:00, 25 квітня 2010 (UTC)
•  За:

1. Вичерпна стаття про цей корабель, вважаю стаття заслуговує на цей статус.--KaiserAdler 12:00, 25 квітня 2010 (UTC)
2. --Ed1984 13:35, 25 квітня 2010 (UTC)
3. KaiserAdler, Ваша стаття, як завжди, відмінна ;) --А. Погодин 13:07, 25 квітня 2010 (UTC)
4. Дійсно чудова та вичерпна стаття. -- Yety 14:59, 25 квітня 2010 (UTC)
   • Дякую, панове.--KaiserAdler 15:34, 25 квітня 2010 (UTC)
5. --AnatolyPm 15:05, 25 квітня 2010 (UTC)
6. Ох й вчергове Вам вдячний. Єдине питаннячко, а нашо було тото кілька років «бісер метать пєрєд свіньямі»--Когутяк Зенко 21:41, 25 квітня 2010 (UTC) Слава Україні!
   • Та так вже склалося, чому і сам не знаю...--KaiserAdler 12:46, 26 квітня 2010 (UTC)
7. --Білецький В.С. 05:06, 26 квітня 2010 (UTC)
8. --Гаврило 13:34, 26 квітня 2010 (UTC)
9. --Вальдимар 04:49, 27 квітня 2010 (UTC)
10. Загалом добре --A. Zamoroka 14:31, 28 квітня 2010 (UTC)
11. Johnny 14:33, 28 квітня 2010 (UTC)
12. --З повагою до усіх, Гатерас 03:32, 30 квітня 2010 (UTC)
13. Кубанці - теж наші!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:47, 7 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

# Є деякі зауваження. Чому Запорожець, а не Кубанец? Я так розумію за всі роки служби з 1886 року він тільки один рік був Запорожцем. Деякі проблеми з НТЗ: змусив більшовиків забратися з України, Тікаючи з Одеси. У розділі Командири корабля вказаний тільки один капітан, а де ж інші?--セルギイ^Обг. 17:24, 25 квітня 2010 (UTC) Знімаю голос бо зауваження виконані--セルギイ^Обг. 19:13, 6 травня 2010 (UTC) Дякую за зауваження, переробляю. "Запорожець" а не "Кубанець", бо це Українська Вікі, і особливий акцент робиться на укр. історії корабля.--KaiserAdler 19:23, 25 квітня 2010 (UTC) Все, переробив--KaiserAdler 12:24, 26 квітня 2010 (UTC)

Можна зробити додатково перенаправлення за назвою «Кубанець», адже корабель теж так називався. --Гаврило 13:34, 26 квітня 2010 (UTC)

Нажаль не знаю як це робити--KaiserAdler 14:51, 26 квітня 2010 (UTC)

Зробив : Кубанець (канонерський човен). Правда ще було перенаправлення Кубанець, зробив з нього дизамбіг. --Pavlo Chemist 14:58, 26 квітня 2010 (UTC)

Дякую--KaiserAdler 16:18, 26 квітня 2010 (UTC)

"Запорожець" а не "Кубанець", бо це Українська Вікі Це не аргумент. Це не Українська Вікіпедія, а Вікіпедія українською мовою.--セルギイ^Обг. 00:25, 27 квітня 2010 (UTC)

• Але ж уже було зроблено перенаправлення...--KaiserAdler 19:43, 27 квітня 2010 (UTC)

  Так то ж перенаправлення, а ми говоримо про основну назву статті.--セルギイ^Обг. 20:02, 27 квітня 2010 (UTC)

• Ну я не знаю. Запорожець мені подобається значно більше ніж Кубанець--KaiserAdler 10:45, 29 квітня 2010 (UTC)

  Подобається, це теж не аргумент--セルギイ^Обг. 10:51, 29 квітня 2010 (UTC)

  В принципі Ви праві, тим паче що свого часу був іще один однотипний канонерський човен "Запорожець". Але я б залишив таку назву, яка зараз є--KaiserAdler 15:57, 29 квітня 2010 (UTC)

#Непогано, але підтримую Сергія. Човен називався «Запорожець» лише один рік. Як написано у статті у 1886—1918 роках він був «Кубанцем», а з 1921 по 1945 роки — "Червоним Кубанцем". Гадаю, стаття повинна називатися первісним іменем корабля. Навіть, якщо прийняти дивний «аргумент» Кайзера-Адлера про «українськість» вікі, то назва «Кубанець» цілком «українська». Нічого огульного і в ній немає.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:43, 2 травня 2010 (UTC)

1. Човен міг називатися і «Кайзером Вільгельмом», але стаття про УНР, тому і човен повинен мати ту назву, на яку його перейменували наші. З повагою --А. Погодин 07:37, 2 травня 2010 (UTC)

   Стаття не про УНР, а човен «Кубанець». УНР - це лише короткий епізод в історії цього човна.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 15:44, 2 травня 2010 (UTC)

   • Мабуть таки перейменую статтю на "Кубанця". Просто створював статтю з червоного посилання з нинішньою назвою статті.--KaiserAdler 22:04, 4 травня 2010 (UTC)
   • Вже перейменував...--KaiserAdler 17:25, 6 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: статтю визнано доброю (за 7 травня) — NickK 12:33, 8 травня 2010 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Поховання Леха Качинського 5—6—1

• Пропонує: YarikUkraine 20:04, 29 квітня 2010 (UTC)
•  За:

1. Щось я трохи розподавався...я просто не збирався подавати, просто як кажуть пішла стаття...Доречі це не переклад, а створена стаття компіляцією та доданням українських матеріалів!!! YarikUkraine 20:08, 29 квітня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 11:16, 30 квітня 2010 (UTC)

# --А. Погодин 11:31, 30 квітня 2010 (UTC)

1. Не бачу суттєвих недоліків у статті. Шкода, що більшість тих, хто голосують проти висловлюють не аргументи стосовно недоліків самої статті, а пишуть речі, які ніяк не впливають на якість статі, а саме якість статті є критерієм отримання статусу доброї, — Johnny 10:48, 7 травня 2010 (UTC)
2. Незважаючи на дещо дивно вибрану тему для статті, вона цілком справедливо заслуговує на "добру" (на відміну від інших). --Грезько Вовчинецький 18:39, 7 травня 2010 (UTC)
3. --AnatolyPm 20:46, 7 травня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Величезна кількість мовних помилок. Вказувати не буду, бо то дрібні і їх багато. Продивіться лишень підписи до зображень та заголовки. --Вальдимар 20:32, 29 квітня 2010 (UTC)

   упс...що побачив - виправив...--YarikUkraine 21:39, 29 квітня 2010 (UTC)

2. Незручно мати добру статтю про похорон Качинського, не маючи доброї статті про його діяння. Взагалі сам по собі предмет статті скоріше для Вікіновин, тому на Вікіновинах я би проголосував "за" двома руками, а на Вікіпедії - ні. --А1 16:29, 30 квітня 2010 (UTC)
3. Добра стаття про поховання ?.. З етичного погляду, як на мене, не доцільно... --IgorT 08:36, 1 травня 2010 (UTC)
4. Ох. Не знаю, не знаю. Довго приглядався до вашої статті, проте згодний з IgoremT. Стаття має потенціал, але тема про поховання... не зовсім правильна. З повагою --А. Погодин 08:46, 1 травня 2010 (UTC)
5. пер попередні. Краще добру про самого Качинського. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 17:08, 1 травня 2010 (UTC)
6. згоден з A1 і IgorT --Ілля 15:35, 2 травня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Хороша стаття. Зі всією повагою до Леха Качинського, але на мою думку, нажаль стаття не дуже "Добра". Так, велика кількість ілюстрацій, і всі необхідні посилання, але об'єм статті перекреслює всі вказані вище заслуги (хоча розумію що на таку тему багато інформації не знайдеш, тому і не "Проти"). -- Yety 20:27, 29 квітня 2010 (UTC)

   Стаття не повина бути дуже великою, щоби бути доброю (див. Правила і критерії). Головне, щоби головна тема була розкрита та інші пункти критеріїв обрання за порядком. (поки не голосую за саму статтю, бо немає часу її навіть прочитати :) ). --Pavlo Chemist 21:27, 29 квітня 2010 (UTC)

   Ну тоді вибачаюсь, все ж я не дуже досвідчений користувач УкрВікі. Але моя думка залишилась колишньою :) Yety 09:56, 30 квітня 2010 (UTC)

Чи не краще зробити статтю про поховання усіх загиблих? --AS ^об. 17:24, 1 травня 2010 (UTC)

усіх??? Ви б хоч представили яка то буде стаття на 94 чоловіки??? Скоріше книга вийде... --YarikUkraine 20:05, 1 травня 2010 (UTC)

• Підсумок: стаття знята з голосування, оскільки кількість голосів «проти» перевищила кількість голосів «за» — NickK 12:33, 8 травня 2010 (UTC)