Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет: відмінності між версіями
Вилучено вміст Додано вміст
Рядок 26:
=== Обговорення ===
* {{за}} дуже слушна ідея. Як для мене резерв має складатися з 2-х осіб. Погоджуюсь і щодо бар'єру в 65%. Втім я {{проти}} примусового обрання резервістів. Якщо крім 5-и обраних арбітрів ніхто більше не пройшов бар'єр у 65%, резервістів просто не обирається. Потрібно також обговорити ситуацію коли обрано менше 5-и, арбітрів, але принаймні 1 резервіст. Що тоді відбувається? Резервіст продовжує бути резервою, чи вступає на посаду повноцінного арбітра? Оскільки це обговорення важливе і стосуєтья АК, його має підбивати бюрократ, а не адміністратор і тим більш будь-який досвідчений користувач.--[[Користувач:Andriy.v|Andriy.v]] ([[Обговорення користувача:Andriy.v|обговорення]]) 22:24, 19 березня 2021 (UTC)
* {{Проти}} Переглянув АК в інших Вікіпедіях і ніде немає вступу резервного арбітра для розгляду окремої справи. Так само і немає дострокового розпуску АК. Виникають ще й технічні проблеми. З мого досвіду арбітри бачать обговорення по всіх справах. Чи має право резервний арбітр знайомитися з розглядом справ, у яких він не брав участі? Чинні правила допускають відвід до двох арбітрів, якщо є п'ять арбітрів, то кворум є. Не можна відвести три і більше арбітри, справа розглядається всім складом АК. В інших вікі є резервні арбітри, але вони замінюють арбітрів, які бездіяльні або подали заявку на складення свої повноважень. Можу стверджувати, і думаю що багато користувачів з цим погодиться, що поточні правила створюють чимало проблем і їх потрібно кардинально змінювати, а не вносити точкові зміни. У мене є пропозиції, але я не вважаю етичним їх пропонувати під час цього обговорення. --[[Користувач:Submajstro|Submajstro]] ([[Обговорення користувача:Submajstro|обговорення]]) 10:45, 20 березня 2021 (UTC)
| |||