Обговорення користувача:Helgi/Архів з 31.12.2013 по 06.05.2014

Шаблон:Юра

Доброго дня! Я вимушений був поставити створений Вами Шаблон:Юра (період) на швидке вилучення, оскільки він дублював існуючий Шаблон:Юра. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:08, 13 січня 2014 (UTC)

ОК --Helgi (обговорення) 11:59, 13 січня 2014 (UTC)

Шаблон Edited в статті Гексоктаедричний вид симетрії

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Гексоктаедричний вид симетрії був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:50, 14 січня 2014 (UTC)

щодо узурпаторів (і вікіпедійних:)

Здоровенькі були, побратиме. Побачив ваші думки і хотів би виокремити: дійсно одномоментні акіції - не варті уваги, а ще й під ковпаком держслужбовців адмінів укр-вікі (а таких є десь 4!!!) - відтак, вони просто засца.., а якщо укр-вікі ще й взбрикне - їм перепаде на горіхи.... ще й як перепаде. Ось вони й маніпулюють і розвалюють вікіпедійну спільноту редакторів (фінансовими, карєрнгими та прихованими захцянками) ... і ця м'ягка революція стала лакмусовим папірцем їх спільчанської імпотенції і, натомість, провладного дрейфування (і сексотства).

Позавчора після мого вставлення текстівки (яку терміново ж вирізали, догадайся чому:) - мені відзвонився мій старий телефон із погрозами, що я затіяв бунтувати і погрозами в сторону моєї сім'ї (та нагадали, як швидко мене вичислили 3 роки тому - коли про Бондаренчиху та кількох регіональних биків я редагував - нагадаю, а тоді студента-бідолаху з Донецького універу виперли, за те що передав мені матеріали по тій курві... і на всіх сайтах вичистили всю інфу про неї і її карєру!!!!)....... тож я гадаєш, чи годні вікі-імпотенти на щось путнє..... Я переконаний що НІ-і-і-і-і. Ось тому й виклав їм, в пику, що треба робити:

Якщо ж подивитися на ситуацію безсторонньо, то ставити шаблончик на свою сторінку - курам на сміх. А реально треба переходити до дій, врешті-решт.... якщо сеся спільнота взагалі вже не охляла.

Відтак уже із завтрішнього дня треба об'явити ВІКІ-СПРОТИВ (на кштал рухів Спротиву у різних куточкуах світу). І шаблончик на сторінку та вікі-страки стануть лише однією складовою усього вік-спротиву цій захланній цензуро-ментівській зграї. В рамках спротиву доцільно:

• перевести вікі-зустрічі із підпільно-кабацьких орбіт в демонстративні збори в різних центрах-майданчиках
• оголосити вікі-мобілізацію - задля якісного опису контенту в цих кричущих цензорських законах та тварюках, що їх втілюють і втілюватимуть
• формування оперативної патрульної групи, яка би патролювала відповідні сторінки і відкочувала секретарсько-краматорські (куди перекочувала троль-орда) "правки"
• саботаж усіх форм співпраці із державними та злодійськими банд-угруповуваннями
• мобілізація іноземного контингенту вікі-редакторів: шаблончик в підтримку укр-вікі на іноземних мовах, прохання допомоги в редагуванні статей про наших узурпаторів,
• вікі-солідаризація (себто коли впродовж місяця 10-20 активнх волонтерів демонстративно зголошуються на перейменування свого нік-нейму на користь утиснених співгромадян, приміром Андрія Дзиндзі, ІгорЯ Артюшенко....)
• звернутися до очільників вікіпедії із проханням ввести у норму щоденний півгодинний страйк укр-вікіпедії (себто кожної днини о 14.00 на місці укр-вікі зявляється табло із часовим відліком та надписом про вікі-страйк) - і не треба пиняти на те, що хтось-кудись-якось перебіжить до сусідів (це мложуть казати тільки невігласи в комунікативних технологіях та неучі в маркетингу - бо такі рішучі дії, навпаки, мобілізують глядача та додають навіть 30% тих, хто просто ходив осторонь!!!!!!!)
• демонстративний вихід із підпілля вікі-редакторів (з обов'язковим залогіненням Прізвища та Імені вікі-редактора) і формування, з числа адмініс+юристів, мобільної юридичної групи яка би відслідковувала ймовірні утиски вікі-редакторів із подальшим їх оприлюдненням і позовними рухами (на основі американського законодавства - бо вікі на базі його ресурсних центрів, відтак і юрисдикції)
• залучення укр-вікіпедії до подальших масових акцій (нічого сидіти й рюмсати й шмарклі жувати), себто палатка на Майдані (чи в інформаційному майданчику) із послідуючим територіальним чергуванням-пердставленням в ній.
• якісне висвітлення суспільного житя на ресурсах вікі: у вікіпедії (в міру умовної важливості), із обовязковою РЕАНІМАЦІЄЮ ВІКІНОВИН

Зрештою, написав Зенко це і..... усвідомив, що далебі, 4-8 вікі-редакторів здатні на такі кроки, а решту..... й далі відсиджуватимуться в корчах і будуть рюмсати-скиглити й..... НІЧОГО НЕ ДІЯТИ!!!!

Вікі-редактору і побратиму Helgi, моє шануваннячко!--Когутяк Зенко (обговорення) 17:28, 17 січня 2014 (UTC) (тішуся що хоч 30 хвилинний страйк, дехто з молодих, ще не зкурвлених - запостили і, будуть відстоювати, від тих імпотентів..... мені ними заборонено, що небудь вже там діяти, тож хотів аби ти, побратиме, їх підтримав, бо маєш досвід та кепу - аби відчехвостити тоту імпотенцію:)

і ось на підтвердження існування в укр-вікі п'ятої.... точки:)

• Левон Азізян та Анатолій Луцюк про те, що зміни у законодавстві не стосуються ВМУА, оскільки наша організації не проводить політичних акцій.
• Сергій Петров та Микола Козленко про нечіткість законодавства у цьому питанні.
• Андрій Макуха про необхідність повідомити Фонд про можливі проблеми.
• Андрій Бондаренко зауважив, що повідомлення у Фонд має бути виваженим у оцінках, бо інакше це може завадити отриманню гранту.

Вітаю, Зенку! Наскільки я розумію, мета будь-кого страйку - це ТИСК на керівництво/владу (бо коли працівники ніц не роблят підприємство зазнає збитків). У даному випадку не варто говорити про страйк, радше про крик до усього світу: «рятуйте! нашу вікі хочут згвалтувати!» Привернути якнайширшу увагу до загрози - Я за! Звернутися за поміччю до закордонних вікіорганізацій та Джимбо - Я за! Поставити владу до відома, що ми обстанемо за наш проект і не будемо «тєрпілами» - Я за! Вивісити банер на КОЖНУ сторінку укрвікі (а не тілько на СО користувача) із закликом ставати на захист нашого проекту, аби КОЖНИЙ, хто відкриє будь-яку статтю чи сторінку укрвікі знав, що ми не байдуже спостерігаємо за руйнуванням громадянського суспільства - Я за! Активізувати віківишколи і вікімарафони - Я за! Ну і зрештою, нема чого лягати під танк у марній надії його спинити - є багацько інших різних методів, як дати собі раду з тою купою іржавого залізяччя ;) --Helgi (обговорення) 18:04, 17 січня 2014 (UTC)

Побратиме, ти не враховуєш основну мету будь-якого Спротиву - це консолідація протестного потенціалу і візуалізація його. Відтак Страк - основна рушійна дія яка консолідує вікі-середовище (тут і солідаризація і територіальні гуртки-групи і ті ж таки штрейкбрехери.... і числена когорта нових редакторів, що консолідуватимуться із вікі-спільнотою, наголошую - спільнотою а не імпотентами крикунами). І те, що владні смотррІтЄлі акцентують увагу на відтік вікі-редакторів - повна бздура невігласів в маркетингу й супільних течіях (1- опір владі - завше привертає нових прибічників, бо протестні настрої завжди були не на користь владоможців, навіть в америці; 2- щоденний страйк - це й ЗМІ привід, і консолідація колишніх вікі-редакторів, 3- це й додаткова маніпулятивна технологія, на кшталт очікування нової серії серіалу, - візуалізації реалу:)

І погоджуюся з тобою що на Страйку не повинно закінчуватися, потрібні дальші КРОКИ, а не бла-бла-балканина..... до речі, та ж таки світова громадськість більше зверне увагу на рішучі кроки в захисті української вікіспільноти, а ніж сотні листів петицій із рюмсанням "поможіть-ь-ь-ь-ь-ь - бо самі не здатні". І щодо «іржавого залізяччя» маєш раціо, тільки зваж, що воно спиняється тільки тоді коли бачить, що його ніхто не боїться, ба більше - вимагає, протестує і висміює (кажу, як той, що прожив левову частину життя на бандитській вулиці - і не заісківав з тупаками, не зкурвився, вивчився і в пику дати навчивсь:) - то ж знаю що кажу (мені так видається:)--Когутяк Зенко (обговорення) 18:34, 17 січня 2014 (UTC)

За незалежну Галичину! За Шухевича! — Це написав, але не підписав користувач Владислав Канеров (обговорення • внесок).

Втілення рішення спільноти

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:26, 20 січня 2014 (UTC)

побратиме

Вербицький років 3-4 тому редагував укр-вікі (місцеві видалянти із Агонком його витурили) - тож пора вже п'яте вікі-колесо ставити на місце.... і жалоба повинна бути обов'язкова--Когутяк Зенко (обговорення) 18:28, 22 січня 2014 (UTC)

Зенку, ви не пригадаєте його нік. --yakudza 18:31, 22 січня 2014 (UTC)

треба піднімати 4-5 річні спомини, особливо на сторінках видалень, коли скопом вилучали статті львівської групи сейсмологів-екологів.... вони, полишивши вікі, відіслали мені були листа на скриньку (шкода та ту мейл.ру знищили бондаренчині посіпаки.... але прізвище його мені закарбувалося в переліку підписантів..... за ім'я не гарантую, але навряд чи у Львові найдеться ще хоч один науковець на прізвище Вербицький в царині геолго-природничій)..... а ще одним фактом може стати відвидання львівськими вікі-побратимами його наукової спільноти і там, переконаний, вам це підтвердять.--Когутяк Зенко (обговорення) 18:50, 22 січня 2014 (UTC)

Тарас Зиновійович Вербицький очевидно його батько (помер 17 липня 2003), і Сергій Тарасович Вербицький - його брат, також сейсмологи. --yakudza 19:07, 22 січня 2014 (UTC)

А тут Агонк причому? Я знаю вікіпедиста Івана Вербицького. Про Юрія не чув.--Анатолій (обг.) 18:32, 22 січня 2014 (UTC)

Я завтра разом з усіма львів'янами підтримую жалобу. Сьогодні поставив свічку за упокій душі Сергія Нігояна біля Вірменської катедри у Львові. І якщо чесно мені вже остогидло тут воювати з Агонками «і іже с німі»... Події настільки стрімко розвиваються, що голосувати і просторікувати нема часу. Забавки вже сі скінчили --Helgi (обговорення) 19:32, 22 січня 2014 (UTC)

гай-гай, та ще ти не забирайся відси... бо хто тоді їм в пику даватиме, штрейкбрехери-пацифісти чи ніки-бейси (які з ними гранд-крейцароь ділять???). Булку оно стравили, за Павла й Романа взялися, а що далі - гламуро-педія під каблуком президентських канцелярій. а на часі, мо' стрінемося в столиці (франківській чи миколаївській когортах). Моє шанування!--Когутяк Зенко (обговорення) 21:08, 22 січня 2014 (UTC)

Статус Файл:Барикади під ЛОДА2.JPG

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Барикади під ЛОДА2.JPG. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 21:10, 23 січня 2014 (UTC)

Шмєль

Вітаю. Добре джерело — книжка Шунков В.Н. Ракетное оружие. Є багато матеріалів в «Братишке». Зокрема тут «Шмель» не жалит — «Шмель» кусает. И больно… Удар «Рыси», укус «Шмеля» Разящие огнем. Российское огнеметное оружие. Є у «Военном деле», напр. Огнеметы: второе рождение. Та й на усяких різних сайтах багато, але треба вибирати Военное обозрение, Dogs of War (dogswar блокує вікіфільтр) та ін. Сайт виробника. Можна полазити по форумам — там передруків багато. Їх звісно напряму використовувати не рекомендується, але корисну інформацію почерпнути можна. Ось тут, наприклад, почитайте. «Шмєлі» не моя спеціалізація, але пишіть що треба — я в понеділок експерта попитаю. Наснаги. --Pavlo1 (обговорення) 12:00, 2 лютого 2014 (UTC) P.S. Для загального уявлення. Відео. Бойове застосування. Придушення закритої вогневої точки

є одне питання. Усе що я чув від спеців-очевидців зводиться до того, що ця цяцька дуже ефективна саме у ближньому бою - до 100-150м. І саме у контрснайперській боротьбі. А те, що демонструють офіціози на полігоні - показуха. Чи маєте знайомих афганців, які РЕАЛЬНО застосовували шайтан-трубу у бойових умовах? Що говорять? --Helgi (обговорення) 13:31, 2 лютого 2014 (UTC)

Заряд Шміля найбільш ефективний в закритих просторах. В Афгані (це стосується досвіду СпН, за лінійні війська — не знаю), Шмілі використовували в парі з Мухою переважно для викурювання духів з селищ: гранатометник пробивав з Мухи отвір в дувалі, і якщо цього було мало — вогнеметник пуляв туди з Шміля. Тому в групі зазвичай вони діяли в парі. Крім того можна було за його допомогою викурити противника з печери або з підземного ходу. Як зараз застосовують — ви бачили. Подробиці завтра по-обіді :) --Pavlo1 (обговорення) 14:02, 2 лютого 2014 (UTC)
Нічого нового не додам. Основне призначення — знищення живої сили противника в укриттях. І ще заувага, суто вікіпедійна, якщо статтю все ж таки вирішили назвати Джміль (вогнемет) — треба шаблон {{Otheruses}} і створити дизамбіг Джміль (значення). З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:39, 3 лютого 2014 (UTC)

Лист

Доброго ранку! Я там Вам листа нашкробав на пошту :) --Friend 08:24, 7 лютого 2014 (UTC)

Авдіо з віківишколу

Вітаю! Я переслухав запис з диктофона, і він навіть без картинки досить пізнавальний. Як ви ставитеся до того, щоб ми завантажили його у Вікісховище? Якщо ви не проти, то я завантажу, а ви тоді підтвердите свій дозвіл щодо ліцензії, відредагувавши сторінку з файлом на Вікісховищі. І дякую за світлини! --Юрій Булка (обговорення) 19:32, 9 лютого 2014 (UTC)

Гм, перечитав своє повідомлення — я трохи нечітко висловився. Я мав на увазі, що я не буду завантажувати, поки ви не дозволите. --Юрій Булка (обговорення) 23:08, 10 лютого 2014 (UTC)

Звичайно, дозволяю --Helgi (обговорення) 09:34, 13 лютого 2014 (UTC)

Завантажив. Якщо ваша ласка, підтвердьте свій дозвіл підписом на сторінці файлу. Ще раз дякую! Юрій Булка (обговорення) 20:59, 13 лютого 2014 (UTC)

Побратиме

Маю до тебе прохання, бо надії на сексотів та дітисок нічого покладати..... забили нелюді нашого вікі-побратима Ігора Костенка, кажуть в неділю (треба уточнити) йому будуть віддавати належне у Львові. А мо' зможеш зорганізувати хоч якесь пошанування від вікі-побратимів..... А якщо не встигнеш, то може той вікі-четвер один присв'ятити саме Ігору (на 9 днину). Вибачай, що потурбував. --Когутяк Зенко (обговорення) 22:45, 21 лютого 2014 (UTC) Слава Герою!!!

Вітаю Вас! Прошу висловитись - Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Орієнтовний текст і подальший план. З повагою, --А1 09:37, 18 березня 2014 (UTC)

Обсуждение статьи

Слышай, ты не можешь успокоится? Не надо кидать ссылки в обсуждение статьи. Если они тебе нужны, помести их в личное пространство. Зачем засорять страницу обсуждения? 46.164.223.88 15:00, 10 квітня 2014 (UTC)

Адміністратор

Я подав вас на адміністратори. Перед тим як одразу відмовлятись, щире прохання до вас зважити всі за і проти. Дякую!--zmi (обговорення) 17:52, 27 квітня 2014 (UTC)

Helgi, мусиш!!! Принаймі нажахаєш тих егоїстичних юнаків --Когутяк Зенко (обговорення) 19:27, 27 квітня 2014 (UTC) щоби врешті-реш змогло сформуватися коло ТВОРЧИХ адмінів... тоді тих адмін-дітисок запряжете на технічну роботу (й щоб носа не потикали до вироблення творчих консенсусів)

за теперішнього розкладу шанси малі, хіба, аби «напудити дітисок» :) ОК, даю згоду --Helgi (обговорення) 19:51, 27 квітня 2014 (UTC)

Дякую!--zmi (обговорення) 22:42, 27 квітня 2014 (UTC)

Щодо Файл:Helgi за роботою.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Helgi за роботою.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. アンタナナ 11:37, 28 квітня 2014 (UTC)

Річ у тім, жи Oleg Jacorzynski, «он же» Helgi, «он же» Олег Яцожинський — одна і та сама особа --Helgi (обговорення) 11:42, 28 квітня 2014 (UTC)

не знала такі деталі, даруйте а фотографію Ви робили самі через автоспуск? --アンタナナ 11:51, 28 квітня 2014 (UTC)

п.с. чи не були б Ви такі ласкаві заархівувати свою сторінку обговорення? чим більша вона за розміром, тим важче буде новим дописувачам. тут є інструкція для бота Користувач:DixonDBot II/Інструкції --アンタナナ 11:51, 28 квітня 2014 (UTC)

моя дружина натискала на «пімпочку» --Helgi (обговорення) 13:21, 28 квітня 2014 (UTC)

дякую. власне, ми колись із yakudza робили «експеримент», чи можна вважати власною роботою, якщо «пимпочку» натискає хтось інший. Carolyn E. Wright, яка наче спеціялізується на такім, вважає, що ні: [1]. за правилами, мав би бути дозвіл від Вашої дружини. вона ж автор. але вона, як я розумію, вікіпедистом не є? ;) тут розписано: ВП:Дозволи --アンタナナ 12:35, 29 квітня 2014 (UTC)

п.с. питання про архівацію Вашої СО таки залишається. чи ботом, чи руками. якщо Ви станете адміном, то користувачі мають мати можливість звертатися до Вас. з кожною наступною темою СО ставатиме більшою, а отже зберігать буде важче. особливо, якщо це робить через телефон. також, щодо зображень. а чому Ви не вантажите вільні на Вікісховище? --アンタナナ 12:35, 29 квітня 2014 (UTC)

1)дружина не автор - Канон стояв на штативі, кадр композицію і параметри виставляв я - вона тільки натиснула спуск за моєю командою. Хоча воювати нема за що - можете сміло видалити файл - я дозволяю (чи мож потрібен дозвіл дружини? :) 2) заархівую ближчим часом 3) стара звичка --Helgi (обговорення) 15:48, 29 квітня 2014 (UTC)

1) у тім «експерименті» висловлювався ще один адміністратор вікісховища, він (як приклад) навів фотографа, яка саме так працює. він[адміністратор] оформив свій файл так: File:Wired up for a sleep study 02A.jpg. власне, ідея в тому, що фото було б шкода втрачать, якщо все, що для цього потрібно — один лист від Вашої дружини; 2) дякую; 3) буду Вам шалено вдячна, якщо спробуєте цю звичку змінить. переважно займаюся файлами, і дуже (егоїстично) була б рада, якби мені не додавали зайвої роботи --アンタナナ 16:18, 29 квітня 2014 (UTC)

привіт. перепрошую, що турбую. нагадую про дозвіл на файл. це ж не складно — один імейл зі стандартним текстом відправить --アンタナナ 01:59, 5 травня 2014 (UTC)

сміливо видаляйте - нема чого церемонитися :) --Helgi (обговорення) 05:39, 5 травня 2014 (UTC)

це не церемонність. це було моє відверте небажання видаляти контент, який, по суті, є вільним --アンタナナ 11:58, 5 травня 2014 (UTC)

ред. № 14244481 — не обов'язково витрачать час на таке. є бот, який виправляє включення вилучених файлів. якщо трапиться його діяльність у списку спостереження — можете кинуть оком чи все гаразд (якщо буде такий час та бажання), бо якщо дуже складний код, він може вилучить і трохи зайвого, і аж тоді треба прибирать самостійно --アンタナナ 12:30, 5 травня 2014 (UTC)

ОК --Helgi (обговорення) 12:31, 5 травня 2014 (UTC)

щодо файлів

ще раз привіт. адмін не повинен порушувать правила. отже, й його/її внесок теж повинен відповідать правилам. коли стала була трохи продвинутішим новачком, то думала, що повчитися «як треба робить» можна за внеском адмінів. це не завше так, на жаль. тому поки у Вас тут почну «інвентаризацію»:

• Файл:Strilkove.jpg — відсутня ліцензія. GNU — це не ліцензія. вказане джерело змушує сумніватися у наявності там дозволу, отже потрібен буде дозвіл від автора (Денега О.Б.)
• Файл:Str map V.jpg — аналогічно
• Файл:Schema str gaz.jpg — якщо завантажує не автор, то потрібен: а) дозвіл від автора, або б) можливість перевірить, що твір було опубліковано під вільною ліцензією (наприклад, лінк на сторінку сайту, де написано про те, що матеріяли публікуються під певною вільною ліцензією). такий дозвіл на паперове видання може дати той/та/ті, що вказані як правовласники (зазвичай біля значка (с) на якійсь із перших сторінок). пан Білецький таким чином надавав дозвіл на низку книг, автором чи співавтором яких він є. стандартний текст такого дозволу та алгоритм його подання описані тут: ВП:Дозволи
• Файл:Crossec str.jpg — аналогічно. ліцензію треба оформлювать шаблоном
• Файл:Morske gaz.jpg — аналогічно (те саме стосується ще низви файлів такого ж плану)
• Файл:Table of boreholes.png — автор зображення, це той, хто створив. якщо Ви скануєте чиюсь роботу — Ви не є автором. якщо Ви робите принтскрин — Ви не є автором. наскільки власне «авторська» ця робота? якось не видається, що на умовні позначення мали б поширюватися авторські права (досить схематично ж, здається)
• Файл:Бурова вишка ВБ-53М.jpg — тут Ви вказані як автор (бо Ви завантажили фото до Вікіпедії?), а джерелом наведено лінк, який не відкривається. отже, нема можливості перевірить чи та ліцензія там вказана. якщо це була власна робота, то було б краще у якійсь вищій роздільності її завантажить поверх. якщо це був невільний файл, то треба вибрать щось для заміни із вільного: commons:Category:Drilling rigs
• Файл:Morbur.jpg — потрібен дозвіл автора. і лінк треба на конкретну сторінку його/її журналу, щоб було видно, що це його/її фото та він/вона опублікували під вказаною ліцензією

далі (певно) буде --アンタナナ 15:37, 29 квітня 2014 (UTC)

не буде :) Сміло видаляйте проблемні файли я знайду/створю вільну заміну --Helgi (обговорення) 15:49, 29 квітня 2014 (UTC)

м-мм, ну, тільки частину ж проглянула. якщо Ви знайдете їм заміну (чи створите) — буде дуже добре. але все одно маю попередить і пояснить завантажувачу/автору в чім проблема. чи на майбутнє, чи для того, щоб показати хід думок (Ви писали тільки про те, що не будете займатися технічними речами, про самоусунення від роботи із файлами не було мови). якщо він[хід] хибний — можна ж буде виправить (як із Oleg Jacorzynski=Helgi=Олег Яцожинський). зараз просто відділила це в окрему секцію. за «карт-бланш» дякую. через сім днів скористаюся ;) --アンタナナ 16:27, 29 квітня 2014 (UTC)

Тиждень статей з 34 і більше інтервікі посилань, яких не має в УкрВікі

   Запрошення взяти участь у Тижні статей з 34 і більше інтервікі посилань, яких не має в УкрВікі

Доброго дня, Helgi!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень статей з 34 і більше інтервікі посилань, яких не має в УкрВікі», що проходитиме з 5 травня по 18 травня 2014 року.

Тиждень передбачає заповнення прогалин та підняття загального рівня Української версії Вікіпедії завдяки створенню статей в 34 і більше інтервікі посилань, яких не має в УкрВікі. Результати попереднього такого тижня ви можете знайти тут. Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Kibeee (обговорення) 22:01, 1 травня 2014 (UTC)

Статус адміністратора

За результатами голосування вам надано статус адміністратора. Успішної роботи! --Aced^talk 21:02, 4 травня 2014 (UTC)

З чим і вітаю! Третій раз виявився щасливим . -- Володимир Ф (обговорення) 19:33, 5 травня 2014 (UTC)

дякую. Зичу собі наснаги - другу добу виспатися не можу :) --Helgi (обговорення) 08:26, 6 травня 2014 (UTC)