Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/жовтень 2008

Чи існує слово «навиїзді»?

Чи існує слово «навиїзді»? --Friend 15:31, 6 жовтня 2008 (UTC)

А чому не існує? Це прислівник (де? — навиїзді), а не прийменник з іменником.--Ahonc (обг.) 15:40, 6 жовтня 2008 (UTC)

Ван-дер-Сар

Агонку, пан Friend виправив назву статті. Чи вірні його дії. Частка «Ван» є невід'ємною частиною прізвищаЮ, тому повинна писатися через дефіс. Вирішіть, будь ласка, між собою це питання, бо я не філолог ;). До речі, як вважаєш, чи можна її подати на добру? D'yer Mak'er 17:19, 7 жовтня 2008 (UTC)

Якщо чесно, я сам не знаю. Якщо так як Павло пише, то буде Сар Едвін ван дер. Я писав через дефіс по аналогії з Ван-дер-Ваальсом і Ван-дер-Варденом (фізики, здєаться, такі були). А взагалі ван пишеться окремо.--Ahonc (обг.) 20:55, 7 жовтня 2008 (UTC)

Заради бога, перейменуйте в прмий порядок. --Yakiv Glück 21:01, 7 жовтня 2008 (UTC)

Бога нема.--Ahonc (обг.) 21:55, 7 жовтня 2008 (UTC)

Щодо прізвища — див. § 106 Правопису «1. Окремо пишуться: ... г) Частки, артиклі та інші службові слова (ван, да, де, ді, дю, дер, ед, ель, ла, ле, фон і т. ін.) в іншомовних особових назвах: Людвіг ван Бетховен, да Вінчі, де ла Куева, ді Вітторіо, дю Гар, Нур ед Дін, ле Шапельє, фон дер Гольц.»
В оригіналі «van der Sar», тобто це службові слова які пишуться окремо. --Tigga 23:25, 7 жовтня 2008 (UTC)

А якже Ван-дер-Ваальс, Ван-дер-Варден?--Ahonc (обг.) 23:34, 7 жовтня 2008 (UTC)

Ван-дер-Ваальс здається вже усталений в цій формі; ван дер Варден - здається згідно правилам (хоча УРЕ писала Ван-дер-Варден). --Tigga 00:55, 8 жовтня 2008 (UTC)

Іменування

Прошу висловитись: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Український футбол#Іменування. --Yakiv Glück 08:13, 8 жовтня 2008 (UTC)

Зображення для українських стадіонів

Доброго дня, Ahonc. Щойно завантажив два зображення з метою використання у статті Металург (стадіон, Кривий Ріг), але не впевнений чи все правильно зробив. Будь-ласка, поглянь на статтю та завантажені файли. Можливо щось треба змінити. Дякую --Koshelyev (обг.) 12:21, 8 жовтня 2008 (UTC)

Два невільних зображення, що ілюструють один і той самий предмет статті — забагато. Слід лишити одне.--Ahonc (обг.) 18:42, 8 жовтня 2008 (UTC)

Добре, вже вилучив зайве зображення. А як на рахунок дати відкриття і реконструкції стадіонів «Металург» (Кривий Ріг) і «Оболонь» - не можу знайти в інтернеті, та й на офіційних сайтах клубів така інформація відсутня? Подивись будь-ласка на Зображення:СтадіонОболонь.jpg, я його з сайту http://www.panoramio.com/ завантажив, чи все ОК з авторськими правами. Дякую --Koshelyev (обг.) 12:26, 9 жовтня 2008 (UTC)

AHbot

Щойно Nick звернув увагу на сумнівний шаблон {{orphan}} у деяких статтях (напр. Без'ядерна зона), а я бачу що його проставив AHbot. Якась в тому трапилась помилка - може вилучити той шаблон, чи там мусило стояти щось інше? --А1 16:53, 11 жовтня 2008 (UTC)

P.S. Взагалі-то я NickK, а Nick — 538-й за ліком користувач, який попри свій великий стаж не має внеску в укрВікі взагалі, натомість є адміном енВікі. Шаблон {{orphan}} створений для БотКета, що він робить у статтях — не знаю, там має стояти {{Ізольована стаття}} — NickK 17:17, 11 жовтня 2008 (UTC)

Нік, так узурпуй його :) Про бота: в AWB є така опція Auto tag, її іноді забуваєш виключати. А AWB розроблявся під ен-вікі, а там цей шаблон має інше призначення. Тому тут це можна вважати помилкою.--Ahonc (обг.) 19:11, 11 жовтня 2008 (UTC)

По-перше, нащо мені узурпувати запис адміна енВікі, якщо я все одно не зможу зробити на нього SUL (та вже й потихеньку з 15 облікових записів на NickK набігло, всюди того Nick'а й не узурпуєш. Я й на NickK SUL зробити не можу, а шукати собі зайвий клопіт... А по-друге, запусти тоді бота на заміну {{Orphan на {{ізольована стаття по всіх просторах, крім Користувач: (твій бот навіть таке учудив — і де!), бо руками ті 40-50 сторінок міняти незручно — NickK 19:28, 11 жовтня 2008 (UTC)

У мене зараз Інтернет повільний, та й AWB я давно не оновлював. Краще попроси Aibot'а.--Ahonc (обг.) 19:31, 11 жовтня 2008 (UTC)

Бєльсько-Бяла, перейменування

Знайшов Твоє перейменування Бєльсько-Бяла. За правописом мало б бути ще інакше: Бельсько-Бяла (польське -ie -> е). Якщо немає джерел на Бє, то, мабуть, варто ще раз перейменувати. --Rar 07:00, 14 жовтня 2008 (UTC)

Будь ласка

прочитайте мою відповідь щодо швидкого вилучення Обговорення Вікіпедії:Герої Радянського Союзу Й --Erud 11:41, 14 жовтня 2008 (UTC)

Фото 2004 року

Щойно побачив, що ти вилучив кілька зображень Помаранчевої революції... Так от, тут на прохання завантажувача фото написали про ці зображення та їх ліцензійний статус. Gutsul, схоже, до цього стосунку не має, а от тобі як адміну ВікіСховища та члену OTRS це буде потрібно. Чи можеш допомогти, бо все-таки фото Помаранчевої революції в нас не так вже й багато, а нові зробити точно не вийде? — NickK 11:21, 19 жовтня 2008 (UTC)

Ну а Гуцул тут при чому? Він же не автор. А фото «революції» у нас вистачає. Якщо буде дозвіл, то відновлю.--Ahonc (обг.) 11:36, 19 жовтня 2008 (UTC)

Там нема жодного фото сцени та політиків, крім того, що ти намагаєшся вилучити. Gutsul'у написали, напевно, через те, що він був активним користувачем у 2004 році та знає німецьку. Щодо «буде дозвіл», то я й написав тобі, бо людина просить пояснити, як отримати дозвіл (якщо ти не читав). А ти єдиний член OTRS, який знає і українську, і німецьку. Я ж не можу нормально роз'яснити систему дозволів OTRS, і Gutsul теж — NickK 13:58, 19 жовтня 2008 (UTC)

Я так зрозумів, вона написала, щоб Гуцул написав до ОТРС, оскільки її українська дуже погана. Відповів там.--Ahonc (обг.) 14:25, 19 жовтня 2008 (UTC)

Попередження

Такого роду коментарі до редагувань [1] є переходом на особистості і заборонені. Пропоную припинити. --Yakiv Glück 20:59, 24 жовтня 2008 (UTC)

А якого (образа вилучена) він відкидає без пояснень? Хай би сам спробував знайти таку інформацію.--Ahonc (обг.) 21:01, 24 жовтня 2008 (UTC)

Я думаю з таким питанням треба звертатись до автора змін. Подібні коментарі до редагувань заборонено, то пряма образа. --Yakiv Glück 21:05, 24 жовтня 2008 (UTC)

А толку? Я й так знаю, куди він мене пошле.--Ahonc (обг.) 21:09, 24 жовтня 2008 (UTC)

То ти вирішив послати перший?) --Yakiv Glück 21:12, 24 жовтня 2008 (UTC)

А я напрямок не вказав.:)--Ahonc (обг.) 21:16, 24 жовтня 2008 (UTC)

---

Поза темою, а що ось це за редагування я взагалі не збагну. [2] --Yakiv Glück 21:07, 24 жовтня 2008 (UTC)

Я написав користувачу в обговорення.--Ahonc (обг.) 21:09, 24 жовтня 2008 (UTC)

А, точно, дякую, бо коммент був дещо неповний. Повністю погоджуюсь з його відповіддю, добраніч.

Примітки

Ickis все чудово пояснив на ВП:ЗА, прошу не витрачати час та ресурси на дурість. --Yakiv Glück 14:57, 29 жовтня 2008 (UTC)

Які ресурси? Від кількох перейменувань сервери Вікіпедії не постраждають. Перейменування іу нас обговорювться на ВП:ПС, а не ВП:ЗА. Отже, винось на ВП:ПС, а потім перейменовуй.--Ahonc (обг.) 15:03, 29 жовтня 2008 (UTC)

Нну-ну. --Yakiv Glück 15:48, 29 жовтня 2008 (UTC)

Питання

Анатолію, маю два питання щодо твоїх останніх редагувань. По-перше, який тут вандалізм: додавання по-батькові селищному голові, розкриття скорочення чи що ще? Будь уважнішим, будь ласка. І друге питання: а хіба логотипи ФК розповсюджуються не під {{PD-UA}} як символи та знаки підприємств, установ та організацій (крім Іллічівця, Фенікс-Іллічівця та, можливо, ще когось)? Тоді ж їх можна вільно завантажувати у нормальній роздільності — NickK 21:05, 31 жовтня 2008 (UTC)

Ну, принаймні, на сайті «Динамо» я читав про патент на емблему, там навіть номер його є. Окрім того, вони можуть бути торговими марками. А щодо PD-UA, то в нас усі прапори адм. одиниць і НП України вважаються вільними, однак на сайті Київської ОДА (чи то обл. ради) написано, що при використанні зображення прапора трба певний відсоток коштів сплачувати облраді, отже воно ніяке не ПД, а ти про логотипи ФК кажеш…

А щодо Романіва, то ті редагування робив наш знайомий вандал з Лайфа (IP-адреси 91.124.*.*). І заміна «Добробут» на «Комфорт» — це в його стилі.

P.S. А чого твоєї згоди на ВП:А так і нема?--Ahonc (обг.) 21:12, 31 жовтня 2008 (UTC)

Щодо емблеми «Динамо» — то це ти так захищаєш патент ФК Динамо (ну якщо там патент, то його до Іллічівця та Фенікса, в чких (R))? Тому й пропоную вказати PD-UA, якщо футбольний клуб не вказав інше (напевно, ліцензія на емблеми таки вільна, інакше потреба в патенті відпала б автоматично). Щодо смт Романів, то редагування були з Укртелекому (схоже, з самого смт, судячи з специфіки редагувань), крім того, ти сам як користувач Лайфу щодуху запевняв усіх, що з Лайфу ж не лише вандали пишуть... Щодо ВП:А, то все буде, зараз ледь встигаю щось там відкотити/відпатрулювати. Відповіді на питання вже підготував, от-от підтверджу... І нове питання: нащо придумувати такі назви в архіві ВП:ДС, я намагався вгадати, але половину так і не вгадав... Краще, певно, писати назву статті, бо слово «бій», наприклад, зовсім нелогічне. Дякую за відповіді — NickK 21:45, 31 жовтня 2008 (UTC)

Але коротке, щоб зайвий раз не переключати розкладку. Воно все одно вставляється один раз :) СФКУ я все ніяк не перероблю для поточного чемпіонату (нема в мене даних по стадіонах для другої ліги), заодно і емблеми треба буде прибрати. Авторське право діє автоматично з моменту створення твору, так що патнентуй, не патентуй, а з Commons такі емблеми будуть вилучатися.--Ahonc (обг.) 21:51, 31 жовтня 2008 (UTC)

{{PD-UA}} ж стверджує, що на символи та знаки підприємств, установ та організацій авторське право не діє автоматично з моменту створення твору, а вони автоматично порапляють в громадське надбання. От логотип «Карпат» — символ організації ТзОВ «Клуб професійного футболу «Карпати», чи не так? А з Commons вилучення якесь дуже вибіркове, там я знаходив такі ліцензії зі стелі (як-от {{PD-UA}} на портрет тощо), що цей логотип не такий вже й погано ліцензований. А з ВП:ДС, то хіба важко скопіювати, наприклад, назву статті? — NickK 21:59, 31 жовтня 2008 (UTC)

Та ні, неважко. Але в мене в буфері був той кусок <includeonly> | ...= </includeonly>. Те, що АП діє з моменту створення, то не з українських законів, а з міжнародних (Бернська конвенція, чи як там її). Я не фаховий юрист, тому не беруся тлумачити закон. Іще раз наводжу приклад з прапором Київської області, якщо він не в PD, то символи організацій і поготів. Щодо «якщо футбольний клуб не вказав інше»: а де він вкаже? Не в кожного клубу є свій сайт, а в тих, в кого є, далеко не в кожного написано про емблему. P.S. А клуби у нас не професійні, а професіональні.--Ahonc (обг.) 22:08, 31 жовтня 2008 (UTC)

Це не мені, це панові Димінському (президенту «Карпат») — NickK 23:10, 31 жовтня 2008 (UTC)

Ну колись же «діряве» українське законодавство має повернутися до нас обличчям? Зі свободою панорами не пощастило, ну так хоч тут щось позитивне. Не вказав клуб авторське право — не ми ж у цьому винні, ніхто ж не забороняє вказати... Особисто я не вірю, що в нас всі сайти суперників навіть того ж «Динамо», вставляючи емблему «Динамо» до анонсів матчу, друкуючи її в програмках, на квитках тощо, сумлінно платять власнику патента... Тож PD відповідає реальному стану справ, а от у правових аспектах я не фахівець (здається, правник за фахом Turzh, можеш його спитати) — NickK 22:31, 31 жовтня 2008 (UTC)

Бачив я, який Турж правник… Ну щодо сайта уа-футбол.ком, то там, якщо не помиляюся, прес-служби клубів їм емблеми надають, а більшість сайтів використовують емблеми клубів (окрім свого) невеликих розмірів. А деякі «клали» на авторське право. Тут же проблема не лише в ук-вікі. Припустммо, ти мені доведеш, що вони в PD (хоча я упертий), але ж якщо воно PD (а PD — воно й в Африці PD; PD ук-вікі нічим від інших не відрізняється), то його будь-хто може завантажити до іншої вікі (а то й до Commons), потім доводь їм, чому воно в PD.--Ahonc (обг.) 22:39, 31 жовтня 2008 (UTC)

Тоді питання: як тобі це та це вдалося, як ти такий впертий? І чи можна такі в принципі вільні, але в той же час невільні зображення використовувати більш ніж в одній статті (якесь із них навіть у шаблоні є, а деякі ти сам вставляв і продовжуєш вставляти)? P.S. Щодо вилучення з Commons, то тепер все зрозуміло — NickK 23:10, 31 жовтня 2008 (UTC)

Емблему «Інтера» не я завантажував, а емблема «Кримтеплиці» завантажена півтора роки тому. Тоді я ще вважав, що ці логотипи в PD. А щодо вилучення в Коммонс логотипу «Динамо», то там за два місяці ніхто не заперечив проти вилучення, окрім того, його можна було б вилучити відразу за швидкими вилученням (але в березні я ще не був адміном).--Ahonc (обг.) 23:17, 31 жовтня 2008 (UTC)

Нічого так і не зрозумів. Спробую написати до нашої кнайпи, бо щось я не вірю, що на Коммонз є знавці нашого законодавства (хоча, як є бажання з твого боку, напиши туди). А щодо лого Кримтеплиці, можливо, повернеш попередню ліцензію, бо це ж передусім логотип, або мені варто написати тобі те, що ти писав Turzh'у? Це погроза, а просте нерозуміння непослідовності твоєї позиції та нелогічності твоїх дій — NickK 23:24, 31 жовтня 2008 (UTC)

Чого пристав? Я спати хочу. Чому непослідовність? Я в усіх логотипах міняв {{PD-UA}} на {{Логотип}}, просто міг деякі пропустити. Ще раз кажу: навіть якщо локально і можна буде їх вантажити в PD, то в інших Вікіпедіях будуть проблеми. Тому краще в Коммонс обговорювати. Користувачі з України там теж є (наприклад, Бутко), окрім того, оскільки Фонд «Вікімедіа» зареєстрований у США, то матеріали повинні відповідати і американським законам (а може навіть і голландським, бо сервери в Нідерландах), а ми їх не знаємо.--Ahonc (обг.) 23:34, 31 жовтня 2008 (UTC)

P.S. можна зробити по-іншому: потрібно, щоб хтось написав листа, наприклад, тому ж Демінському з питанням чи можна використовувати зображення як PD (або з якоюсь іншою вільною ліцензією). Он на Коммонс були проблеми із зображеннями з сайта Кремля (не зважаючи на те, що це офіційний сайт органу влади), так один користувач з Австралії(!) написав листа до Кремля, йому відповіли, що можна використовувати під CC-BY-SA-3.0, просто вони в себе на сайті цього не можуть написати, бо такого нема в російських законах (а сайт офіційний і має їх дотримуватися).--Ahonc (обг.) 23:39, 31 жовтня 2008 (UTC)

...і так президентам усіх 60 професійних, десятків колишніх професійних клубів та сотень аматорських. І бажано одночасно, щоб була нова тема для обговорення на зборах ПФЛ та ФПЛ. Ото вони зрадіють... — NickK 23:47, 31 жовтня 2008 (UTC)

Якщо дійсно хочеш чогось досягти цією дискусією, то краще її розпочати в Commons на commons:Commons:Village pump або commons:Commons talk:Licensing.--Ahonc (обг.) 23:06, 31 жовтня 2008 (UTC)